Глава 2. Описание опытно экспериментальной работы.

В течение четверти главным методом исследования был эксперимент, который проводился во время занятий по русскому языку. Он состоял из следующих этапов:

Констатирующий этап - эксперимент, целью которого является выявить уровень сформированности лексического умения учащихся различать близкие по смыслу слова и подбирать к данным словам синонимы имен прилагательных.

 Формирующий эксперимент с целью проверки выявления уровня сформированности лексического умения у младших школьников использовался навык работы с синонимами имен прилагательных, зависящий от следующих условий:

от сознательного владения учащимися синонимическими представлениями;

от использования различных приемов семантизации слова, на основе изучения синонимов;

от применения специально разработанной системы упражнений, направленных на формирование навыка семантизации слова;

от связи работы по формированию умения работать с синонимами для развития коммуникативных умений младших школьников, активизации речи и обогащению словарного запаса с культурой речи и сознательности деятельности учащихся от по этапности умственных действий.

 Заключительный, проверочный эксперимент, в котором был проведен контрольный срез практических умений школьников использовать навык работы с синонимическими рядами и с синонимами имен прилагательных. Осуществлен сопоставительный анализ результатов констатирующего и формирующего экспериментов.

Целью эксперимента является построение теоретически и экспериментально обоснованной методической модели обучения, обеспечивающей формирование основных лексических умений в работе с синонимами имен прилагательных. Проанализировать эффективность данной формы в методике обучения русского языка младших школьников.

2.1 Подготовка к эксперименту, его описание, содержание по выявлению развития речи учащихся с помощью имени прилагательного

Экспериментальная работа проводилась во 2 классе СОШ № 2 . Класс обучается по программе четырехлетней начальной школы. Система уроков русского языка проводится по учебнику Т.Г. Рамзаевой «Русский язык 2 класс четырехлетней начальной школы» (М., 2002 г.) в соответствии с программой по русскому языку для четырехлетней школы (автор Т.Г. Рамзаева).

В классе 24 человека. Из них, по нашим наблюдениям, по русскому языку занимаются на «отлично» - 7 детей, на «хорошо» - 10 детей, на «удовлетворительно» - 7детей.

Общий уровень успеваемости по остальным предметам (кроме русского языка) такой же: на «отлично» учится 7 детей, на «хорошо» - 10 детей, на «удовлетворительно» - 7 детей.

Целью  констатирующего эксперимента мы определили следующее: установить уровень сформированности умения учащихся подбирать имена прилагательные близкие по смыслу.

Задача эксперимента: проверить богатство словарного запаса школьников.

Для проведения эксперимента выбрана фронтальная форма работы в классе. Тестирование учеников проводилось на индивидуальных карточках. После объяснения учителем задания, дети приступили к самостоятельной работе. Дополнительных указаний и помощи не проводилось. Пояснение к работе были следующие:

Дети, у вас на столах листки, на них написано пять слов. Вам надо к каждому слову написать близкое по смыслу слово. Например: страшный - жуткий. Слово жуткий близкое по смыслу слову страшный. Теперь прочтите остальные слова, которые вам даны, и приступайте к выполнению задания.

Образец карточки дан в Приложении № 1.

Анализ итогов констатирующего эксперимента.

Экспериментальная проверка словарного запаса синонимов имени прилагательного показала, что с подбором синонимов (без употребления термина), в основном, дети справились. Наиболее простым заданием оказался подбор синонимов прилагательных сырой и жирный. Это объясняется наибольшей частотностью употребления данных прилагательных в ежедневной бытовой жизни каждого ребенка. На правильность выполнения этих заданий не оказали влияния такие факторы как общий уровень успеваемости, социально-бытовое окружение, начитанность детей.

При выборе синонимов к слову небогатый интересным оказался факт лучшего понимания семантики слова и более точных ответов у детей из малообеспеченных семей. Возможно, на это повлияло социальное положение учащихся.

Явно проявился уровень общей языковой грамоты в результате подбора слова, близкого по значению слову громадный не смогли подобрать синонимическую пару из наиболее слабых по русскому языку учеников.

Наиболее трудное в синонимическом отношении оказалось для 2 класса слово противный. Из 24 детей только 7 детей дали правильные ответы. Судя по неверным синонимическим решениям, дети не понимают в большей части класса, само лексическое значение слова противный, что говорит о языковой неподготовленности, малой начитанности детей и отсутствии ситуаций упражнений в употреблении этого понятия детьми на уроках.

Все задания были проверены, по результатам выполнения была составлена свободная таблица, и полученные результаты отражены в диаграмме.

Таким образом, можно сделать следующий вывод:

Работа в целом выполнена удовлетворительно, так как основная часть детей с предложенным заданием справилась.

У меньшей части детей при выполнении некоторых заданий возникли трудности, поэтому необходимо провести ряд упражнений для укрепления и дать понятие, то такое синонимы.

С учащимися, которые не смогли, затруднились ответить на вопросы задания, следует провести дополнительную, индивидуальную работу.

Для этого проводили формирующий (обучающий) эксперимент.

Исходя из всего этого, в формирующем эксперименте следовало бы обратить внимание на целенаправленное систематическое рассмотрение и активизацию словарного запаса детей, исходя из требований программы по русскому языку для 2 класса четырехлетней начальной школы, где в разделе «Слово» указано, что учащиеся должны знать: «имена прилагательные, близкие по смыслу». Эта работа является пропедевтической для 3-4 класса четырехлетней начальной школы, программа которого в разделе «Лексика» требует понятийного освоения синонимов.

А также, в соответствии с разделом «Связная речь» учащиеся к завершению обучения в начальной школе должны свободно использовать текстовые синонимы в своих высказываниях.

Ученикам было предложено подобрать синонимы к пяти прилагательным.

Из 24 человек подобрали все синонимы верно, т.е. выполнили задание на 100% - 5 человек, допустили 1 ошибку - 11 человек (выполнение задания на 80%), не подобрали верно 2 синонима - 7 человек (выполнение задание на 60%), подобрали 2 синонима из 5 возможных (т.е. выполнение задания на 40%) - 1 человек и подобрали 1 синоним из пяти предлагаемых - 0 человек (выполнение задания на 20%).

Задание № 1. подобрать близкое по значению к прилагательному сырой выполнили из 24 детей - 16.

Задание № 2: подобрать синоним к слову небогатый из 24 детей выполнили 17.

Задание № 3: заменить близким по значению слово жирный выполнили из 24 детей только 20.

Задание № 4: подобрать синоним к прилагательному противный выполнили из 24 детей всего 10.

Задание № 5: заменить синонимом слово громадный выполнили из 24 детей - 19.

Общий уровень выполнения задания по классу составил 76,7%, невыполнения - 23,3% заданий. Достаточно высокий показатель невыполнения заданий определил необходимость формирующего эксперимента.