bovikin_fi_kapital (1)

Таблица 7.

Динамика роста стоимости продукции российской промышленности по отраслям (в текущих ценах)

(Первая строка — млн. руб., вторая — % от среднегодовой стоимости за трехлетие 1907— 1909 гг.)

Таблица 7 (продолжение).

Таблица 7 (продолжение).

Данные, содержащиеся в таблицах 3—7, лишний раз подтверждают справедливость высказывавшегося в литературе мнения о важной роли развития сельского хозяйства, как фактора экономического и, в частности, промышленного подъема 1909—1913 годов.

Предвоенное пятилетие было периодом небывало высоких и притом устойчивых урожаев. Лишь 1911 г. принес спад сбора хлебов. Но и в этом году, собранный урожай зерновых превышал среднегодовой сбор за 1894—1899 годов. А среднегодовой сбор в 1909—1913 гг. был в полтора раза больше среднегодового сбора в последнее шестилетие XIX века. Поскольку же цены значительно выросли (на пшеницу — наполовину, рожь — почти вдвое, ячмень

— на треть), среднегодовая стоимость чистого сбора этих трех основных пищевых хлебов в 1909—1913 гг. поднялась по сравнению с 1894—1899 гг. — в 2,5 раза21.

То, что общий сбор хлебов в 1909—1913 гг. возрастал значительно быстрее увеличения посевной площади, а отдача производственных фондов сельского хозяйства существенно опережала их рост, свидетельствует о процессе интенсификации сельскохозяйственного производства. На то же указывают и изменения, происходившие в структуре экспорта продуктов сельского хозяйства.

После глубокого падения в 1906—1908 гг. экспорт хлебов, резко подскочив в 1909—1911 гг., достиг своего абсолютного максимума, а в 1912 г., вследствие неурожая в предыдущем году вновь испытал падение. В 1913 г. вывоз хлебов вновь повысился, но, несмотря на рекордные урожаи в 1912—1913 гг., он далеко не достиг уровня 1909—1911 годов. Особенно заметно упали в это время экспортные доли от сборов пшеницы, ржи и овса22.

Вывоз льна — традиционного предмета российского экспорта в предвоенное пятилетие был неустойчивый и лишь к концу его существенно увеличился. Зато относительно новые экспортные продукты — яйцо и коровье масло, представлявшие собой результат интенсификации животноводства, показали наиболее стабильный и высокий прирост.

Как показывает табл. 3.1, наиболее динамичным компонентом сельскохозяйственных производственных фондов являлся мертвый инвентарь — машины и орудия, различное оборудование и т.п. Прирост его стоимости за предвоенное пятилетие лишь немного уступал приросту стоимости промышленного оборудования. Потребность в сельскохозяйственных орудиях и машинах примерно на 3/5 удовлетворялась в это время за счет внутреннего производства. Рост спроса на промышленные изделия отчасти обусловливался строительством хозяйственных и жилых построек на селе, а также увеличением потребительского имущества сельского населе-

76

ния (одежда, обувь, постельные принадлежности, мебель и предметы комфорта, утварь и посуда, домашний инвентарь, швейные машины, часы, музыкальные инструменты, украшения, различные бытовые предметы, книги, транспортные средства). Вместе с тем отставание роста производственных фондов сельского хозяйства от роста производства сельскохозяйственной продукции сигнализирует о переливе капиталов в другие отрасли народного хозяйства.

Гораздо большую роль, чем в 90-е годы, играло в экономическом подъеме кануна Первой мировой войны городское строительство. В предвоенное пятилетие среднегодовой прирост стоимости городского жилого фонда оказался почти в 4,5 раза большим, чем в 1894—1899 годах23. Строительство жилых и общественных зданий, соответствующее расширение и обогащение городской инфраструктуры, рост индивидуального потребительского имущества жителей городов — все это формировало чрезвычайно разнообразный спрос на промышленные изделия. Как отмечал в свое время И.И.Гливиц, характеризуя потребление железа в России, производство металлических изделий, рассчитанных на использование при строительстве (балки, кровельное железо, трубы) в 1903— 1912 гг., увеличившись вдвое, показало наибольший прирост по сравнению с продуктами рыночного, железнодорожного и фабрично-заводского спроса24. Городское строительство вызывало также растущую потребность в различном оборудовании, источниках энергии и, конечно же, строительных материалах. Естественно, что увеличение городского населения предъявляло свои требования и к сельскому хозяйству.

Относительное значение железнодорожного спроса, которому в 90-е годы принадлежало особое место среди факторов промышленного роста, в 1909— 1913 гг. снизилось. Однако утверждение о том, будто железнодорожное строительство и расходы на улучшение и переоснащение действующих железных дорог стали в эти годы «малоприметной величиной»25, приходится признать необоснованным. Строительство новых железнодорожных линий в рассматриваемый нами период действительно сократилось. Среднегодовой прирост сети железных дорог в 1909—1913 гг. был в 3,3 раза меньшим, чем в 1894—1899 гг., но среднегодовые затраты на железные дороги, согласно расчетам П.Грегори, оказались и в тот, и в другой период примерно равными26. В результате среднегодовой прирост перевозок в 1894—1899 гг. составлял 3,5

млрд. тонно/километров, а в 1909—1913 гг. — 5,1 млрд. Соответствующие данные на 1 км — 25,8 и 61,0 тыс. т/км27. Как видим, усилился рост интенсивности работы железнодорожной сети. Следствием этого было изменение структуры железнодорожного спроса. Судя по тому, что среднегодовое производство рельсов в предвоенное пятилетие увеличилось более чем в 0,5 раза по сравнению с шестилетием промышленного подъема 90-х годов, потребность в них

77

возрастала. Этого нельзя сказать о паровозах и вагонах, спрос на которые усилился только к концу рассматриваемого нами периода.

Явно большее воздействие, чем когда бы то ни было ранее, оказывал на развитие промышленности в 1909—1913 гг. военный спрос. О его масштабах дают некоторое, представление приведенные в табл. 1, суммы прироста государственного имущества в 1911-1913 годах.

Все упомянутые факторы, так же как и потребности развития самой промышленности, определили основные направления ее роста в годы предвоенного экономического подъема. Этот подъем явился важным этапом индустриализации народного хозяйства России. Среди отраслей материального производства промышленность показала в 1909—1913 гг. наибольшую динамичность развития. Она первенствовала по темпам роста стоимости как своих фондов, так и производимой продукции.

2.

Проанализируем теперь динамику роста промышленного производства в России в 1909—1913 годах.

В 1909 г., когда российская промышленность еще только-только вступала в полосу подъема, механизм ускорения ее роста не был ясен. Стоимость валовой продукции промышленности возросла в этом году всего на 3,4%, т.е. меньше чем даже в кризисные 1899—1901 годы. Прирост стоимости продукции отраслей первого подразделения составил 7,7%, а второго — только 1,4%. Наиболее высокие темпы роста показали второстепенные производства: льняное, лесопильно-фанерное, маслобойное, фарфорово-фаянсовое, основное химическое, парфюмерно-жировое, лакокрасочное, строительных материалов. В таких крупнейших отраслях, как хлопчатобумажная, металлообрабатывающая, черная металлургия, угольная, нефтяная, свеклосахарная, прирост продукции был минимальным. В ряде отраслей — производстве кокса, цветной металлургии, деревообработке, спичечной, шелковой, обработке смешанных материалов и животных продуктов, мукомольной и табачной — произошло снижение производства28. В этой пестрой картине трудно увидеть тенденцию. Но в следующем 1910 году она проявилась достаточно ясно.

Этот год принес исключительно высокий прирост стоимости промышленной продукции — 14,5%29. Теперь уже стало очевидным, что роль стартера, происшедшего ускорения промышленного развития, играют отрасли группы «Б» (см. табл. 7.1). Процент прироста продукции в этой группе составил 18,1. В том числе в текстильной промышленности в целом — 30,7%, бумажном производстве — 37,5, обработке смешанных веществ и животных продуктов — 19,7%.

78

Таблица 7.1.

Динамика роста стоимости продукции российской промышленности по подразделениям «А» и «В»

Вотраслях группы «А» прирост продукции остался на том же уровне, что

ив предыдущем году (7,5%). Причем некоторые из них показали фантастические темпы роста: в цветной металлургии прирост стоимости продукции превысил 85%, лесопильно-фанерной промышленности — 40, лакокрасочной — 30, строительных материалов — 27, основной химической — 19%. Но были такие отрасли, в которых произошло снижение стоимости продукции: добыча угля, добыча и переработка нефти. В отраслях металлической промышленности, где в целом наблюдалось ускорение темпов роста, производство готового продукта заметно обогнало изготовление полупродукта (см. табл. 6). Увеличение выплавки чугуна (5,9%) оказалось меньшим, чем стали (13,1%). Но наибольшего прироста показало производство балок (28,8%), сортового металла (20,9%), листового и кровельного железа (19,0%). Все эти диспропорции показывают, каким образом отрасли группы «А», реагируя на потребности развития народного хозяйства страны, втягивались в промышленный подъем. Характерен бурный рост отраслей, обеспечивающих строительство (производство силикатных и лесоматериалов, балок и кровельного железа) и рыночный спрос (сортовой металл), а также отражавших те структурные изменения, которые происходили в российской промышленности в результате внедрения новых производств, порожденных техническим прогрессом (цветная металлургия, отчасти химическая промышленность).

В1971 г. прирост валовой промышленной продукции в России снизился до 9,1%, и примерно на этом уровне он оставался в течение трех лет. Резкие колебания темпов развития сменились наконец равномерным подъемом. Однако если обратиться к отраслевым показателям, то мы увидим более сложную картину.

79

Группа «А» в 1911 г. превзошла группу «Б» по приросту стоимости изготовленной продукции (10,7% против 8,4%). И хотя разница была невелика, это означало, что первое подразделение набирает темпы роста, а второе — их утрачивает. Своеобразная рокировка произошла и среди отраслей. Резко

снизился прирост стоимости продукции в текстильной промышленности (до 4,2%), основной химии (до 2,7%), лако-красочном производстве (до 6,4%) и цветной металлургии (до 7,9%). А в лесопильно-фанерном и бумажном производствах стоимость выпущенной продукции даже сократилась. Наибольшее ее увеличение показали теперь отрасли, либо отстававшие в 1910 г. по темпам роста (свекло-сахарная — 28,4% мукомольная — 18,0%), либо испытавшие тогда падение производства (добыча и переработка нефти — 35,4 и 45,2%, добыча угля — 14,7%). Но эти результаты были достигнуты в мукомольном производстве и переработке нефти в значительной мере за счет роста цен, а в добыче нефти — целиком (ср. данные табл. 6 и 7). Несмотря на отмеченные различия в темпах роста отдельных отраслей российской промышленности, их развитие стало более равномерным.

В1912 г. ведущая роль в промышленном подъеме, уже бесспорно, перешла

кгруппе «А», показавшей чрезвычайно высокий процент увеличения стоимости продукции (24,2%), в то время как темпы роста производства отраслей группы «Б» еще более упали (до 2,6%). Прирост валовой стоимости продукции промышленности составил 9,5%. Лидерами по темпам роста теперь являлись черная металлургия, цветная металлургия, металлообработка, добыча и переработка нефти, резиновое производство, где увеличение стоимости продукции превысило 20%. В нефтяной промышленности это было фактически лишь результатом повышения цен на нефтепродукты. В других же из перечисленных отраслей имел место реальный рост производства (см. табл. 6), хотя опережающее движение цен в той или иной мере сказывалось и там. Следует иметь также в виду, что металлообработка в целом, и особенно ее важнейшая составная часть — машиностроение переживали в предвоенные годы важные структурные изменения30. Об их характере дают представление данные промышленных переписей на 1908 и 1912 гг., содержащиеся в табл. 831. Как видим, за это время резко вырос удельный вес двух отраслей — судостроения и электротехнического производства — в общей сумме продукции машиностроения. На их долю приходилось в 1912 г. почти половина этой суммы. Производственному и сельскохозяйственному машиностроению, несмотря на значительное увеличение продукции, пришлось несколько потесниться. Но особенно «пострадало» паровозо- и вагоностроение. Оно сократилось на l/s, а его доля уменьшилась более чем вдвое. Характерно, что рост судостроения произошел главным образом за счет военного судостроения, продукция которого возросла более чем в 2,5 раза.

80

Таблица 8.

Изменение в структуре машиностроения в 1908—1912 гг.

Другие отрасли, в которых рост стоимости производства в 1912 г. превысил 10%: угольная, стройматериалов, лесопильно-фанерная, основная химическая, лако-красочная, парфюмерно-жировая, шелковая. Как видим, среди них мало отраслей, производящих предметы потребления.

Наряду с рекордно высокими темпами роста производства 1912 г. принес и некоторые тревожные симптомы. В ряде отраслей произошло снижение стоимости произведенной продукции. В двух из них — добыче «прочих» полезных ископаемых (т.е. всех, за исключением угля, нефти, железной и медной руд) и обработке животных продуктов — это снижение было незначительным. В третьей — деревообрабатывающей — оно оказалось существенным (11,6%), но сама отрасль была небольшой и потому положение в ней не могло сколько-нибудь заметно отразиться на общей конъюнктуре. Иное дело, свеклосахарное производство, также снизившееся в 1912 году. Это была одна из крупнейших отраслей российской промышленности, занимавшая четвертое место по среднегодовой стоимости продукции в 1909—1912 гг. (после текстильной, металлообрабатывающей и мукомольной). В 1912 г. здесь произошло снижение как физического объема продукции, так и ее стоимости. Причем, если первое было небольшим (2,2%), то второе — весьма ощутимым (9,0%). Дело в том, что цены на сахар-рафинад, медленно снижавшиеся уже в течение двух лет, в тот год упали сразу на 10%. Являлось ли это падение эпизодическим или отражало долгосрочную тенденцию, должно было показать время.

81

В 1913 г. увеличение стоимости валовой продукции промышленности было несколько меньшим, чем в предыдущем году (7,2%). В группе «А» темпы роста производства, хотя и снизились, все же оказались высокими (15,3%). А в группе «Б» они в целом остались на прежнем низком уровне (2,7%). Однако за этими средними показателями скрывались резко обострившиеся диспропорции развития. В ряде отраслей сумма производства упала. Преобладали среди них отрасли второго подразделения: мукомольная промышленность, свеклосахарная, маслобойная, льняная, шелковая, бумажная, фарфоро-фаянсовая и по обработке смешанных веществ. Но затруднения испытали и некоторые отрасли первого подразделения: цветная металлургия, лесопильно-фанерное и лако-красочное производства. Первые легкие облачка, появившиеся в 1912 г. на небосклоне экономической жизни, явно превратились в грозовые тучи.

Витоге за пятилетие 1909—1913 гг. общая стоимость промышленной продукции возросла в полтора раза. При этом значительно более высокие темпы роста показали отрасли группы «А» (см. табл. 7.1). Среди них особенно быстро развивались электротехническая промышленность, основная химия, резиновое производство, цветная металлургия. Следует иметь в виду, что в некоторых отраслях рост стоимости продукции в этой или иной мере обусловливался ростом цен на нее. Так стоимость добываемой сырой нефти возросла более чем на 4/5 при почти неизменном физическом ее объеме. Прирост стоимости добытого угля существенно превысил увеличение его физического объема и т.д.

Вотраслях группы «Б», особенно в важнейших пищевкусовых производствах — мукомольном и свеклосахарном, темпы роста в 1909—1913 гг. оказались гораздо более низкими. В результате доля отраслей, производящих средства производства, в общей стоимости промышленной продукции поднялась за годы подъема с 33,6 до 39,0% и соответственно снизилась доля отраслей, производящих предметы потребления.

К сожалению, в нашем распоряжении нет данных о технической оснащенности российской промышленности на 1912—1913 годы. Рост годовой выработки на одного рабочего за 1908—1913 гг., наблюдавшийся в большинстве отраслей российской промышленности (см. табл. 932) в тех случаях, когда он не был результатом подъема цен на производимую продукцию (как в нефтяной и угольной промышленности), указывает на происходившие в этих отраслях изменения в технике, технологии или организации производства. О том же говорит и увеличение выпуска фабрично-производственных машин в России и их импорта из-за границы в 1909—1913 годах. Но, судя по использованным данным, лишь в немногих отраслях эти изменения приобрели характер качествен-

82

ных сдвигов. Вероятно, ими объясняется резкое увеличение годовой выработки на одного человека в черной и цветной металлургии, паровозо- и вагоностроении, электротехнической промышленности, парфюмерно-жировом производстве.

Таблица 9.

Рост сумм годового производства на одного рабочего по основным отраслям российской промышленности в 1893—1913 гг.