Coursebooks on philosophy / stepin

В. С. Степин

Современные тенденции развития философии науки и стратегии преподавания

Согласно требованиям ВАК курс истории и философии науки должен препода­ ваться с учетом специализации аспирантов. В программе курса выделен особый блок — общие и основные проблемы философии науки (для всех специальностей). Он дополняется обсу­дением современных философских проблем математики, естественных, технических и социально-гуманитарных наук. Блок проблем по фи­ лософии науки, общий для всех специальностей, является ключевым для подго­ товки к кандидатскому экзамену.

Важно, чтобы обсу­дение в процессе преподавания как общих, так и специ­ альных проблем философии науки происходило на современном уровне. Иначе говоря, преподавание должно быть ориентировано на современное состояние фи­ лософии науки. Сегодня традиционная для нее логико-методологическая пробле­ матика разрабатывается с учетом включения науки в исторически меняющийся социокультурный контекст.

Синтез гносеологической, методологической и социокультурной проблемати­ ки органично вводит в сферу анализа целый ряд пограничных проблем ме­ду философией науки и другими областями философского знания — философией культуры, этикой, социальной и политической философией, философской антро­ пологией и т. п.

Исторический подход к науке предполагает анализ изменений не только кор­ пуса научного знания, но и методов науки, типов научной рациональности, соци­ альных функций науки, ее ценностного статуса в культуре.

Обретение наукой статуса доминирующей ценности было связано с особым ти­ пом цивилизации, который начал формироваться в Европе примерно в эпоху Ренес­ санса. Я называю эту цивилизацию техногенной, учитывая, что технологические ин­ новации выступают самоценностью и основанием ее социальной динамики. То, что сегодня называют «современным обществом», имея в виду социальные процессы конца ХХ — начала ХХI в., представляет собой особую стадию развития техноген­ ной цивилизации. Рассмотрение проблем формирования и использования научных знаний на современном этапе развития цивилизации неизбежно выводит на пробле­ матику современных технологических рисков, поиска новых этических регулятивов научно-технологической деятельности, путей преодоления глобальных кризисов, на проблематику устойчивого развития и возможного изменения базисных ценно­ стей техногенной цивилизации. А это — кардинальные мировоззренческие пробле­ мы современности. Поэтому говорить о том, что современная философия науки исключает мировоззренческую подготовку специалистов, вряд ли уместно.

24 диск уссионный к л у б

Часто так говорят потому, что ограниченно толкуют саму философию нау­ ки. Ее сводят к проблемам методологии и логики науки, причем трактуемых весьма узко, как описание общих характеристик строения и динамики знаний. В этом подходе обычно излагается проблематика классификации научных ме­ тодов, соотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания, описываются некоторые функции теории (объяснение, предсказание, предви­ дение) и т. п. Я не хочу сказать, что методологическая проблематика не важна. Она в определенном смысле остается ядром философии науки. Но в современ­ ном изложении она не должна сводиться к простому пересказу тех идей, кото­ рые относятся к 60 м годам прошлого столетия, причем чаще всего с акцентом на результаты, полученные в рамках неопозитивистских и постпозитивистских концепций науки.

Как известно, в середине ХХ в., когда позитивизм утратил свой статус ведущего направления в западной философии науки, в ней возникло новое направление, учитывающее роль социокультурных факторов в развитии науки и ориентиро­ ванное на связь философии и истории науки. Отечественная философия науки активно разрабатывала эту же проблематику параллельно западной, но в собст­ венной традиции.

Я имею твердое убе­дение, что результаты, которые были получены в оте­ чественной философии науки, не только не уступают западным достижениям, но и в ряде аспектов превосходят их.

В написанном мной учебнике я выделил шесть позиций, по которым в оте­ чественных исследованиях были получены принципиально значимые решения проблем философии науки. Я остановлюсь только на некоторых из них, которые мне представляются наиболее важными.

Мы раньше и значительно более обстоятельно, чем наши западные коллеги, исследовали проблематику взаимосвязи философии и науки. Эти исследования создали предпосылку для аналитического рассмотрения структуры и динамики оснований науки. Были выделены компоненты оснований науки, выявлены их свя­ зи и прослежены их функции в познавательной деятельности.

Во-первых, была зафиксирована научная картина мира как особый тип тео­ ретического знания, выявлена ее структура, ее роль в формировании научных теорий и фактов.

Во-вторых, значительно более аналитично, чем в западной философии науки были исследованы идеалы и нормы научного познания.

В-третьих, было проведено различение философских оснований науки и осталь­ ного массива философского знания. На конкретном историческом материале про­ слежена роль философских оснований в процессе генерации нового знания и его включения в поток культурной трансляции.

Анализ оснований позволил по-новому осмыслить стратегию методологиче­ ских исследований. Основания предстали системообразующим компонентом научной дисци­лины. Любая теория и факт соотносятся с основаниями и пред­ стают как элементы системы знаний научной дисци­лины. И тогда единицей ме­ тодологического анализа становится не отдельно взятая теория в ее отношении

в. С. Степин. Современные тенденции развития философии науки и стратегии преподавания 25

к опыту (как это было традиционно принято в западной философии), а научная дисци­лина как целостная развивающаяся система теоретических и эмпириче­ ских знаний.

Новый подход в свою очередь позволил выяснить роль системных взаимодей­ ствий теорий научной дисци­лины в процессе формирования нового знания и ме­ ханизмы междисци­линарных взаимодействий.

Основания науки предстали в качестве особого звена в структуре научного знания, опосредующего его взаимодействие с культурой соответствующей истори­ ческой эпохи. В свою очередь это открывало перспективы в анализе механизмов взаимодействия науки с другими областями культурного творчества.

Все эти результаты были получены во многом благодаря особой стратегии ме­ тодологических исследований, которая синтезировала деятельностный подход, принципы историзма и рассмотрение научного познания в его связи с развитием культуры и цивилизации. Именно эта стратегия и определяет развитие филосо­ фии науки со второй половины ХХ столетия до наших дней.

Таким образом, во второй половине ХХ в. благодаря усилиям как западных, так и отечественных исследователей произошло изменение проблемного поля фи­ лософии науки. Сегодня оно не ограничивается только общеметодологическими проблемами науки и анализом их специфики применительно к конкретным нау­ кам (физике, химии, биологии, социально-гуманитарным наукам). Оно включает также и мировоззренческие проблемы, связанные с пониманием того, что такое наука, чем она отличается от других форм познания и как она взаимодействует

сними, как исторически меняются функции науки в жизни общества и ее статус

вкультуре, как она влияет на социальную жизнь на разных этапах человеческой истории, каковы перспективы ее развития.

Кстати, в связи с этим я бы поставил акцент на специфике философии науки

иее несводимость к науковедческой проблематике. Я думаю, что явные и неявные попытки такой редукции связаны с недостаточно четким пониманием природы философского познания. Эта проблема обсу­далась на «круглых столах» журнала «Вопросы философии». Я участвовал в этих обсу­дениях и отстаивал следующую позицию. Основным объектом философского анализа являются мировоззренче­ ские универсалии культуры или категории культуры, те жизненные смыслы, ко­ торые заключены в понимании человека, природы, деятельности, общества, судь­ бы, до­ра, зла, справедливости, истины, красоты и т. п. Эти мировоззренческие универсалии в своем сце­лении и взаимодействии образуют своего рода геном социальной жизни. Они определяют понимание, осмысление и переживание че­ ловеком мира и своего места в мире, выступают предельно общими надбиологи­ ческими программами жизнедеятельности, которые обеспечивают воспроизводст­ во определенного типа общественной жизни. Изменение этого типа невозможно без изменения смыслов категорий культуры как базисных ценностей общества. Философия осущест­ляет над ними рефлексию. В этом процессе она превращает универсалии культуры в философские категории, во многом упрощая их, как бы отодвигая на задний план те структуры эмоционального переживания мира, ко­ торые обязательно включены в содержание универсалий культуры.

26диск уссионный к л у б

Скатегориальными смыслами философия оперирует как с особыми идеальны­ ми объектами. Она прослеживает их связи и вырабатывает новые смыслы, новые определения категорий, которые могут уже выходить за рамки своей историче­ ской эпохи. Эти новые смыслы философия адресует будущему. Они выступают своеобразными генетическими заготовками для будущих форм социальной жиз­ ни. Когда философия осущест­ляет первичную рефлексию над мировоззренче­ скими универсалиями (категориями культуры), она часто оперирует смыслооб­ разами, элементами художественно-образного мышления. Но в дальнейшем она переводит их в понятия с достаточно строгими определениями и затем работает

спонятиями так же, как и любая фундаментальная теоретическая наука. Так что

всамом философском творчестве всегда переплетаются и научные и вненаучные компоненты.

Для понимания роли философии в осмыслении базисных ценностей и жизнен­ ных смыслов, выступающих основаниями культуры, важно иметь в виду, что ми­ ровоззренческие универсалии (выражающее эти смыслы и ценности) не локали­ зованы в какой-то одной области культуры, а проявляются во всех ее областях.

Они функционируют во всех видах человеческой деятельности, во всех сферах культуры. Только в ка­дой области своя специфика — одни смыслы усиливают­ ся, другие как бы отходят на задний план. И в науке категории культуры тоже функционируют. Они определяют границы и возможности научной деятельности

вка­дую конкретную историческую эпоху. Их особенностями можно объяснить, почему, например, эксперимент не мог утвердиться в качестве метода исследо­ вания в античной науке, объяснить, как возникло естествознание и как оно стало доминантой в новоевропейской науке, как возникли предпосылки становления социальных и гуманитарных наук и т. д.

Изобретения философов — это новые мировоззренческие идеи. Их разработ­ ку можно осущест­лять применительно к любым сферам жизни культуры. Сего­ дня трудно работать сразу во всех областях философского знания, как это делали классики философии. По сравнению с их эпохой резко вырос объем информации, который необходимо освоить и переработать философу. Как писал М. К. Петров, «информационной вместимости субъекта» уже не хватает, нужно разделение тру­ да. В разных областях философских исследований — теории познания, этике, эс­ тетике, философии политики и т. п. исследователь может обнаружить и проана­ лизировать на своем материале те возможные изменения смыслов универсалий культуры, которые происходят в современную эпоху. В философии науки мы то­ же сталкиваемся со смыслами современных мировоззренческих универсалий,

иможно проследить изменение этих смыслов на материале современной науки, выяснить, как развитие науки поро­дает такого рода изменения. Современная философия науки обсу­дает проблемы научного познания, особо акцентируя ми­ ровоззренческие аспекты, выясняет, что нового вносит наука в наше понимание мира, человека и места человека в мире.

Органическое соединение в современной философии науки эпистемологиче­ ских, методологических и социокультурных аспектов анализа научного познания имеет свои объективные предпосылки. Оно выражает те изменения науки, кото­

в. С. Степин. Современные тенденции развития философии науки и стратегии преподавания 27

рые происходили во второй половине ХХ столетия и которые к концу ХХ — началу ХХI в. завершились становлением постнеклассического типа научной рациональ­ ности. Его анализ становится ключевым в исследовании современных процессов развития науки.

Оразличении классической, неклассической и постнеклассической науки

яуже не раз писал. Но, как это часто бывает, не все обращают внимание на сис­ темную связь критериев, по которым различаются эти типы научной рациональ­ ности. Я выделяю три основных критерия. Первый связан с типом осваиваемых системных объектов. Классическая рациональность преимущественно была ори­ ентирована на освоение малых (простых) систем, образцом которых являются механические системы. Неклассическая — больших (сложных самоорганизую­ щихся систем). Постнеклассическая — на освоение сложных саморазвивающих­ ся систем. Ка­дый из этих типов систем требует особой категориальной сетки для понимания и исследования (разных смыслов категорий «вещь», «процесс», «причинность», «пространство и время»). Второй критерий выражает особая сис­ тема познавательных идеалов и норм (объяснения, описания, доказательности, обоснования, строения и построения знаний). В частности, появление нового ти­ па рациональности означает радикальное изменение идеалов и норм объяснения, описания и обоснования. В классике объективность объяснения и описания тре­ бовала исключения из объясняющих положений всего, что не относится к харак­ теристикам объекта (элиминируются ссылки на субъект, средства и операции его деятельности). В неклассической науке объективность объяснения и описания уже предполагает экспликацию связей ме­ду объектом и характером средств и операций деятельности. В постнеклассической науке при объяснении и обосно­ вании учитывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Сложные развивающиеся человекоразмерные системы, с которыми работает постнеклассическая наука, предполагают экспликацию связей ме­ду внутрина­ учными целями и вненаучными социальными целями и ценностями. И это явля­ ется условием получения объективно-истинного знания. Одним из вариантов та­ кой экспликации выступает социально-этическая экспертиза научных программ и проектов.

Третий критерий связан с особым типом философско-методологической реф­ лексии. Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методоло­ гии науки: 1) от Бэкона и Декарта до Маха (классика), 2) от Маха до постпозити­ визма (неклассика), 3) постпозитивизм и все те современные методологические исследования (включая отечественные разработки), в которых учитывается про­ блематика социокультурной детерминации научного познания.

Новые методологические стратегии, утверждаемые в постнеклассической нау­ ке, формулируют новое видение взаимосвязи ме­ду науками. В частности они заставляют пересмотреть традиционные границы ме­ду естествознанием и со­ циально-гуманитарными науками. Эксплицированные В. Дильтеем различия, справедливые для науки классической эпохи, утрачивают свою силу в рамках постнеклассической рациональности.

28 диск уссионный к л у б

На современном этапе активизируется взаимодействие социально-гуманитар­ ных и естественных наук. В методологическом плане важным оказывается опыт исследования уникальных развивающихся объектов, в том числе и нако­ленный

всоциально-гуманитарных науках. Здесь, например, раньше, чем в естество­ знании, сформировался особый тип теоретического знания — историческая ре­ конструкция. Ее часто неправомерно отождест­ляют с эмпирическим описанием исторических процессов. Но эмпирическое описание — это сумма фактов, фикси­ рующих отдельные события. Что же касается исторической реконструкции — это теоретическая модель, выявляющая внутреннюю логику событий, демонстрирую­ щая действие закономерностей в конкретном историческом материале.

Вестественных науках этот тип знания был реализован в биологии и современ­ ной космологии. Биогеоценозы и биосфера принадлежат к уникальным развиваю­ щимся системам, и анализ их эволюции связан с построением особых теоретиче­ ских моделей, многие из которых выступают как исторические реконструкции. К уникальным развивающимся объектам относится и Метагалактика. Модели взрывающейся и раздувающейся Вселенной в определенном смысле могут быть оценены как особые исторические реконструкции.

Постнеклассическая наука не только открывает новые перспективы взаимодей­ ствия наук. Она расставляет новые акценты в мировоззренческих аппликациях на­ учного знания. Если классическая и в определенной степени неклассическая наука

восновном соотносились с ценностями западной культуры, а представления о ми­ ре древневосточных культур отторгали как мистику, то многие идеи постнекласси­ ческой науки начинают избирательно резонировать с представлениями восточной культурной традиции. Учитывая, что эти представления в трансформированном виде сохраняются во многих современных культурах Китая, Индии, арабского ми­ ра, наука открывает новые возможности для современного диалога культур.

Сейчас перед философией науки возникают новые задачи и проблемы. Я считаю, что важно в процессе анализа современного научно-технического развития выявить точки роста новых ценностей как условия перехода к новому типу цивилизации, третьему по отношению к традиционалистскому и техногенному типу. И если он воз­ никнет, то возможно решение глобальных проблем, поро­денных предшествующим техногенным развитием. Если же человечество пойдет по старому пути пролонгации существующей системы ценностей, тогда эти проблемы будут обостряться, техно­ логический прогресс будет увеличивать риски и человечество ожидает глобальная гигантская катастрофа. В этом смысле философия науки становится еще и той об­ ластью, где мы можем, анализируя постнеклассическую науку, ставить и обсу­дать проблемы новых ценностей будущего цивилизационного развития.