5.5. Государственное предприятие и основные формы хозяйствования. Принципы хозяйственного расчета

Госсектор как объективная необходимость. В условиях смешанной экономики государственный сектор широко пред-

247

ставлен в тех секторах, которые не являются привлекатель­ными для частного бизнеса или имеют для державы стратеги­ческое значение.

Конкретная структура государственного сектора опреде­ляется сложившимися национальными традициями, доминиру­ющими в обществе теоретическими представлениями, полити­ческими симпатиями, менталитетом и т. д.

Действительно, национальная экономика выступает как сложное системное образование. Длительная деградация тех или иных секторов национальной экономики всегда грозит крахом экономической системы и потерей государственности. Поэтому те позиции в развитии национальной экономики, ко­торые для частного бизнеса оказываются малопривлекатель­ными, вынужден закрывать государственный сектор. Среди таких обстоятельств следует выделить:

а) низкую доходность авансированного капитала, высо­ кую капиталоемкость производства; высокий уровень мини­ мального размера первоначального вложения капитала;

б) высокую степень риска при ведении бизнеса в опреде­ ленной отрасли реального сектора национальной экономики;

в) низкую конкурентную способность национального про­ изводителя (фирм) на внешнем рынке;

г) наличие комплекса региональных и экономических про­ блем развития.

Опыт передовых стран показывает, что государственные предприятия до­минируют в тех отраслях национальной экономики, где велика потребность в четкой координации хозяйственной деятельности, где производительные силы могут функционировать только как общие (экология, национальная оборона, освоение космоса, транспорт, связь, энергетика, фундаментальная наука, неко­торые разновидности социальной сферы, а также национальные виды спорта).

Для стабилизации национальной экономики всегда особое значение имеют предприятия транспорта, инфраструктуры и топливно-энергетического комплекса, а также предприятия ВПК и т. д. Без наличия свободных мощностей производства электроэнергии, при низкой пропускной способности транспор­та и т. п. частный бизнес не получит должного развития. По­этому в данных секторах национальной экономики всегда

248

можно ожидать высокого удельного веса именно государ­ственных предприятий.

Не станем забывать и то, что развитие государственного сектора оказывает существенное воздействие на уровень за­нятости населения. Строительство государственных предпри­ятий и открытие новых рабочих мест способствуют переливу капитала между отраслями и регионами.

В отдельных случаях государственная собственность воз­никает в ходе национализации частных предприятий (соци­альная или политическая необходимость, банкротство).

Отмеченные выше обстоятельства и объективная необходи­мость наличия государственных предприятий все же не снимают с обсуждения вопроса о возможных границах культивирования государственного сектора. Такая постановка вопроса о допусти­мых границах государственного сектора в национальной эконо­мике смешанного типа уже длительное время считается весьма актуальной и обсуждается достаточно скрупулезно.

Во-первых, государственный сектор, как бы то ни было, все же заметно сокращает сферу приложения частного капитала.

Во-вторых, в экономической теории устойчиво закрепилось суждение о том, что государственные предприятия генетически менее эффективны по сравнению с частными. Свои конкурент­ные позиции они могут сохранить якобы лишь при щедрой госу­дарственной поддержке (льготы, субсидии и субвенции, преферен­ции, бюджетное финансирование и т. п.). В силу того что:

а) в государственном секторе значительно ослаблена ры­ ночная конкуренция, снижены стимулы к наращиванию порт­ феля заказов (объемов производства);

б) существующая система льгот для государственного предприятия позволяет перекладывать на бюджет все негатив­ ные последствия и таким способом избегать банкротства;

в) у менеджеров государственного предприятия суще­ ственно ограничены возможности самостоятельно принимать решения. Кроме того, для государственного сектора экономи­ ки характерно низкое качество самого менеджмента. Струк­ туры управления предприятием зачастую превращаются в

249

социальную резервацию для бывших государственных деяте­лей, отставных чиновников, а также членов их семей и т. п.

Вместе с тем всегда признается, что для государственных предприятий в отличие от частных характерна более высокая степень социальной защиты наемного персонала; здесь активно развивается производственное самоуправ­ление. Традиционно сильные позиции сохраняют профсоюзы.

Республиканские и коммунальные предприятия. На практике государственная собственность обычно выступает в двух ос­новных формах — республиканской и коммунальной (местной).

Как правило, республиканские предприятия — это крупные предприятия, где сформированы многотысячные коллективы. Очень часто предприятия республиканского уровня выступают в роли «национальных чемпионов», ведут активную внешнеэко­номическую деятельность. Они олицетворяют значительную часть или даже всю соответствующую отрасль национального производства. От результатов их деятельности непосредствен­но зависит состояние производственной инфраструктуры.

В условиях Беларуси крупные предприятия республиканского подчине­ния зачастую выступают и как градообразующие предприятия, содержат соци­альную инфраструктуру населенного пункта, являются для местного населе­ния единственно возможным местом работы. Еще в советские времена их возведение дало толчок для быстрого развития многих белорусских городов (Новополоцк, Солигорск и др.).

Наличие в национальной экономике предприятий комму­нального сектора связано с необходимостью удовлетворять общественные потребности на региональном уровне, развивать местное самоуправление.

Унитарное предприятие — хозяйствующий субъект, выс­тупающий в качестве самостоятельного юридического лица, когда права собственности на имущество закреплены за един­ственным учредителем.

Имущество унитарного предприятия не делится на паи и акции. Само унитарное предприятие полностью принадлежит учредителю. Учредитель имеет право назначать и снимать с должности руководителя унитарного (неделимого) предприя­тия. В роли такого распорядителя часто выступает соответ­ствующий орган исполнительной власти. Учредитель имеет право на присвоение прибыли, несет субсидиарную ответствен-

250

ность по обязательствам унитарного предприятия. Поэтому весьма проблематично объявить унитарное предприятие бан­кротом. Вопросы реорганизации и ликвидации предприятия находятся исключительно в компетенции учредителя.

Выделяются два основных типа государственного унитар­ного предприятия:

1. основано на праве хозяйственного ведения',

2. основано на праве оперативного управления.

Критерием для такого выделения выступает объем полномочий по рас­поряжению имуществом, который директор предприятия получает от соб­ственника предприятия.

Право хозяйственного ведения (первый тип) предполага­ет, что унитарное предприятие самостоятельно принимает ре­шения в пределах полномочий, предоставленных собственни­ком (учредителем). Здесь выделяются республиканские и коммунальные (муниципальные) предприятия. Источником фор­мирования капитала выступает соответственно республикан­ская и муниципальная собственность (бюджет).

Право оперативного управления (второй тип) предполагает, что предприятие использует имущество по назначению только в соответствии с прямыми заданиями собственника. Такие пред­приятия являются республиканскими, имеют название «казенные предприятия». Наемный персонал казенного унитарного предпри­ятия во многом уподобляется государственным служащим. Соб­ственник контролирует распределение продукции и доходов, обязан покрывать возникающие убытки из бюджетных средств.

В условиях Беларуси многие унитарные государственные предприятия возникли в процессе перерегистрации, которая имела место в конце 90-х го­дов. К тому периоду обнаружилось, что создание новых «индустриальных колхозов» вслед за расширением прав трудового коллектива в использовании прибыли не является эффективным способом экономических преобразований. Приватизация в первую очередь прибыли (а не самого предприятия) и нара­щивание таким способом доли коллектива в собственности предприятия (в рамках формально сохраняющейся государственной собственности) не спо-собствовалои становлению эффективного собственника, к тому же усиливали в трудовых коллективах социальную напряженность.

Формы хозяйствования. Государственная собственность находится в монопольном распоряжении органов управления.

251

Поэтому такие органы управления, придерживаясь официаль­ного курса экономического и социального развития, обязаны обеспечить ее сохранность, должную эффективность использо­вания, не допускать разворовывания и скрытой приватизации со стороны бюрократии и технократии.

Вместе с тем на практике возможен разный режим исполь­зования государственной собственности. Это ведет к возник­новению и развитию в государственном секторе разных форм хозяйствования.

В условиях современной экономики рыночного типа при­нято выделять два основных вида государственных предприя­тий — публичного и частного права (см. рис. 5.8).

Публичное право. Предприятия публичного права полностью принадлежат государству. Здесь не встретишь смешанных пред­приятий или акционерных обществ. Такие предприятия не пресле­дуют коммерческие цели. Как правило, публичные предприятия «планово убыточные», т. е. заранее признается невозможность покрывать текущие затраты организации за счет получаемых денежных доходов (музеи, государственные театры, выставки,

кладбища и т.п.)- Поэтому расходы приходится покрывать за счет средств бюджета или из других источников (см. рис. 5.8).

Предприятия публичного права (некоммерческое хозяй­ствование) не отвечают за нанесенный ущерб. Такие некоммер­ческие предприятия во многом похожи на органы государствен­ного управления. Ведь основное их предназначение — в полном объеме выполнять конкретные функции, предусмотренные уч­редительными документами (уставом, положением и т. п.).

Частное право. Предприятия частного права функциониру­ют в режиме коммерческого расчета. Главной целью их деятель­ности выступают обеспечение не только самоокупаемости поне­сенных затрат, выполнение перед всеми партнерами собственных финансовых обязательств, формирование внутренних источни­ков развития производства (самофинансирование).

Коммерциализированные государственные предприятия ори­ентируются на достижение максимума дохода и прибыли. В итоге хозяйственная деятельность дополняется экономической. Такие предприятия функционируют в режиме коммерческого расчета.

Коммерческий расчет идеально подходит для функциони­рования частного предприятия. Что касается государственно­го предприятия, то здесь потребуется сделать несколько важ­ных оговорок.

В условиях коммерческого расчета формально основной целью выступает максимизация дохода или прибыли. Однако перенос принципов хозяйствования частного предприятия на го­сударственное не является простым делом, другими словами — сопряжено с появлением ряда экономических противоречий.

Так, могут возникнуть значительные сбои в механизме реализации пол­ной экономической ответственности. Для частного бизнеса своеобразной пре­мией за риск хозяйствования выступает прибыль Часть такой прибыли при­сваивает технократия Однако в условиях госпредприятия прибыль остается в собственности государства, что значительно снижает мотивацию труда и предпринимательской деятельности. Также всегда затруднено участие технок­ратии в собственности государственного предприятия

Частный предприниматель в условиях коммерческого рас­чета полностью отвечает по своим обязательствам денежны­ми средствами и самим имуществом предприятия. Примени-

253

тельно к государственному предприятию невозможно все ком­мерческие риски и материальную ответственность возложить на менеджеров государственного предприятия, являющихся, по сути дела, лишь высокооплачиваемыми государственными служащими. Поэтому очень часто возникает такая ситуация, когда за ошибку директора (менеджеров) ответственность несет государство.

Время от времени экономическая наука выдвигает реко­мендации по смягчению упомянутых выше проблем. Но надо признать и то, что подобные противоречия в функционирова­нии экономики государственного предприятия все же сохраня­ются. Наиболее приемлемой для госпредприятия формой хозяй­ствования выступает хозяйственный расчет.

Хозяйственный расчет. Последний занимает своеобразное промежуточное положение между публичным и коммерческим правом, но в большей степени тяготеет к публичному праву.

Общее между хозяйственным и коммерческим расчетом заключается в том, что они сориентированы на окупаемость расходов и обеспечение рентабельной работы. На хозрасчет­ном предприятии используются подсистемы перспективного планирования, материального стимулирования, а также финан­совый контроль за результатами хозяйствования.

Однако основной задачей хозрасчетного предприятия вы­ступает выполнение функциональных обязанностей, опреде­ленных уставом или командой, поступившей от вышестоящей организации, т. е. не конкуренция, а хозяйственное приспособ­ление. Сами предприятия не имеют прямой задачи ориентиро­ваться на получение максимума прибыли.

В условиях хозяйственного расчета имеет место заметное обособление индивидуального воспроизводства. Предприятие имеет статус юридического лица, выделено на самостоятель­ный баланс. Однако все основные направления деятельности хозрасчетного предприятия жестко контролируются через до­водимые из центра показатели (от ассортимента, списка поку­пателей продукции и обслуживающего банка до графика сда­чи металлолома). На первом месте оказываются максимизация

254

объема выпуска и выполнение в установленный срок доведен­ного задания, наконец, обеспечение плановой рентабельности.

В экономической литературе хозрасчет рассматривается как метод хозяйствования, когда за предприятием признают­ся оперативная (хозяйственная) самостоятельность. В прежние советские времена в условиях хозрасчета всегда стремились сохранить материальную заинтересованность руководства предприятия и наемного персонала в улучшении показателей хозяйственной деятельности. Однако практика свидетельству­ет о том, что хозрасчетные предприятия стремятся разными способами занизить задание, получить для их выполнения боль­ше ресурсов. Для отчета о результатах хозяйственной деятель­ности предпочитают использовать такие показатели, которые слабо отражают реальное положение дел, но позволяют в хо­рошем свете представить достигнутые рубежи.

Таким образом, в условиях хозрасчета государственное пред­приятие реально функционирует как казенное предприятие, не преследует коммерческих целей, сориентировано на выполнение задач, доведенных в виде команды вышестоящей организации.

Кризис хозрасчета социалистического предприятия. Следует отметить, что во второй половине 80-х годов была предпринята последняя попытка, на сей раз со стороны «прорабов перестройки», дополнить декларируемые принци­пы хозяйственного расчета (относительная самостоятельность, ответствен­ность, контроль рублем, материальная заинтересованность) такими компонен­тами, как самофинансирование, самоуправление и самоокупаемость.

Было выдвинуто несколько моделей хозрасчета. Даже заговорили о «хоз­расчете территорий». В условиях административно-командной системы за счет преобразований такого рода намеревались обеспечить радикальное повыше­ние эффективности производства (см. ч. 1, глава 13).

Вместе с тем практика «развитого социализма» свидетельствовала о на­растании перманентного кризиса хозрасчетных отношений, об исчерпании резервов экономического роста в условиях тотальной незаинтересованности наемных работников в достижении высоких результатов хозяйствования.

Кризис хозрасчета обнаружился прежде всего как «кризис плана» — в стрем­лении занижать задание. Чтобы предприятия получили задание поменьше, а ресурсов побольше — в этом были заинтересованы и отраслевые ведомства.

Коллектив предприятия не являлся собственником произведенного про­дукта и денежного дохода, но на него все активнее переносили ответствен­ность за конечные результаты хозяйствования. Кризис государственной соб-

255

ственности отразился в незаинтересованности наемного персонала и технок­ратии предприятия зарабатывать больше дохода, наращивать инвестиции. Хозрасчет советского предприятия дополнялся тотальным сокрытием внут­ренних резервов, не заинтересованностью в интенсивном типе развития. По сути дела, в экономике отсутствовал противозатратный механизм.

В период «перестройки» административно-командной системы предпри­ятие было впервые признано хозяйствующим субъектом (Закон СССР о гос­предприятии 1987 г.). Реформаторы в традициях нарождающегося демократиз­ма и вседозволенности стали необоснованно трактовать коллектив предприятия как хозяина производства. За коллективом государственного предприятия было признано право собственности на прибыль, что породило новые социально-экономические проблемы. Ее использование на инвестиционные цели приводи­ло к возникновению в рамках предприятия рабочей собственности. Весьма ин­тенсивно ее удельный вес в структуре капитала предприятия повышался на высокоприбыльных предприятиях и предприятиях экспортного сектора.

Последовавшее затем вполне логичное восстановление контроля государ­ства за использованием национального капитала и прав государственной собственности ( в Беларуси с середины 90-х годов) сопровождалось нараста­нием конфликтных ситуаций на ряде белорусских предприятий (например, «Беларуськалий» и др.).

Проблемы переходной экономики. Анализ функционирова­ния государственных предприятий в Беларуси показывает, что их реформирование может протекать в трех основных вариантах.

Во-первых, всегда есть соблазн ограничиться лишь косме­тическим ремонтом уже сложившегося механизма хозяйство­вания, т. е. имитировать экономические преобразования.

Так, если речь идет о государственном хозрасчетном пред­приятии, то такое реформирование сопровождается обновлени­ем перечня тех контрольных показателей, которые ранее дово­дились социалистическому предприятию. Может быть изменен порядок принятия решения по тем или иным вопросам, увеличе­на самостоятельность отдельных структурных подразделений.

Получает развитие и так называемый внутрипроизвод­ственный расчет. Крупному структурному подразделению предприятия вслед за переводом на самостоятельный баланс может быть предоставлено право юридического лица. Может быть ликвидировано объединение предприятий, которое якобы себя не оправдало, или, наоборот, будет создано новое объе­динение, а самостоятельность предприятий в очередной раз будет заметно ограничена.

256

При таких ограниченных подходах может проводиться определенная ре­структуризация предприятия, которая направлена на изменение его органи­зационной и функциональной структуры с целью стабилизировать индиви­дуальное воспроизводство, наконец, повысить трудовую активность персонала. Здесь имеет место реструктуризация управления персоналом, а также технологическая реструктуризация.

Такие изменения не затрагивают сложившихся отношений собственности. Упрощаются или ликвидируются громоздкие орга­низационные структуры предприятия. Сокращается управленчес­кий персонал, впервые создается маркетинговая служба. Реализу­ются программы технического перевооружения и модернизации производства на основе внедрения высоких технологий, а также совершенствования ассортимента производимой продукции.

Во-вторых, речь может идти о развитии коммерческого рас­чета или о коммерциализации государственного предприятия.

Коммерциализация предприятия есть процесс радикального ре­формирования и приспособления государственного предприятия к рыночным условиям путем расширения экономической самостоя­тельности и сокращения бюджетных льгот и преференций.

В таком случае могут быть расширены полномочия тех­нократии, изменены условия заключения контрактов и про­ведения конкурсов на замещение вакантных должностей.

Более существенные последствия всегда связаны с рефор­мированием налоговой системы, отменой (или с введением) финансовых льгот для государственного предприятия. Пред­приятие ориентируется на получение прибыли. Усиливается роль маркетинговых подразделений. Создается служба конт-ролинга и управления финансами.

По сути дела, речь идет о преобразовании предприятия советского типа в современную предпринимательскую фир­му. Вслед за погружением в конкурентную среду следует ожи­дать изменения экономической мотивации поведения предпри­ятия как хозяйствующего субъекта.

Если учредителя коммерциализированного предприятия не устраивает достигнутый уровень рентабельности, то реформи­рование включает финансовую реструктуризацию предприятия как хозяйствующего субъекта. Ставится задача повысить пред-

257

принимательскую активность высшего менеджмента. С целью предотвращения нарастающей опасности банкротства и ликви­дации предприятия может быть проведена его санация, в ходе которой решаются непростые задачи восстановления оборотных средств. Вносятся изменения в сложившуюся схему расчетов с поставщиками и покупателями продукции. В процессе реструк­туризации задолженности банкам, поставщикам и т. п. оформ­ляются соответствующие документы, краткосрочная просро­ченная задолженность переводится в долгосрочную.

Не исключено, что в отдельных случаях может быть введено кризисное управление, когда управление предприятием передается специальной команде менеджеров (2, 3, 17)

Анализ практики хозяйствования показывает, что коммерциализация гос­предприятий достигается за счет передачи функций хозяйствующего субъек­та такой структуре, которая ориентируется на максимизацию финансового результата Это обеспечивается

а) при концессиях,

б) за счет развития контрактной и конкурсной системы, предназначенной для высшего руководства предприятия и технократии,

в) в ходе акционирования государственного предприятия,

г) при развитии арендных отношений

В-третьих, в рамках общей коммерциализации может быть обозначен курс на радикальное реформирование всего государ­ственного сектора или той части государственных предприятий, которые являются хронически убыточными или малорентабель­ными. Прежде всего за счет приватизации существующего го­сударственного сектора и изменения отношений собственности.

Основной стратегической целью приватизации как метода реформирования отношений собственности выступает преодо­ление в экономике застойных явлений, повышение эффективно­сти функционирования капитала, ускорение социально-эконо­мического развития страны. В данном случае государство не только уходит из экономики, но и распродает имеющееся «фа­мильное серебро».