4. Французский материализм XVIII века

На базе критики деизма сформировалась другая форма философии Просвещения — материализм. Движение, жизнь, сознание рассматриваются в этой философии как атрибуты и функции материи. Природа, вечная и бесконечная в пространстве, развивается по своим законам.

Философы излагают свои взгляды не только в форме ученых трактатов, но преимущественно в форме широко доступных изданий — словарей, энциклопедий, памфлетов, политических статей и т.д.

Одним из теоретических источников для просветителей было учение английского философа Джона Локка (1632-1704), его труд «Опыт о человеческом разуме». Локк выделяет первичные и вторичные качества вещей. К первичным он относит протяженность, величину, фигуру, положение, количественные характеристики, покой, движение. Вторичные качества — это субъективные ощущения —цвет, звук, вкус, запах и др. Особое значение имели его положения об опытном происхождении знания, критика учения о врожденных идеях, его понимание опыта, его педагогические и политические идеи. Если, как учил Локк, душа у человека при его рождении есть чистая доска, на которой лишь опыт начинает впервые наносить письмена, то значит, совершенство человеческой личности обусловливается воспитанием и политическим устройством общества.

Французские материалисты выдвигают и новые идеи. Они опираются на новые научные открытия Ньютона, Лапласа, Лавуазье и др.

Первый представитель этого материализма Ж. Ламетри (1709-1751)доказывал, что не только всякая форма неотделима от материи, но и материя связана с движением. Вопреки Декарту, Ламетри стремился доказать не только одушевленность животных, но указывал на материальный характер одушевленности животных и человека. «Нам непонятен механизм наделения материи свойством ощущения, но они несомненно обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным веществом мозга». Механицизм Ламетри доводит до конца. Живой организм он отождествляет с механизмом. Его произведение так и называется «Человек — машина».

Наиболее систематизированы взгляды Гольбаха (1723-1789). Самое крупное его сочинение — «Система природы». Основная мысль — о сводимости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц. Он доказывает универсальность движения в природе.

Гольбах впервые дал обобщенное определение материи: «Материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами веществам, основываются на различных впечатлениях или изменениях, производимых в нас этими веществами». Материя вечно движется, это способ ее существования. В природе — строгая необходимость, действуют законы. Случайности нет, нет и беспорядка. Поведение человека тоже необходимо (имеется в виду механическая необходимость). Следовательно, его философия — механистический материализм.

Учение о природе развил дальше Дени Дидро (1713-1784). Дидро — глава энциклопедистов. Он хотел, чтобы энциклопедия пропагандировала новые идеи и разрушала старые взгляды. По Дидро, мир никем не сотворен, вечен, бесконечен, вне его ничего нет. Он зарождается и умирает, каждый момент, все меняется, только целое остается.

Особое место у Дидро занимает материалистическое объяснение ощущений. «Каким образом инертная материя (яйцо) начинает чувствовать (цыпленок)? Или ощущение появляется как нечто качественно новое, или способность, аналогичная способности ощущения должна быть признана свойством всякой материи независимо от формы материального тела и способа организации?»  Сам Дидро был сторонником всеобщей чувствительности. «Под воздействием материи, тепла и движения получается способность ощущения, жизни, памяти, сознания, эмоции, мышления».

По Дидро, умозаключения выводим не мы, они выведены природой, мы регистрируем соприкасающиеся явления. В вещах есть первичные и вторичные качества, но и вторичные присущи самим предметам, а наши ощущения — неточные копии предметов.

Французский материализм на основе учения о природе развил и учение о познании. Главное в нем:

 все формы знания зависят от опыта, ощущений;

 методами, руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение.

В учении об обществе они высказали следующие идеи.

Хотя человеческие действия обусловлены необходимостью, общество вправе наказывать за преступления. Человек способен сравнивать удовольствия, поэтому для него возможны правила поведения. Правильно понятый интерес ведет к нравственности, так как, желая пользы от людей, человек должен делать пользу людям. В обществе люди и должны так поступать. Истинной движущей силой поступков является эгоизм, или личный интерес. Основа нравственности — опыт, никакого нравственного чувства не существует.

По их мнению, нет образа правления, который бы вполне удовлетворил требования разума: чрезмерная власть ведет к деспотизму, чрезмерная свобода — к своеволию (деспотом становится каждый). Концентрированная власть становится опасной, разделенная — слабой. Поэтому выход один — просвещение общества.

Таким образом, мировоззрение эпохи Просвещения — это механистическая картина мира и безоглядная вера  в способность разума познать этот мир.

Вопросы для повторения:

1. Чем объясняли материалисты нового времени бесплодность схоластической науки?

2. Что такое догматизм?

3. Что такое умозрительность?

4. Что такое дедукция?

5. Что такое индукция?

6. Какой новый метод познания предложил Френсис Бэкон?

7. Что, по Бэкону, необходимо было сделать еще, чтобы новый метод дал достоверные результаты?

8. Как современная наука избавляется от «идолов рода», «идолов пещеры», «идолов рынка», «идолов театра»?

9. Какой метод получения достоверного знания предложил Рене Декарт?

10. Мировоззрение Декарта называют дуализмом. Почему?

11. С чем сравнивал душу Джон Локк?

12. Какая связь между отрицанием просветителями врожденных идей и признанием ими равенства людей?

13. Что лежит в основе отрицания Вольтером существования души?

14. Почему, борясь с церковью, Вольтер отрицает и атеизм?

15. В чем видит Руссо причину нарушения в человеке первоначальной гармонии между потребностями и способностями, между чувством и интеллектом?

16. В чем видит Руссо причину появления бедности и богатства?

17. В чем Руссо видит выход из общественных противоречий?

18. «Общественного договор». Кто с кем его заключает, по мнению просветителей?

19. Материалистическая философия просветителей  выросла на базе критики предшествующей философии. Критика каких идей привела их к материализму и атеизму?

20. Почему французские материалисты XVIII в. излагают свои философские взгляды не только в форме ученых трактатов,  но преимущественно и в форме таких изданий, как словари, энциклопедии, памфлеты, политические статьи и т.д.?

21. На основании каких идей Ж. Ламетри отождествляет живой организм с механизмом, а человека с машиной? Неужели он не видел качественного отличия человека и механизма?

22. По мнению Гольбаха, все состоит из материи. Почему же мы наблюдаем в мире такие различные явления?

23. На каком основании Гольбах отрицал случайность в природе?

24. Дени Дидро — глава энциклопедистов, был сторонником всеобщей чувствительности. Решая какую проблему, он пришел к такому выводу?

25. По Дидро, умозаключения выводим не мы, они выведены природой, мы регистрируем соприкасающиеся явления. Какая проблема обсуждается в данном случае?

26. Если английский философ Беркли и первичные качества считал субъективными, то Дидро, наоборот, и вторичные качества считал объективными.  Есть ли для этого какие-либо основания?

27. На что, по мнению Дидро, указывает появление из яйца цыпленка, который обладает сложной психикой?

28. Французский материализм в учении о познании утверждает, что все формы знания зависят от опыта, ощущений, а методами, руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение. Из какой идеи это следует?

29. По мнению французских материалистов, нет образа правления, который бы вполне удовлетворил требования разума: чрезмерная власть ведет к деспотизму, чрезмерная свобода — к своеволию, то есть деспотом становится каждый. Концентрированная власть становится опасной, разделенная — слабой. Какой же выход они предложили?