6.3. Виды субкультур.

Проблема типология субкультур.

Проблема типологии субкультур обсуждается социологами в различных аспектах – от «необходимости» до «невозможности» или даже «бессмысленности» такого классифицирования.

Типологии, которые мы встречаем в литературе, выглядят следующим образом:

Толстых А.В. предложил следующую типологию молодежных субкультур:

1. политизированные субкультуры – активно участвуют в политической жизни и имеют четкую идеологическую принадлежность;

2. эколого-этические субкультуры – занимаются построением философских концепций и ведут борьбу за окружающую среду;

3. нетрадиционные религиозные субкультуры – в основном это увлечение восточными религиями (буддизм, индуизм);

4. радикальные молодежные субкультуры – отличаются организованностью, наличием лидеров старшего возраста, повышенной агрессивностью (криминальные молодежные группировки, скинхеды);

5. субкультуры образа жизни – группы молодых людей, формирующих свой образ жизнедеятельности (хиппи, панки);

6. субкультуры по интересам – молодые люди, объединенные общностью интересов – музыкальных, спортивных и др.

7. субкультура «золотой молодежи» – характерна для столичных городов – ориентирована на проведение досуга (одна из наиболее закрытых субкультур). [Социология молодежи. /Под ред. Кузнецова В. Н. – М.: Гардарики, 2004.]

Фролов С.С. предложил следующую типологию субкультур:

1. Романтико-эскапистские субкультуры – ориентированы на уход от реальной жизни, построение собственных философских систем (хиппи, толкиенисты, индианисты, байкеры).

2. Анархо-нигилистические группы – отвержение общепринятых стандартов, критическое отношение ко многим явлениям жизни (анархисты, панки).

3. Развлекательно-гедонистические – ориентированны на обеспечение досуга («золотая молодежь», рейверы, сноубордисты, рэпперы).

4. Криминальная субкультура – ориентирована на противостояние закону и правопорядку (готы, скинхеды, банды, гопники, люберы). [Социология молодежи. /Под ред. Кузнецова В. Н. – М.: Гардарики, 2004.]

На наш взгляд, данные типологии некорректны: во-первых, имеются явные методологические нарушения – непонятно основание для выделения типов субкультур и, кроме того, одни и те же субкультуры могут быть включены в несколько подтипов, а во-вторых, налицо субъективизм и отсутствие полной актуальной информации о специфике субкультур.

Существует еще ряд типологий, их общий недостаток, помимо методологических проблем, на наш взгляд, заключается в том, что уже спустя год после выхода книги, в которой они представлены, эти типологии уже не отражают реальных особенностей актуальной субкультурной дифференциации.

Те, кто говорит о невозможности и бессмысленности классификаций, указывают на следующие аспекты:

– В соответствии с принципами классифицирования каждый объект должен быть отнесен только к одному классу, а в случае с молодежными субкультурами это практически невозможно. Существующие «универсальные» классификации и типологии с этой точки зрения неудовлетворительны.

– Невозможность создания универсальной классификации молодежных субкультур вытекает из самой специфики этого явления: его изменчивости и разносторонности. Например, возникая как музыкальное направление, готическая субкультура становится скорее мировоззрением, а в последствии – стилем (одежды, внешнего вида, поведения).

«Субкультурные феномены легко поддаются описанию, но их типологизация и классификация затруднены многообразием несводимых в систему признаков. Методологически важно видеть, что какой-то стройной классификации субкультур создавать нет смысла. Упорядочение фиксируемых данных скорее всего возможно в рамках каждого из отдельных фрагментов субкультурной мозаики». [Луков В. А. Особенности молодежных суб-культур в России. – Социологические исследования. № 10, 2002.]

Мы придерживаемся мнения, что, несмотря на невозможность общей и единой типологии молодежных субкультур, для решения конкретных задач такое деление необходимо. Иногда нужно разделять субкультуры по различным основаниям в соответствии с конечной прикладной целью – например, разделяя субкультуры по степени наркотизации или криминальности поведения, мы можем более эффективно распределить усилия по работе с ними. Но в этом случае необходимо помнить о том, что такая типология не является универсальной или актуальной в течение длительного периода времени.

Например, мы можем классифицировать субкультуры по степени наркотизации и алкоголизации, если наша задача – изучение именно этого аспекта.

Также мы можем типологизировать субкультуры в соответствии с маркетинговыми целями.