6. Молодежные субкультуры.

План занятия.

6.1. Понятие субкультуры, контркультуры.

6.2. Западные и российские модели анализа молодежных субкультур.

6.3. Виды субкультур.

6.4. Современные тенденции в сфере молодежных субкультур.

6.1. Понятие субкультуры, контркультуры.

Изучение молодежных субкультур давно является актуальной темой исследования. При этом невозможно разработать теоретические модели, универсальные для анализа любого сообщества в различные периоды времени. Быстрая изменчивость, нестандартность, зависимость от территориальных и временных параметров и другие характеристики молодежных субкультур как социального явления требуют постоянной рефлексии социологов, психологов, антропологов, культурологов и других ученых, интересующихся данной областью знания.

Необходимо также учитывать, что получение сведений о молодежных субкультурах крайне важно не только для ученых, в той или иной степени изучающих данную проблематику, но и для широкого круга лиц, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с теми, кого мы называем «современная молодежь».

Субкультура – это культура некой общности людей, объединенных общими ценностями, мировоззрением, интересами, особенностями жизнедеятельности. Также субкультурой иногда называют саму общность. Субкультура не обязательно противоречит общепринятым культурным ценностям. А. Коэн пишет, что «субкультура – это культура в культуре, имеющая строго определенные контуры. Она включает знания, верования, цели и ценности, суждения и оценки, предрассудки и предубеждения, жаргон и манеру поведения, характерные для социальной группы и разделяемые ее членами. К этой множественной системе субкультур относится и молодежная культура». [Поправко Н. В., Рыкун А. Ю. и др. Основы социологии – Томск: Томский государственный университет, 2005]

Существование субкультур подчеркивает плюралистичный характер развития сегодняшнего мира. Парадигма культурного плюрализма подчеркивает множественность и многообразие культур.

В нашем учебном курсе мы отходим от понимания субкультуры как некой общности, контрастно выделяющейся по ряду специфических признаков. Субкультурные особенности присущи всем представителям общества. Само понятие «общепринятый» сегодня некорректно. Концепция социальный мира, который традиционно представлялся как «общая единая культура и немногочисленные девиантные субкультуры», сегодня не отражает реального положения вещей. Мы настаиваем, что субкультурный анализ нельзя сводить к изучению «панков», «эмо» и т.п. Для того чтобы быть носителем субкультурных признаков, необязательно принадлежать к какой-либо определенной группе, имеющей свое название. Большая часть таких признаков не анализируется и не осознается нами, но интуитивно и безрефлексивно, практически с первого взгляда или на основе поверхностного общения, мы определяем «социально-близких» или «людей нашего круга» – это и есть носители схожих субкультурных признаков. Иногда такими признаками является стиль одежды, манера говорить по телефону или приоритеты в планировании бюджета. Их совокупностью определяется субкультурная принадлежность индивида.

Контркультура — это специфическая субкультура, которая направлена против отдельных ценностей традиционной культуры. Первоначально многие субкультуры возникали как форма протеста. В западных странах контркультуры возникали как движение против войны во Вьетнаме (в США), и вообще против ценностей буржуазного мира – карьеры, семьи, церкви. В Советском Союзе известна контркультура хиппи, называемая «системой», возникшая как оппозиция существующему строю и официальному молодежному движению ВЛКСМ в частности. «Субкультурные формы, пусть в измененном виде, продолжают существовать в современном мире, а контркультурные молодежные движения так и остались в мятежных 60-х, но оплодотворили новые течения культуры и искусства ХХ века, новые типы интеллектуального андеграунда как на Западе, так и у нас в стране». [Омельченко Е. Смерть молодежной культу-ры и рождение стиля «молодежный». http://www.polit.ru/research/2006/10/26/omelchenko.html]

Возможно ли выделение субкультуры на основании лишь возрастных особенностей ее представителей? Или, скорее, можно говорить о молодежной субкультуре как о системе различных субкультур?

В литературе мы встречаем противоречивые утверждения: «молодежная субкультура – это культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов» [ Социология молодежи. / Под ред. Лисовско-го В. Т. – СПб, 1996.]. Схожую точку зрения отстаивает Л. Ш. Михайлова: «Молодежь как социальная общность достаточно однородна, имеет сходные позиции и настроения, общие символы, вкусы, ценности, которые, как правило, проявляются в сфере досуга и не затрагивают трудовых и семейных отношений». [18. Михайлова Л. Ш. Социология культуры. – М., 2006.]

Противоположная точка зрения по этому вопросу: существование «молодежной субкультуры» как отдельного культурного феномена сегодня невозможно. Молодежная субкультура, присущая целому поколению россиян в реальности не существует. Поколение 16 – 30-летних (как правило, понятие «молодежь» употребляется в отношении этой категории) отличается высокой степенью дифференциации различных параметров. Скорее, можно говорить о субкультурном плюрализме, присущем современной молодежи, столь сильно различающейся по социальному статусу, образу жизни, нормам и ценностям.

«На наш взгляд, трактовать культурные феномены как присущие (даже в смысле их «ядра») всем молодым россиянам – значит, встать на путь абстрактных схем. В действительности более плодотворна и реалистична позиция М. Фуко, который настаивал: во имя методологической строгости мы должны уяснить, что можем иметь дело только с общностью рассеянных событий» – пишет В. А. Луков. [Луков В. А. Особенности молодежных суб-культур в России. – Социологические исследования. № 10, 2002. ].

Подход, основанный на выделении молодежи в отдельную группу, по мнению некоторых исследователей, основан отчасти на идее биологической детерминации личности. «В описании «молодежи» наиболее ранним был биополитический конструкт, он и остается наиболее живучим».

По мнению автора, базовые принципы этого подхода изначально предполагают рассмотрение молодежи как социальную проблему. Соответственно, это дает ряд оснований для вмешательства в жизнь молодежи со стороны государственных чиновников и профессионалов («специалистов по молодежи») как на Западе, так и в современной России.

Далее автор перечисляет основные черты такого подхода.

1. Молодежь признается однородной возрастной группой с едиными психологическими характеристиками и социальными потребностями.

2. Молодость считается особой ступенью в развитии личности. Модели поведения и ценности, усваиваемые молодыми людьми в этот период, становятся идеологическими ориентирами, не меняющимися в дальнейшем.

3. Переход (транзиция) от детской зависимости к взрослой автономии включает в себя так называемую фазу «бунтарства», которая является частью культурной традиции, передающейся от одного поколения к другому.

4. В последнее время этот переход осложнен новыми условиями социальной трансформации и модернизации, поэтому молодежь нуждается в контроле и поддержке со стороны профессионалов.

«Из этих принципов прямо вытекает идеология, обосновывающая необходимость и «естественность» взрослого превосходства и доминирования, что на практике приводит к открытой и скрытой дискриминации по признаку возраста. Надо признать, что дискриминационные идеи «вросли» в теоретические конструкты так глубоко, что кажется невозможным писать и думать о молодежи без использования слов «подростки», «переходный возраст», «пубертатный период», «молодежная транзиция», «молодежная проблема». Пора если не расстаться с этими стереотипами, то попытаться критически их переосмыслить». [Омельченко Е. Смерть молодежной культу-ры и рождение стиля «молодежный». http://www.polit.ru/research/2006/10/26/omelchenko.html].