3.Бытие, как оно есть.

«Один только путь остается,

«Есть» гласящий; на нем – примет очень много различных,

Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также,

Целым, единородным, бездрожным и совершенным.

И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу

«Есть» одно, сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья.

Как, откуда взросло? Из не-сущего? Так не позволю

Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо

Есть, что ни есть. Да и что за нужда бы его побудила

Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться?

Так что иль быть всегда, иль не быть никогда ему должно.

Но и из сущего не разрешит Убеждения сила,

Кроме него самого, возникать ничему…

Как может «быть потом» то, что есть, как могло бы «быть в прошлом»?

«Было» - значит не есть, не есть, если «некогда будет»…

И неделимо оно, коль скоро всецело подобно:

Тут вот – не больше его ничуть, а там вот – не меньше,

Что исключило бы сплошность, но все наполнено сущим.

Все непрерывно тем самым: сомкнулось сущее с сущим.

Но в границах великих лклв оно неподвижно,

Безначально и непрекратимо…

То же, на месте одном, покоясь в себе, пребывает

И пребудет так постоянно…

….нет и не будет другого

Сверх бытия ничего…»

(Парменид. О природе// Фрагменты ранних греческих философов.С.296-297.)

1.Перечислите «приметы» бытия по Пармениду.

2.Почему нельзя сказать о бытии, что оно «было» или «будет»? Приведите аргументы Парменида. Дайте им свою оценку.

3.Прав ли Парменид, утверждая, что бытие не может быть «больше» или «меньше»?

4.Что значит «сплошность», «наполненность бытия»? Может ли быть что-то «сверх-бытия»?

5.Как вы оцените тезис о «неподвижности» бытия, его вечном «пребывании»?

6.В чем особенность такой постановки проблемы бытия?

7.Какие характерные особенности бытия установил Парменид?

8.Тождественны ли «бытие» и «сущее2 в его понимании?

9.Есть ли (являются ли бытием), с точки зрения Парменида, отдельные предметы, явления? Если нет, то можно ли о них подумать?

Гераклит говорит где-то, что все движется и ничто не остается на месте, и образно сравнивая сущее с течением реки, говорит, что дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Те, кто называют бытие «толканием», можно сказать, почти по Гераклиту, полагают, что все вещи идут и ничто не остается на месте; таким образом, причиной и первоначалом вещей оказывается «то, что толкает», поэтому оно правильно было названо «толканием».

Согласно Гераклиту и всему племени его единомышленников, все вещи движутся словно потоки; из стремительного движения и взаимосмешения рождается все, о чем мы говорим, что оно «есть», но название это неправильно: ничто никогда не «есть», но всегда возникает (становится).

Гераклит Фрагменты// Фрагменты ранних греческих философов.С.209)

Ступени совершенства бытия

«Совершенство вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществились все ступени совершенства. И одна ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна и не может выйти из своего совершенства; другая же ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна, но может из своего совершенства выйти… Совершенство вселенной требует, чтобы были и некоторые вещи, которые могут отступить от своей благости; потому они и в самом деле время от времени делают это. В этом и состоит сущность зла, т.е. в том, чтобы вещь отступала от блага. Отсюда явствует, что в вещах обнаруживается зло, как и порча есть некоторое зло…

Из сказанного выше следует, что нет единичного первичного зла в том смысле, в котором есть единое первичное начало блага…

Понятие зла противоречит понятию первичного начала, и притом не только потому, что зло, в согласии со сказанным выше, обусловлено благом, но и потому, что зло не может быть для чего-либо причиной иначе, как акциденциально и потому оно не может быть первопричиной…»

Фома Аквинский Сумма теологии/ Бургош Ю. Фома Аквинский. С.156, 157, 158.

1.Возможно ли изначальное существование зла в основах бытия (Боге, природе)?

2.Как зло может стать порождением блага?

3.Случайно или закономерно появление зла во Вселенной?

Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

Бог есть производящая причина всех вещей, какие только могут быть представлены бесконечным разумом.

Бог есть причина сам по себе, а не случайно.

Бог есть абсолютно первая причина.

Спиноза Б. Этика

В чем заключалась большая, в сравнении с Декартом, «разборчивость» Спинозы в применении слова субстанция?

Сколько субстанций допускали Спиноза, Декарт?

Что, собственно, понимал под субстанцией Спиноза? Какие из указанных ниже сущностей наиболее соответствуют этому понятию:

А)бог

Б)материя;

В)природа во всем разнообразии ее явлений;

Г)природа как организованная и производительная сила?