Dlya_zaochki_Kriminalistika / Часть 2 Крим_техника / Судебная экспертиза

17

Судебная экспертиза

Проведение экспертизы на предварительном следствии

Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (эксперт, следователь, судья), так и лицами, чьи интересы она затрагивает, (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и т. п.). С учетом этого судебно-экспертная деятельность определяется как система действий, направленных к назначению и производству экспертизы с целью установления фактических данных по конкретному уголовному делу.

В качестве основания для экспертизы обычно приводятся фактические данные, анализ которых требует применения специальных познаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда — правильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследования и применяемые для этого методы (методики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, формулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу.

Успех проведения экспертизы во многом зависит от полноты собранных материалов, направляемых эксперту: объектов исследования (их правильного изъятия, оформления, пересылки), образцов, необходимых для сравнительного исследования (образцов почерка, оттисков печатей, штампов, образцов машинописного текста и т. п.); от материалов дела, относящихся к предмету экспертизы (копии протоколов осмотра, протоколов допросов и т. п.).

На практике нередко возникают вопросы об объеме и степени детализации заключения эксперта (надо ли, допустим, указывать в нем научные положения, послужившие основой проведенных исследований). Для правильного ответа на эти вопросы необходимо знание не только предмета данной экспертизы, но и общей логической природы заключения.

Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.

Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования;

уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.

При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.

Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов (см. ст. 191 УПК). Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.

Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.

При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д.

Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т. п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре).

Возможности судебных экспертиз в раскрытии

и расследовании преступлении

Следствие и суды широко используют возможности экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два обстоятельства: прежде всего сама природа экспертизы как средства объективного получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая себе в помощь новейшие достижения научно-технического прогресса.

Осуществляется это двояко. Прежде всего за счет использования новых, более совершенных методов, увеличиваются возможности исследования традиционных объектов с целью извлечения информации большей, чем это было доступно ранее. И, во-вторых, становится возможным исследовать новые, ранее недоступные объекты. Указанное направление нередко приводит к созданию новых видов (родов) экспертиз. Так, в свое время появились экспертизы судебно-фоноскопические, взрывотехнические, создается судебно-лингвистическая экспертиза, инженерно-компьютерная и др.

Для проведения экспертных исследований привлекаются, как известно, познания из самых различных областей науки, техники, искусства, ремесла.

Для того чтобы определить, какая должна быть проведена экспертиза, на основе каких специальных познаний, что должно входить в компетенцию эксперта, необходимо правильно классифицировать судебные экспертизы. Приемлемая классификация может быть осуществлена по так называемому триединому основанию: предмету экспертизы, ее объектам и методам исследования. Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе специальных познаний в области науки (техники, искусства).

Объекты экспертизы — это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные доказательства (или их копии, модели), документы, трупы и их части и т. д. Методы и методики — это те средства и пути исследования объектов, которые призваны обеспечить извлечение из них криминалистически значимой информации с тем, чтобы ее можно было использовать в процессе доказывания.

В соответствии с предложенным основанием современные судебные экспертизы можно поделить на 10 классов:

криминалистические;

медицинские и психофизиологические;

инженерно-технические;

инженерно-транспортные;

инженерно-технологические;

экономические;

биологические;

экологические;

сельскохозяйственные;

искусствоведческие.

В свою очередь каждый класс делится на роды, а последние — на виды и подвиды экспертиз.

Криминалистические экспертизы. Этот класс достаточно многочислен и включает в себя три рода экспертиз: традиционные криминалистические (трасологическая, баллистическая, почерковедческая, технического исследования документов, портретная). Род новых видов экспертиз, сформировавшихся в последние десятилетия: автороведческая, видеофоноскопическая, взрывотехническая, фототехническая, экспертиза изменения номерных и фирменных знаков. И, наконец, самостоятельный род экспертиз образуют различные виды исследования материалов, веществ и изделий. Сюда относятся виды исследований: объектов волокнистой природы, изделий из стекла и керамики; металлов и сплавов; нефтепродуктов (ГСМ и НП); лаков, красок, эмалей и лакокрасочных покрытий (ЛКП); резины и пластмасс; наркотических и сильнодействующих средств; спиртосодержащих жидкостей; пищевых продуктов; объектов неизвестной природы.

Криминалистические экспертизы были рассмотрены в соответствующих главах, поэтому здесь целесообразно осветить возможности остальных классов (родов).

Судебные медицинские и судебные психофизиологические экспертизы. Этот класс включает 4 рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую, комплексную психолого-психиатрическую.

В свою очередь род судебно-медицинских экспертиз делится на 3 вида: судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-биологическое исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т. п.).

Не излагая в данной части учебника всего того, что содержится в учебном курсе судебной медицины, обратим внимание только на ее достижения, вошедшие в современную экспертную практику.

Получившее развитие в последние десятилетия учение о повреждениях позволило судебно-медицинской экспертизе использовать в повседневной практике сведения о повреждающих факторах, их травмирующих свойствах, механизме возникновения повреждений. В итоге существенно расширились возможности установления групповой принадлежности объекта, оказавшего травмирующее воздействие. Это касается транспортных травм, механических повреждений одежды, повреждений, оставляемых холодным оружием.

Направление, условно называемое "медицинская криминалистика", позволило привлечь к такого рода исследованиям достижения трасологии. В результате накоплены существенные данные, позволяющие в отдельных случаях выходить на уровень идентификации травмообразующего объекта (орудия преступления).

Судебно-медицинская экспертиза исследования трупа обогатилась методами определения давности смерти с использованием количественных критериев. Существенно увеличены возможности установления причины смерти (основной, непосредственной) с учетом осложнений при травматической болезни.

Значительно расширены возможности судебно-биологических исследований, использующих современные данные математического моделирования.

Применение при судебно-токсикологических исследованиях новых химических методов и аппаратуры для количественных исследований позволяет установить наличие отравляющих веществ с большей достоверностью и точностью.

В области судебно-психиатрической экспертизы совершенствуется диагностирование неврозов и психозов, уделяется самое пристально внимание медицинским критериям вменяемости и дееспособности. Разрабатываются так называемые экспертные системы с целью обеспечения достоверности экспертных заключений.

Судебно-психологическая экспертиза в отличие от рассмотренных выше экспертиз данного класса не имеет столь отлаженной структуры.

В каждом случае ее назначения следователю предстоит самому найти необходимых специалистов (сведущих лиц), способных провести экспертное исследование. Ими должны быть психологи достаточно широкого профиля.

Как известно, задача экспертизы данного рода — определить причины поведения человека в определенной ситуации, отсутствия должной реакции или реагирования неадекватно ситуации. Чаще всего такого рода экспертиза осуществляется в отношении несовершеннолетних, хотя не исключены и другие варианты.

Комплексная судебная психолого-техническая экспертиза является достижением последнего десятилетия. При ее производстве изучают как психологические, так и психофизические свойства личности. Подобный подход представляется достаточно эффективным и целесообразным в целом ряде случаев. Он позволяет разобраться в сложных аномалиях поведения, получить заключение специалистов примыкающих, но различных специальностей, сэкономить время, которое потребовалось бы для последовательного (а не одновременного) производства психологической и психиатрической экспертиз.

Судебные инженерно-технические экспертизы. В настоящее время в этом классе различают три рода наиболее сформировавшихся экспертиз: пожарно-технические, экспертизы по технике безопасности, строительно-технические. При этом имеют в виду экспертизы, проводимые систематически (а не от случая к случаю); экспертизы, определившие предмет, объекты исследования, круг экспертных задач, имеющих собственные (частные) методики исследования применительно к объектам и задачам исследования.

Однако во всех классах экспертиз всегда остается место для создания новых родов и видов. Так, в данном классе уже в настоящее время просматривается насущная необходимость создания новой инженерно-технической экспертизы, которая условно может быть названа как "инженерно-компьютерная" ("компьютерно-техническая" или просто "компьютерная"). Предметом изучения такой экспертизы станут технические действия, приемы и средства проникновения в компьютерные системы ("взлом системы"), пользование чужими системами, преодоление защитных кодов и т. п.

Пожарно-техническая экспертиза в настоящее время решает задачи, связанные с установлением:

очага пожара и путей распространения огня, времени возникновения пожара, его продолжительности;

технического состояния отопительных и нагревательных приборов, электрооборудования, механизмов, находившихся в зоне пожара, и причинной связи этих объектов с возникновением пожара;

наличия и момента возникновения короткого замыкания;

возможности возгорания горючих материалов от различных источников зажигания и воздействия энергии, излучаемой сильно нагретыми поверхностями;

возможности самовозгорания (теплового, химического, микробиологического) веществ, материалов, смесей при определенных условиях;

горючести веществ, материалов и оценки их пожарной опасности;

технической причины пожара.

Очевидно, что главной задачей при расследовании пожара является установление его причины (поджог, неосторожное обращение с огнем, короткое замыкание в электросети и т. п.). Однако эксперты вправе устанавливать только факты, относящиеся к технической причине поджога и его связь с определенными обстоятельствами, поскольку для этого требуется знание технических закономерностей, применение математических расчетов, проведение химических и физических исследований.

Особенностью пожарно-технической экспертизы (как и иных инженерно-технических) является то, что ее объекты представляют собой вещную обстановку места пожара с фрагментами термических поражений на ней, материалы и вещества, оборудование и механизмы, подвергшиеся воздействию огня. Поэтому чрезвычайно важным является получение экспертом достоверной информации об этих объектах.

Наиболее желательным представляется вариант, когда эксперт (эксперты) лично осматривает объект пожара, излагая результаты этого осмотра в исследовательской части заключения.

При отсутствии такой возможности следователь с полной мерой ответственности должен представлять себе, насколько результаты экспертного исследования будут зависеть от достоверности, полноты и объективности собираемой им информации, отражаемой в протоколе осмотра места происшествия, в планах, схемах, на фотоизображениях, в протоколах допросов свидетелей.

Судебная экспертиза по технике безопасности труда в различных областях промышленного и сельскохозяйственного производства, а также строительства.

Основная задача экспертиз этого рода — установить причины и условия, способствующие возникновению несчастных случаев в процессе производственной деятельности. Они могут быть условно поделены на две основные группы: технические и организационно-правовые. Обе группы, как правило, взаимосвязаны между собой. К первой могут быть отнесены следующие причины и условия:

недостаточность или неисправность предохранительных приспособлений, опасных зон работ и движущихся частей машин;

эксплуатация машин и оборудования с отступлением (нарушением) от установленного технологического регламента;

конструктивные дефекты зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, обусловленные техническими недостатками и ошибками при строительстве, сооружении, проектировании.

Ко второй группе относятся:

неправильная организация рабочего места;

недостаточность технического контроля за работающими;

недостатки в обучении и инструктаже работающих безопасным методам труда;

привлечение неквалифицированной рабочей силы и лиц, не достигших совершеннолетия;

нарушение внутреннего трудового распорядка рабочими и служащими;

отсутствие или игнорирование заградительных знаков;

небрежность и невнимательность рабочих и других пострадавших, объясняемые низкой производственной дисциплиной.

Как видно из приведенного (приблизительного) перечня, причины и условия, относящиеся к каждой из групп, взаимосвязаны, равно как и обстоятельства, относимые к разным группам.

При установлении указанных обстоятельств важное значение имеет первичная документация, в том числе акт, составленный техническим инспектором труда профсоюза, осмотр места происшествия, проводимый с участием специалиста и представителя администрации, показания потерпевших, свидетелей, очевидцев; документация, связанная с охраной труда на данном участке (журнал инструктирования, инструкции, правила по технике безопасности и т. п.).

Судебная строительная инженерно-техническая экспертиза разрешает задачи, связанные с установлением нарушений нормативных актов, регулирующих порядок составления проектно-сметной документации, документации на строительно-монтажные и ремонтные работы, выявляет завышение объема строительства и т. п.

Более детально эти задачи могут быть представлены в виде следующего ориентировочного перечня, связанного с определением:

обоснованности составления проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП);

соответствия действующим положениям СНиП технического и авторского надзора за строительно-монтажными (ремонтно-строительными) работами;

качества работ;

соответствия объемов работ по нарядам и актам и фактически выполненных работ, установленных контрольными обмерами;

правильность применения расценок работ, норм на списание стройматериалов, требований и правил техники безопасности;

использования материалов надлежащего качества и соблюдения госстандартов;

правильности выплаты премий;

правильности составления отчетности;

технического состояния оборудования, машин, станков, механизмов, защитных приспособлений, предохранительных устройств;

соответствия действий рабочего или должностного лица нормам (правилам), регулирующим данную деятельность. .

Разумеется, приведенный перечень задач является приблизительным, так как едва ли возможно дать исчерпывающий перечень вопросов, решаемых конкретной строительно-технической экспертизой. Они определяются в каждом случае обстоятельствами дела.

В зависимости от характера поставленных перед экспертом задач ему в качестве объектов исследования направляются: проектно-сметная документация, договоры подряда на проведение работ, исполнительная документация (журналы работ, журналы надзора и т. п.); наряды, акты обмеров, материалы обследований "и т. п.

Судебные инженерно-транспортные экспертизы. В этот класс входят экспертизы: автотехнические, железнодорожно-технические, авиационно-технические, водно-транспортно-технические.

Наиболее сформировалась (осуществляется с 1960 г.) судебная автотехническая экспертиза (САТЭ.). В настоящее время она проводится во всех экспертных лабораториях МЮ РФ и в РФЦСЭ, а также в ЭКЦ и ЭКО МВД РФ. Экспертизой наработан большой теоретический и методический материал, обеспечивающий достоверность заключений и единообразие применения методик, коэффициентов, расчетных формул.

.. Задачи САТЭ достаточно многообразны, поэтому лучше рассматривать их в сгруппированном виде в зависимости от ситуации дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Такими видами в настоящее время являются:

экспертное исследование технического состояния транспортного средства;

определение механизма ДТП;

транспортно-трасологическая экспертиза;

инженерно-психологическая экспертиза;

экспертиза дорожно-транспортная (определение состояния дороги).

По первому виду экспертиз, связанных с техническим состоянием транспортного средства (ТС), устанавливаются:

наличие неисправностей ТС и времени их возникновения (до ДТП, во время, после);

влияние неисправностей на возникновение и развитие ДТП;

соответствие состояния ТС нормам и требованиям безопасности движения;

причинно-следственные связи между неисправностью и ДТП;

состояние деталей на основе, их химико-металлографического исследования.

По второму виду экспертиз, связанных с установлением механизма ДТП, задачи должны быть поставлены применительно к различным ситуациям:

а) столкновение ТС, наезд на стоящее ТС или иное неподвижное препятствие:

определение траектории и характера движения ТС до удара;

определение взаиморасположения ТС при столкновении;

.установление места столкновения, удара;

определение скорости ТС до удара (столкновения);

б) наезд на пешехода (переезд):

определение траектории и характера движения ТС и пешехода до наезда;

установление места наезда;

определение скорости движения ТС до наезда и режима движения (торможение, занос, пробуксовка и т. п.);

в) опрокидывание ТС:

определение траектории движения ТС до опрокидывания;

установление технической причины и механизма потери устойчивости;

г) установление некоторых обстоятельств ДТП, могущих иметь место в различных ситуациях:

возможных траекторий движения ТС и других объектов в заданные моменты времени;

расположения ТС в заданные моменты времени;

скорости движения ТС в заданные моменты времени;

тормозного и остановочного пути;

времени, затраченного на преодоление определенных участков;

пути, времени и скорости движения пешехода;

д) исследование действий водителя:

как он должен был действовать с точки зрения безопасности движения;

какими нормами ПДД должен был руководствоваться водитель в данной дорожной ситуации;

установление причинной связи между действиями водителя и наступившими последствиями.

По третьему виду экспертиз (транспортно-трасологических) могут быть решены следующие экспертные задачи:

не оставлены ли следы ходовой частью проверяемого ТС;

в каком направлении двигалось ТС;

каков был режим движения ТС;

каковы признаки протектора, отобразившиеся в следах, шиной какой модели оставлен след;

какие дефекты имеет шина, судя по следам, результатом каких неисправностей явились эти дефекты;

какова модель ТС, оставившего следы ходовой части;

определить следы первичного соударения ТС, их направленность, характер, динамику возникновения;

каким видам ТС присущи детали, оставившие следы;

какими частями ТС оставлены следы на одежде и теле пострадавшего;

место нахождения человека в салоне (кабине) ТС, судя по следам на его одежде и теле.

По четвертому виду — инженерно-психофизиологической экспертизе водителя — могут быть разрешены следующие экспертные задачи: