- •1 Вопрос (Предмет и метод истории экономических учений)
- •2 Вопрос (Особенности экономической мысли в странах Древнего Востока)
- •3 Вопрос (Экономические взгляды философов Древней Греции и Древнего Рима)
- •4 Вопрос (Экономическая мысль Средневековья)
- •5 Вопрос (Меркантилизм. Предпосылки возникновения, стадии развития, необходимость, сущность и значение)
- •6 Вопрос (Особенности меркантилизма в различных странах. Томас Ман (Англия). Антуан де Монкретьен (Франция))
- •7 Вопрос (Общая характеристика идей физиократов. Ученье Франсуа Кенэ)
- •8 Вопрос (Развитие концепции физиократов в трудах а.Р. Тюрго)
- •9 Вопрос (Исторические условия возникновения классической политической экономии. Основные этапы ее развития)
- •10 Вопрос (Экономические взгляды у. Петти (первый представитель классической школы в Англии). «Трактат о налогах и сборах».)
- •11 Вопрос (Экономические взгляды а. Смита.)
- •12 Вопрос (Экономические взгляды д. Рикардо)
- •13 Вопрос (Экономические взгляды ж. Б. Сэя)
- •14 Вопрос (Экономические взгляды т.Р.Мальтуса)
- •15 Вопрос (Сочетание новых подходов к анализу экономики с традиционными положениями в работе Дж. С. Милля)
- •16 Вопрос (п. Буагильбер – родоначальник французской классической школы.)
- •17 Вопрос (Общая характеристика исторической школы, «исторический метод» в политической экономии)
- •18 Вопрос (Новая историческая школа в Германии в конце XIX — начале хх в.)
- •19 Вопрос (Экономические взгляды к. Маркса. Структура и основные идеи «Капитала».)
- •20 Вопрос (Предпосылки возникновения маржинализма. «Маржинальная революция»: характер, основные этапы.)
- •21 Вопрос (Предшественники маржинализма (г. Госсен, ж. Дюпюи, о. Курно, и.Г. Тюнен). «Законы Госсена».)
- •22 Вопрос (к.Менгер – представитель австрийской экономической школы.)
- •23 Вопрос (Экономические взгляды э. Бем-Баверка (представитель австрийской экономической школы)).
- •24 Вопрос (Лозанская школа маржинализма (л. Вальрас).)
- •25 Вопрос (Экономические воззрения у. Джевонса)
- •26 Вопрос (Развитие концепции макроэкономического моделирования лозаннской школы в трудах в.Парето. Кривые безразличия. «Оптимум Парето».)
- •27 Вопрос (Дж. Б. Кларк - основоположник американской школы маржинализма)
- •28 Вопрос (Родоначальник кембриджской школы маржинализма - а.Маршалл)
- •29 Вопрос (Исторические предпосылки возникновения американского институционализма)
- •30 Вопрос (Социально-психологический (технократический) институционализм т.Веблена)
- •31 Вопрос (Социально-правовой (юридический) институционализм Дж. Коммонса. Конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический) институционализм у.К. Митчелла.)
- •32 Вопрос (Экономические взгляды й. Шумпетера)
- •33 Вопрос (Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина)
- •34 Вопрос (Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон)
- •35 Вопрос (Экономические взгляды Дж. Кейнса)
- •36 Вопрос (Экономические идеи неолиберализма)
- •37 Вопрос (Экономические взгляды м. Фридмана)
- •38 Вопрос (Неоинституционализм)
- •39 Вопрос (Направления и этапы эволюции экономической мысли в учебнике «Экономикс» п. Самуэльсона. Сущность и научное значение его концепции «неоклассического синтеза».)
- •40 Вопрос (Специфические черты отечественной экономической мысли)
- •41 Вопрос (Экономические взгляды н.Д. Кондратьева и а.В. Чаянова.)
38 Вопрос (Неоинституционализм)
Неоинституционализм — направление современной экономической мысли, оформившееся в 1960–1970-е годы. Предметом исследования в нем стала институциональная структура производства, что оказалось возможно благодаря введению в экономическую теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия: «новая институциональная теория», поскольку сторонники этого подхода оперируют понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций; «теория трансакционных издержек», поскольку в фокусе внимания оказываются трансакции (сделки) и связанные с ними издержки; «теория прав собственности», поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего понятия данной школы; «контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов.
Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от стандартной неоклассической теории, так и от «старого» институционализма.
Неоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма», который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного индивидуального поведения. Благодаря такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории любые организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого она, как правило, не заглядывала. По-новому формулируются в неоинституционализме и задачи нормативного анализа. При оценке реально действующих экономических механизмов неоклассическая теория принимает за точку отсчета модель совершенной конкуренции; отклонения от нее расцениваются как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагаются на государство. Неоинституционализм отвергает подобный подход. Теоретические построения, основанные на сравнении реальных, но несовершенных институтов с совершенным, но недос тижимым идеальным образцом Гарольд Демсец назвал «экономикой нирваны»[4]. Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе: действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих форм государственного вмешательства в экономику.
39 Вопрос (Направления и этапы эволюции экономической мысли в учебнике «Экономикс» п. Самуэльсона. Сущность и научное значение его концепции «неоклассического синтеза».)
Пол Антона Самуэльсон (род. в 1915 г.) - американский экономист - один из первых лауреатов Нобелевской премии в области экономики, которая была ему вручена в 1970 г. за его учебник «Экономикс» с официальной формулировкой - «за вклад в повышение уровня научного анализа в экономических науках».
Смысл неоклассической теории заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения современной науки и все позитивное, что содержится в работах предшественников.
В томе I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П. Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции.1 Это приводит нас, — заключает он, - к неоклассическому синтезу - классические принципы ценообразования, подтверждаются успешным использованием инструментов. Этот тезис П. Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии». Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» - это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и «истин» с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами классической политической экономии, прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов». «Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» – своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.