24.10. Халатность (ст. 293)

С объективной стороны халатность может быть как действием, так и действием. Она может состоять в: а) неисполнении лицом своих обязанностей, т.е. бездействии при наличии обязанности действовать, что вытекает из его должностных полномочий, либо б) ненадлежащем исполнении лицом своих обязанностей, т.е. выполнении их «спустя рукава», несвоевременно, неправильно. Формы халатности разнообразны (непринятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие контроля за исполнением принявшего решения). Сокрытие недостачи, образовавшейся вследствие халатности, путем обмана потребителей, образует совокупность преступлений, пpeдycмотренных ст. 293 и 200 УК.

Совершение названных действий (бездействия) образует халатность, если они совершены вследствие недобросовестного (нечестного, формального) или небрежного (недолжного, нерассудительного) к ним отношения. Содеянное лишь тогда признается преступным, когда должностное лицо имет реальную возможность выполнить свои обязанности надлежащим образом.

Обязательным признаком объективной стороны халатности являются последствия в виде существенного нарушения названных в законе прав и интересов. Одинаковая формулировка последствий в ст. 285,286 и 293 не исключает различия в их содержании в умышленном и неосторожном преступлении. В первую очередь, это относится к размеру имущественного ущерба. При халатности он должен быть значительно больше.

Установление причинной связи при халатности необходимо, т.к. в преступлениях, связанных с нарушением должностных обязанностей, времанная последовательность причины и следствия не всегда предстает в виде: нарушение - результат.

Оконченным преступление является тогда, когда преступные последствия наступили именно вследствие названных в законе действий (бездействия).

С субъективной стороны - это неосторожное преступление. Корыстные мотивы действий по службе исключают квалификацию по ст. 293.

Субъектом халатности является только должностное лицо (см. примечание 1 к ст. 285). Технические работники при недобросовестном отношении к своим обязанностям не могут отвечать за халатность.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2) образуют названные в ч. 1 статьи действия (бездействие), если они повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Содержание иных тяжких последствий в каждом случае подлежит тщательному установлению. Квалифицированный состав халатности следует отграничивать, например, от преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК. В названных преступлениях наступление смерти связано с выполнением профессиональных обязанностей, а не должностных, как при халатности.

Предусмотренная в ст. 293 норма является общей по отношению к ряду специальных норм (см. ст. 143, 216, 217, 283, 299, 305). При их конкуренции применяется специальная норма.

Глава 25

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ (СТ. 299-301,305)

25.1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299)

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что нарушаются права граждан, не совершавших преступления, путем их привлечения к уголовной ответственности, что и является объективной стороной состава данного преступления. Такие действия могут привести к дальнейшим тяжелым последствиям - осуждению лица, лишению его свободы и т.п., к материальному ущербу, например, гибели не убранного вследствие ареста урожая, а также к моральному вреду - подрыву авторитета т.д. Если подобные случаи получат хотя бы относительную распространенность, возникнет чувство социальной незащищенности населения, что создаст напряженность в обществе и, в конечном итоге, повлияет на моральный климат, здоровье населения и т.п.

Вместе с тем нарушается и такой объект как интересы правосудия (основной объект данного преступления), падает авторитет правоохранительных органов и органов власти вообще.

Данное преступление представляет собой частный случай злоупотребления должностными полномочиями со стороны лиц, являющихся субъектами данного преступления. Следовательно, рассматриваемая норма является специальной по отношению к превышению должностных полномочий (ст. 286 УК).

Субъектами данного преступления могут быть должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор.

Следует иметь в виду, что органами дознания в соответствие со ст. 117 УПК являются: 1) милиция, 2) командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений, 3) органы государственной безопасности, 4) начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов, 5) органы пожарного надзора, 6) органы пограничной охраны, 7) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой. Субъектом рассматриваемого преступления является не лицо, возглавляющее орган дознания, а то конкретное лицо, которому поручено проведение дознания и которое выносит заведомо незаконное постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 299 УК, может быть следователь, независимо от его ведомственной принадлежности (прокуратура, милиция, органы безопасности и др.).

Незаконное привлечение граждан к другим видам ответственности (административной, дисциплинарной) не образует состава рассматриваемого преступления.

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, о чем говорит заведомая, безусловно известная виновному, незаконность его действий, то есть невиновность привлеченного лица,

Невозможно привлечение по данной статье должностного лица, которое допустило ошибку, даже проявило халатность, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считая потерпевшего виновным.

Мотивы преступления могут быть различными: карьеристские побуждения, когда лицо в силу низкой компетентности, объективной сложности дела либо нежелания утруждать себя поисками действительного виновника привлекает к уголовной ответственности лицо, которое заведомо для него не совершало преступления; личные мотивы или мотивы мести, когда лицо сводит счеты с потерпевшим из-за существующих между ними плохих отношений; корыстные побуждения, например, желание завладеть собственностью привлеченного к ответственности, его квартирой, получить с него взятку за прекращение дела в будущем.

В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности бывает связано с совершением других преступлений, например с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК), нарушением неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей (ст. 301 У К) и т.д. Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют.

Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других, более опасных преступлений, например, вымогательством взятки (ст. 290 УК), принуждением к даче показание (ст. 302 УК) и др. - должна наступать ответственность за совокупность преступлений.

Квалифицированный состав данного преступления наступает, если действия виновных соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Большая опасность такого преступления очевидна, ибо оно может повлечь более серьезные последствия для потерпевшего - заключение под стражу, осуждение на более длительный срок, направление в колонию с более суровым режимом и т.п.

Преступление считается оконченным в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Последующая отмена постановления прокурором, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора и т.п. на наличие состава преступления влияют, хотя фактические последствия преступления могут быть учтены при избрании меры наказания в пределах санкции статьи.