AiDFKhD / Задание на курсовую работу / Пособие АиДФХД курсовой

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Южно-Уральский государственный университет Кафедра «Экономика и инвестиции»

Е. А. Лясковская

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Курсовое проектирование

Учебно-методическое пособие

Челябинск

2007

2

3

I.ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ.

1.1.Оценка имущественного положения

Для оценки и анализа имущественного положения предприятия используется аналитический баланс (см. Приложения 2 и 3).

1.1.1. Вертикальный анализ баланса

Вертикальный анализ показателей аналитического баланса показывает, что наибольший удельный вес в структуре активов предприятия имеют внеоборотные активы: 69,29% на начало отчетного года и 60,05% на конец. Их изменение незначительно повлияло на общее изменение хозяйственных средств предприятия – 20,3%. Запасы и затраты по удельному весу в структуре мобильных оборотных средств увеличилась на 3%. Доля дебиторской задолженности также увеличилась на 2,59%, что обусловило увеличение общего итога баланса на 19,31%. Удельный вес денежных средств в структуре активов увеличился на 1,96%, что говорит о нормальном уровне организации кредитно – расчетных отношений. Доля прочих активов вросла всего на 0,08%. В результате вся сумма активов выросла на 79,70%.

В структуре пассива велика доля собственного капитала, что расценивается положительно. На начало периода 69,28%, на конец - 62,23%. В абсолютном выражении собственный капитал увеличился на 10,7%, но его доля в составе пассивов уменьшилась на 7,05%. Тем не менее, его рост обусловил увеличение общей суммы пассивов на 31,9%. Самый большой прирост был достигнут в величине долгосрочных обязательств на 1245,21% к началу года. Это оценивается положительно и подтверждает растущую кредитоспособность предприятия. Удельный вес их увеличился на 5,67%, что повлияло на общий итог баланса на 31,13%. Удельный вес краткосрочных займов и кредитов снизился на 1,01%, но изменения к началу периода составили 14, 95%. Это обусловило рост общей суммы пассива на 9,68%.

Значительно повлиял рост кредиторской задолженности, на 27,29%. Удельный вес задолженности в структуре пассива достаточно высок: 15,09% на начало года и 17,39% на конец. Ее прирост составил 42,04%. Следовательно, связи предприятия с потребителями продукции довольно устоявшиеся и тесные. Вся сумма пассивов выросла на 36,97%.

1.1.2. Горизонтальный анализ баланса

На основе данных бухгалтерского баланса можно сделать следующие выводы:

1)общая стоимость имущества предприятия на 01.01.06 г. составила 509,4 млн. руб. и увеличилась на 96,1 млн. руб. или на 23,2%, что свидетельствует о росте хозяйственной деятельности;

2)увеличение стоимости имущества на 96,1 млн. руб. сопровождалось внутренними изменениями в активе: при незначительном увеличении стоимости внеоборотных активов на 19,5 млн. руб. или на 6,8% произошло резкое увеличение оборотных (мобильных) средств на 76,6 млн. руб. Их удельный вес в общей стоимости имущества на 01.01.06 г. составил 39,9% (увеличение на 9,2 пункта); увеличение стоимости внеоборотных активов на 19,5 млн. руб. произошло вследствие увеличения объема незавершенного строительства на 19,2 млн. руб. за счет строительства цеха по производству коврового жгутика;

4

3)из всех групп оборотных активов наблюдается увеличение по статьям:

-запасы – 32,0 млн. руб., в основном за счет роста сырья [(+)18,5 млн. руб.] и незавершенного производства [(+)10.9 млн. руб.];

-дебиторская задолженность – 18,6 млн. руб.;

-денежные средства – 15,7 млн. руб.;

-НДС по приобретенным ценностям – 10,0 млн. руб.

4) увеличение стоимости имущества обусловлено, главным образом, увеличением собственных средств предприятия. Собственный капитал увеличился на 30,6 млн. руб. или на 10,7%. Параллельно с этим произошло увеличение обязательств: долгосрочных на 28,7 млн. руб., краткосрочных на 35,5 млн. руб., т.е. присутствуют инвестиции в производство: произошло увеличение незавершенного строительства.

1.1.3. Горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках

Выручка предприятия увеличилась на 39,89%, в то же время валовая прибыль возросла на 41,25%. Соотношение вполне благоприятное. Прибыль от продаж возросла на 61,83%. Прочие операционные доходы предприятия увеличились на 91,86%. Коммерческие (на 59,79%) и управленческие (на 28,12%) расходы увеличились.

Несмотря на отмеченные нежелательные темпы роста издержек предприятия, чистая прибыль предприятия значительно возросла (увеличилась на 182,23%). Это стало возможным за счет увеличения внереализационных доходов, а также за счет прочих операционных доходов.

1.1.4. Вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках

Доля себестоимости составляет в отчетном году 82,22%, что меньше по сравнению с предыдущим годом (82,39,%). Это в свою очередь обусловило увеличение доли валовой прибыли в общей сумме выручки.

Доля управленческих расходов в отчетном году составляет 9,79%, что несколько ниже по сравнению с предыдущим годом. В то же время доля коммерческих расходов увеличилась до 1,1% с 0,96%.

Отмеченные изменения стали причиной того, что доля прибыли от продаж в выручке увеличилась с 5,96% до 6,89%. Это свидетельствует об увеличении эффективности операционной деятельности предприятия.

Окончательным итогом изменения структуры издержек предприятия является увеличение доли чистой прибыли в выручке. В отчетном году она составила 2,7% против 1,34% в предыдущем году.

1.1.5 Оценка имущественного положения

Из таблицы видно, что доля основных средств в активах уменьшилась.

5

Анализ структуры стоимости имущества дает лишь общее представление о финансовом состоянии предприятия. Он показывает долю каждого элемента в активах и соотношение собственных и заемных средств, покрывающих их в пассивах. Сопоставляя структуры изменений в активе и пассиве, можно сделать выводы о том, через какие источники, в основном, был приток новых средств и в какие активы эти новые средства, в основном, вложены. Сама по себе структура имущества и даже ее динамика не дает ответ на вопрос, насколько выгодно для инвестора вложение денег в данное предприятие, а лишь оценивает состояние активов и наличие средств для погашения долгов. Из анализа структуры баланса можно сделать вывод, что произошел рост производственного потенциала, это изменение сопровождалось увеличением стоимости мобильных средств. Предприятие нормально функционирует, так как оборотные активы (203,5 млн. руб.) превышают краткосрочные пассивы (160,1 млн. руб.) и долгосрочные обязательства (28,7 млн. руб.), оставшаяся часть (14,7 млн. руб.) идет на пополнение собственного капитала.

1.2. Оценка финансового положения

1.2.1. Оценка ликвидности

Для предварительной оценки ликвидности баланса необходимо разбить показатели актива и пассива баланса по группам ликвидности и составим таблицу анализа ликвидности.

Таблица 2

Анализ ликвидности баланса (агрегированный баланс)

Из данной таблицы видно, что баланс нельзя признать абсолютно ликвидным, т.к. не выполняются соотношения: актив по группе ликвидности больше пассива по этой же группе. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой.

Таблица 3

6

Анализ показателей ликвидности ОАО "Каменскволокно"

Величина функционирующего капитала увеличилась на в 18,29 раз. Маневренность собственных оборотных средств уменьшилась на 91,147%.

Коэффициент текущей ликвидности находится в пределах нормы (1<K<2). Он характеризует платежные возможности предприятия, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств.

7

Нормативное значение коэффициента быстрой ликвидности: К>1. Он характеризует ожидаемую платежеспособность предприятия на период, равный средней продолжительности одного оборота дебиторской задолженности. В данном случае, соотношение текущих активов и краткосрочных обязательств ниже, чем 1:1. Таким образом, можно говорить о высоком финансовом риске, связанным с тем, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета. но идет тенденция к увеличению показателя (с 0,388 до 0,516). Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Нормативное значение: К>0,2. Предприятие платежеспособно на дату составления баланса.

Доля оборотных средств в активах за текущий период увеличилась на 30%. К концу периода доля собственных оборотных средств в общей их сумме увеличилась и превысила нормативное значение (К>0,1), что оценивается как положительный фактор. Коэффициент «Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов» показывает, в какой степени материальные запасы покрыты собственными средствами и не нуждаются в привлечении заемных. В данном примере он ниже нормы (К>0,6).

Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом следует использовать общий показатель ликвидности. Его рост на 14% можно оценить как благоприятный.

1.2.2. Оценка финансовой устойчивости

Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами. Она обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия и способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственнохозяйственной деятельности и может считаться главным компонентом общей устойчивости предприятия. Показатели финансовой устойчивости характеризуют степень защищенности интересов инвесторов и кредиторов.

8

Коэффициент концентрации собственного капитала несколько снизился по сравнению с началом отчетного периода с 0,693 до 0,622. Но при этом он вполне соответствует требованиям к этому показателю (К>0,5). При этом продав половину имущества, сформированного за счет собственных средств, предприятие сможет погасить свои долговые обязательства, даже если вторая половина, в которую вложены заемные средства, будет по каким-то причинам обесценена. Коэффициент финансовой зависимости является его обратной величиной. Коэффициент маневренности СК показывает на сколько мобильны с финансовой точки зрения собственные источники средств, его нормативное значение 0,5. На данном предприятии собственные источники средств не достаточно мобильны, но наблюдается значительный рост коэффициента с

0,008 до 0,137.

Коэффициент концентрации заемного капитала не должен вызывать беспокойства у акционеров, т.к до критического значения, равного 1, еще достаточно далеко. Но замечается рост показателя на 22,954%. Прибыль акционеров будет расти за счет возросшего объема заемных средств.

Коэффициент структуры долгосрочных вложений значительно возрос (на 0,09). это хороший показатель, свидетельствующий о росте кредитоспособности предприятия. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств позволяет приближенно оценить долю заемных средств при финансировании инвестиционных проектов. Этот показатель тоже значительно вырос – на 0,084, что свидетельствует о благоприятных тенденциях в изменении структуры отдельных групп источников капитала.

Коэффициент структуры заемного капитала и коэффициент соотношения заемных и собственных средств показали в данном периоде рост на 787,734% и 36,884% соответственно. Это характеризует изменение в соотношениях заемных средств и других элементов капитала.

Таким образом можно охарактеризовать финансовую устойчивость ОАО "Каменскволокно" как абсолютную, или нормальную.

9

II. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО – ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ

Исходные данные для выполнения курсового проекта

10

Решение задач

Задача 1. Дать оценку использования рабочего времени работниками предприятия по основному виду деятельности за отчетный период. Определить влияния среднесписочной численности работников, среднего количества дней, отработанных одним работником и средней продолжительности рабочего дня на изменение в общем количестве отработанных человеко-часов. Сделать выводы и дать практические рекомендации по изменению ситуации.

Исходные данные: общее количество отработанных человеко-часов: фактическое = 244687 и плановое = 234000. Численность работников: фактическая 125 человек и плановая =120 человек.

Общее число отработанных человеко-часов работниками = Средняя численность работников * Продолжительность рабочего дня * Среднее количество дней, отработанных одним работником.

Таким образом, применяем мультипликативную модель факторных систем: y = x1 x2 x3

1)Продолжительность рабочего дня = Общее число отработанных человекочасов работниками/ Общее число отработанных человеко-дней работниками.

2)D - Среднее количество дней, отработанных одним работником = Общее число отработанных чел-дней работниками/ Средняя численность работников

Для оценки влияния факторов на использования рабочего времени работниками используется метод абсолютных разниц.

Вывод: Увеличение среднесписочной численности работников против плановой на 5 человек привело к увеличению отработанного времени на 9750 человеко-часов. Продолжительность рабочего дня не изменилась, что никак не повлияло на изменение в общем количестве отработанных человеко-часов. Увеличение количества дней, отработанных одним работником в среднем, за исследуемый период на 1 день привело к увеличению фактического фонда рабочего времени на 937 человеко-часов.

11