1 Направление в развитии цивилизационного подхода:

Теория стадиального развития.

Человеческая цивилизация – едина, все общества проходят в своем развитии определенные стадии.

Теория модернизации.

Все общества в своем развитии от уровня культуры и техники проходят следующие этапы:

1. Традиционное общество. Главные черты: религиозное сознание, ручной труд, господство обычного права.

2. Индустриальное общество. Главные черты: господство рационального сознания, машинное производство, создание юридического права.

3. Постиндустриальное (информационное) общество. Главные черты: государство информационных технологий, создание искусственного интеллекта, массовая культура.

2 Направление в развитии цивилизационного подхода:

Теории локальных цивилизаций.

Весь мир – локальная цивилизация, которая развивается по собственным законам.

Постмодернистская парадигма.

Главные идеи:

1. Ни одна концепция не может достоверно и объективно объяснить прошлое.

2. Необходим методологический флюрализм, ненаучные методы (миф, религия и т.д.).

3. История – либо реализованные, либо упущенные альтернативы развития.

4. Общество может как прогрессировать, так и регрессировать.

Теория социальной сенергетики.

Основные идеи:

1. Общество – открытая саморазвивающаяся система, которая имеет свои подсистемы, частично проявляющие неустойчивость и способные разрушить всю систему.

2. Каждая открытая система проходит переломный рубеж, когда невозможно предсказать развитие системы =>

3. хаос и порядок – 2 равнозначных явления и они взаимно переходят друг в друга =>

4. Чем сложнее система, тем легче её разрушить.

Россия в мировом сообществе. Особенности исторического пути России.

Парадоксальность и своеобразие современного развития России проявляются на разных уровнях (политика, экономика, культура, идеология). Проявляются они и в том сложном синтезе, который возникает в результате соотнесения определенных тенденций мирового развития и внутренней динамики российского общества.

В частности, если пытаться говорить о влиянии глобализации как всемирного процесса на развитие России, то оно может рассматриваться как набор неких императивов, определяющих (осознанно или неосознанно) выбор тех или иных стратегий. Под этим могут подразумевается многие вещи: распространение однородных культурных образцов, практик, ценностей, технологий, стандартов потребления и влияние данных образцов на саму повседневность, само- и мировосприятие; постепенное создание единой глобальной экономической системы; концепции "расширения демократии"; формирование виртуального коммуникационного пространства; идеологическая легитимизация глобализации и т.д. Данные императивы становятся своего рода мерилом "современности" или "несовременности" развития России (в свою очередь, "отчуждаясь", они могут становиться точкой сбора, кристаллической решеткой тех или иных идеологических программ). Но глобализация может рассматриваться и как некое явление, вызывающее, в свою очередь, консервативную реакцию, сосуществующую с ней. А это уже связано с попыткой отстаивания собственной самобытности, "особости", возрождением тех или иных традиционных, часто даже архаичных норм. Причем, в случае России, это, очевидным образом, связано еще с проблемой "советского наследия" и отношения к нему. То есть, можно говорить о симбиозе глобализма и консервативной реакции, но не в диалектическом ключе, а именно с токи зрения "негативной диалектики", когда тезис и антитезис не снимаются в синтезе, а продолжают сосуществовать, обусловливая друг друга.

Интересным образом это проявляется в одном из очевидных парадоксов российской государственности. С одной стороны, известно, что современные тенденции мирового развития, связанные с глобализацией экономических, политических и культурных процессов ведут к ослаблению государства как основной точки отсчета, основной ячейки всей системы современного мирового развития, начиная от спорта и заканчивая урегулированием международных конфликтов. С другой стороны, сама российская действительность в своих различных проявлениях строится вокруг идеи необходимости укрепления государственности. Причем обе тенденции сосуществуют и взаимодействуют друг с другом по принципу дополнительности. Как конкретный пример парадоксальности (их число можно множить и множить) можно привести следующее умозаключение: усиление государства необходимо для того, чтобы успешно закончить экономические и социальные реформы с целью интеграции в мировое сообщество, развитие которого, в свою очередь, ставит под сомнение само существование сильного государства.

Таким образом, современное развитие России очевидным образом с трудом описывается в традиционных идеологических терминах (например, по шкале либерализм - консерватизм) или в категориях линейного развития (прогресс - регресс). В таком случае, как на теоретическом уровне, так и на уровне практических исследований различных сфер российского общества и развития России в целом, речь идет о необходимости выстраивания сложных моделей с нелинейной логикой, совмещающей как консервативные, так и модернизационные тенденции.