Результаты тестирования Western Digital Se wd1002f9yz в Iometer, последовательное чтение

При последовательном чтении ситуация в целом не меняется — на малых блоках накопитель Seagate ST1000NM0033 является бесспорным лидером, а на больших жесткий диск WD не только опережает конкурента, но и наступает на пятки «Велоцираптору» со скоростью вращения шпинделя 10 000 оборотов в минуту. Если же сравнивать между собой жесткие диски серии WD Se, то 128-мегабайтный буфер положительно сказывается на производительности WD1002F9YZ, давая ему 9%-ю прибавку к скорости.

Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в Iometer, последовательная запись

Устоявшееся время отклика

В данном субтесте новый жесткий диск WD1002F9YZ выступил значительно хуже конкурента: если накопитель ST1000NM0033 демонстрировал рекордно низкие задержки, то винчестер WD1002F9YZ показал рекордно высокую задержку при записи — почти 39 мс. Если посмотреть на однокашника — WD Se 4 Тбайт — и примерно равные задержки при чтении, можно лишь сказать, что огромное время отклика при записи, скорее всего, связан с сырой прошивкой.

Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в Iometer, устоявшееся время отклика

Произвольное чтение

При произвольном чтении противостояние накопителей с 128-мегабайтным кешем завершается победой Seagate — в зависимости от размера блоков ST1000NM0033 опережает конкурента на 5-15%. Увеличение буфера вдвое практически никак не отражается на производительности накопителей линейки WD Se — оба накопителя показывают схожую производительность.

Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в Iometer, произвольное чтение

В отличие от Seagate Enterprise Capacity 3.5, накопитель WD Se не демонстрирует впечатляющего показателя IOPS и отстает от конкурента на 15% — также стоит заметить, что он отстает даже от WD Re. Что касается объема буфера, то его увеличение позволяет поднять планку производительности в среднем на 4%.

Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в Iometer, произвольное чтение, IOPS

Произвольная запись

Тест скорости произвольной записи отдает предпочтение накопителю Seagate Enterprise Capacity 3.5, который опережает конкурента в среднем на 10% на блоках свыше 4 Кбайт — на малых блоках, как и положено, Advanced Format на порядок снижает производительность WD Se. Стоит заметить, что блоки объемом 2 Мбайт вызывают затруднения у WD Se c 128-мегабайтным кешем, чего не скажешь про 64-мегабайтную версию, которая не имеет провала скорости. Сырая прошивка?

Результаты тестирования Western Digital Se WD1002F9YZ в Iometer, произвольная запись

Если результаты теста производительности операций ввода/вывода накопителя Seagate Enterprise Capacity 3.5 радуют глаз, показывая максимальную производительность среди дисков со скоростью вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту, то результаты WD1002F9YZ противоположные — на малых блоках (до 4 Кбайт) накопитель показывает самые низкие результаты из всех, затем, с увеличением размера блоков, он обходит «дескстар» и Seagate NAS, но прямого конкурента догнать не получается. Стоит заметить, что собрат WD Se с 64-мегабайтным буфером показывает большую скорость, что косвенно опять говорит о сырости прошивки WD1002F9YZ.