2003 Г. В 11 часов.

О времени и месте судебного заседания Ивановой Т.К., от-

ветчику Белову П.И. объявить под расписку, свидетеля Прохо-

рову В.Л. известить по почте повесткой, предупредив ее, что в

случае неявки в суд по вторичному вызову она может быть

подвергнута принудительному приводу.

Копию определения направить для сведения Прохоровой В.Л.

Судья Сорокин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о сложении штрафа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 Апреля 2003 г. Г. Энск

Энский районный суд Энской области в составе председа-

тельствующего судьи Сорокина А.В., при секретаре Серовой

Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Прохоровой Валентины Львовны о сложении штрафа,

установил:

Определением Энского районного суда Энской области от

20 Апреля 2003 г. Прохорова в.Л. Была подвергнута штрафу

104 Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

в размере 250 руб. за неявку в судебное заседание в качестве

свидетеля.

Прохорова В.Л. обратилась в районный суд с заявлением о

сложении штрафа, ссылаясь на то, что 20 апреля 2003 г. была

больна и не могла явиться в суд по уважительной причине.

Суд считает, что заявление Прохоровой В.Л. подлежит удов-

летворению.

В судебном заседании Прохорова В.Л. представила суду лис-

ток нетрудоспособности № 130083 от 19 апреля 2003 г., из ко-

торого видно, что с 19 по 22 апреля 2003 г. она была нетрудо-

способна. При таких обстоятельствах неявка Прохоровой В.Л.

в судебное заседание 20 апреля 2003 г. имела место по уважи-

тельной причине.

Руководствуясь ст. 106 ГПК, суд

определил:

Сложить штраф в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей,

наложенный на Прохорову Валентину Львовну определением

Энского районного суда от 20 апреля 2003 г.

Судья Сорокин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства в связи с невозможностью

его рассмотрения до разрешения другого дела в уголовном

порядке

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 Апреля 2003 г. Г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председа-

тельствующего судьи Чурилова Э.Г., при секретаре Сусло-

вой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании граждан-

ское дело по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому

автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 778 руб.,

установил:

Глазов Д.С. обратился в суд с иском к Энскому автотранс-

портному предприятию о взыскании 1 тыс. 778 руб., пояснив,

Тема 10. Судебное разбирательство 105

что 6 февраля 2003 г. шофер автотранспортного предприятия

Петров Г.Г. нарушил правила безопасности движения, что при-

вело к столкновению автомашин на перекрестке. Восстанови-

тельный ремонт принадлежащей ему автомашины составляет

1 тыс. 778 руб.

В судебном заседании представитель ответчика юрискон-

сульт Жаркова Н.П. заявила ходатайство о приостановлении

производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении шофе-

ра автотранспортного предприятия Петрова Г.Г. по факту на-

рушения им правил безопасности дорожного движения возбуж-

дено уголовное дело, которое в настоящее время не разрешено.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение

прокурора, полагавшего ходатайство представителя ответчика

удовлетворить, суд считает, что производство по делу должно

быть приостановлено.

В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить

производство по делу в случае невозможности рассмотрения

данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в

гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из справки отдела внутренних дел г. Энска от 20

марта 2003 г. по факту нарушения правил безопасности дорож-

ного движения 6 февраля 2003 г., повлекшему причинение Гла-

зову Д.С. материального ущерба, в отношении Петрова Г.Г.

возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии рас-

следования.

От результатов разрешения данного уголовного дела зависит

правильное разрешение вопроса о взыскании материального

ущерба.

Руководствуясь ст. 215 ГПК, суд

определил:

Производство по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энско-

му автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 тыс.