Занятие № 7. Смк и власть. Понятие «четвертой власти»

Цель– проверка усвоения и закрепление материала по данной теме. прослушивание докладов студентов по вопросам темы.

Время– 4 часа.

Форма проведения: обсуждение докладов и сообщений, устный опрос и дискуссия по учебным вопросам.

Учебные вопросы:

1. Формы сосуществования государства и средств массовой коммуникации

2. СМИ как «четвертая власть».

3. Способы контроля над властью. Место прессы в способах контроля

4. Теория свободы прессы и ее социальной ответственности

Темы докладов (сообщений):

1. Ф. Сиберт, У. Шрамм и Т. Питерсон о четырех теориях прессы. Современное видение проблемы.

2. Понятие «информационной безопасности» в системе национальной безопасности.

3. Государственная политика в области средств массовой информации в Российской Федерации.

4. Организация лоббистских кампаний через СМИ.

5. Имидж политика через призму средств массовой информации.

6. Концепция общественного вещания и его реальная практика в мире и Российской Федерации.

7. Принцип свободы печати: прошлое и настоящее.

8. СМК и публичная сфера общества..

9. Нормативные теории: типология взаимоотношений средств массовой коммуникации и государства.

Список рекомендуемой литературы:

1. Амелин В.Н. Социология политики. М.,1992.

2. Багиров Э.Г. Телевидение в системе средств массовой информации и пропаганды. М.,1976.

3. Егоров В.В. Телевидение и власть. М.,1997.

4. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М. 1999.

5. Зиновьев А. Масс медиа. В кн.: Запад. Феномен западнизма. М.1995.

6. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия XXI. 1995.№11-12.

7. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.,1994.

8. Концепция государственной информационной политики. М.,1999.

9. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие. М.,1997.

10. Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М.,1997.

11. Осипов Г.Е. Социология и политика. М.,1995.

12. Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб.статей. СПб.,1996.

13. Пресса и общественное мнение. М.,1986.

14. Проблемы формирования гражданского общества. М.,1993.

15. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: Теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вестник Моск.ун-та. Сер.18.1999.№4.

16. Таранов П. Приемы влияния на людей. М.,1997.

17. Уилхем Д. Коммуникация и власть. М.,1993.

18. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. 1995.

Методические указания

Раскрывая вопрос о взаимоотношениях СМИ и власти, необходимо изучить основные формы сосуществования государства и средств массовой коммуникации. Они будут существенно отличатся в зависимости от типа государства, формы правления, эпохи и т. д. Существует и обратная связь: эти взаимоотношения определяют характер государства. Исторически человечество знакомо с тремя формами этих взаимоотношений:

1. государство владеет СМК и полностью определяет их политику;

2. государство не владеет СМК, но влияет на их политику;

3) СМК отражает плюрализм социальных и экономических отношений.

В первом и втором случаях, при тоталитарных формах государственности, рабочим инструментом отношений (основным регулятором) государства и СМК является цензура. В современных демократических государствах эту роль выполняет законодательство.

Раскрывая понятие СМИ как «четвертой власти», необходимо вспомнить, что СМК выступает в двуединой роли: как институт, участвующий в процессе формирования целей развития общества, и как механизм их актуализации. Особенности существования СМК в модернизирую­щихся социальных системах таковы, что они, наряду с другими со­циальными институтами, не отличаясь от них своими функциональ­ными признаками, о которых мы говорили выше, репрезентируют своей Аудитории альтернативы социально-экономического развития. Континуум представленных обществу точек зрения зависит от кон­кретных форм политической организации общества. Естественно, что по массовости воздействия, по оперативности, по возможностям пре­доставления трибуны разным точкам зрения СМК выделяются среди всех остальных социальных институтов. Предоставляя трибуну раз­ным точкам зрения, СМК актуализируют последние, не востребован­ные законодательной и исполнительной властью. Именно в этом фак­те сочетания участия СМК в разработке стратегии и тактики социаль­ного развития и того обстоятельства, что для общественных сил, не вошедших в актуальный состав законодательной и исполнительной власти, они выступают как средство актуализации воззрений, кроется объяснение, почему СМК называют «четвертой властью».

Анализируя способы контроля СМИ над властью, необходимо отметить, что пресса вписывается в структуру властных институтов, исходя из своей основополагающей характеристики, связанной с тем обстоятельством, что она участвует в разработке стратегии и тактики социального развития. Реальные ее отношения с остальными ветвями власти зависят прежде всего от того, что пресса делает прозрачными сами механизмы их деятельности. По тому, в какой мере открыты эти ветви власти для «четвертой» — для средств массовой коммуникации, — можно судить о степени демо­кратичности социума; о степени проработанности механизма зако­нов, регулирующих эти взаимоотношения; о силе общественного мне­ния, рупором которого, в частности, выступает пресса; о понимании журналистами своего места в механизме функционирования совре­менной демократии.

Теория социальной ответственности прессы представляет собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свободы прессы. Фактически теория социальной ответственности вводит прежние принципы и повторяет идеи, выраженные в кодексах профессиональной этики различных медиа. Самой новаторской чертой теории социальной ответственности стал содержащийся в ней призыв к медиа взять на себя ответственность за формирование продуктивных и творческих «великих сообществ». Эта цель должна достигаться за счет патронирования культурного плюрализма: нужно стать голосом всего народа, а не элиты или групп, доминировавших в национальной, региональной или местной культуре в прошлом.

Очевидно, что в теории социальной ответственности делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы и выбора, свободы медиа и долга медиа перед обществом. Предлагается два основных варианта преодоления потенциальных разногласий. Во-первых, это создание общественных, но независимых инсти­тутов управления вещанием, что, в свою очередь, существенно расширяет масштаб и политическую значимость концепции соци­альной ответственности. Во-вторых, дальнейшее совершенствова­ние профессионализма как средства достижения более высокого уровня в работе, при этом медиа должны следовать собственному кодексу регулирования.