Учебное пособие по социологии

Сословия были характерны для феодальной Европы, исторический промежуток их существования достаточно продолжительный – с IV по XIV вв. Сословие - это социальная группа, пребывание в которой закреплялось юридически, передавалось по наследству, и которая обладала укорененными обычаями и нормами поведения. Традиция прописывать граждан в одном определенном городе и в конкретном квартале идет из сословной Европы, где переезд из города в город разрешался в исключительных случаях. Так, маркер стратификации как «квартал проживания» имел огромное значение, особенно для сословных мещан. Поистине: «скажи мне, где ты живешь – и я тебе скажу, кто ты». Кроме того, одно сословие отграничивалось от другого по месту в системе труда (профессиональной принадлежности), должностным позициям, религиозным убеждениям, а также по многим внешним атрибутам: мундирам, спецодежде, правилам поведения в быту, стилю языка и т.д. В сословной системе была четко отработанная иерархия, социальные барьеры были прописаны как юридически, так и нелегитимными правилами и нормами.

В Европе X –XIII вв. было три главных сословия: духовенство, дворянство, крестьянство. В России со второй половины XVIII в. утвердилось расслоение на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство. Интересно, что в Англии, где впервые в мире на волне промышленной революции начали формироваться прогрессивные классы индустриальных рабочих и промышленной буржуазии, всегда параллельно с ними функционировали и сословия. Сегодня в начале XXI в. сословная разобщенность присуща только Великобритании. Истоки этого явления стоит искать в социогенезе британского общества: его никогда не потрясали революции – крутые ломки социальной структуры, и преданность традициям и обычаям передавалась с молоком матери и, как пишет историк и дипломат В.И. Попов, монархия символизирует для англичан стабильность государственной власти и нравственный идеал.

Можно выделить следующие атрибуты социального статуса члена аристократического рода современной Великобритании: титул, или сословно-родовое положение в обществе, древность рода, наличие замков и поместий, наличие фамильного

герба, богатых коллекционных картин, портретов предков, библиотеки, орденского звания, престижного положения в бюрократических структурах, доступ в Букингемский и Вестминстерский дворцы, особый круг общения.

Как уже было подчеркнуто выше, сословия подготовили появление классов. Рост городов, активная урбанизация населения, развитие промышленности и сферы услуг, падение престижа аристократии и укрепление власти буржуазии, культивирование духа предпринимательства кардинально изменили облик европейского общества. На историческую арену вышли индустриальные рабочие, предприниматели-буржуа, банкиры, в недрах мещанства появились «белые воротнички», конторские служащие больших капиталистических фирм. По своему значению в социальной структуре они сравнялись с престижными сословиями, но считаться сословиями не пожелали, потому что этот термин отражал уходящую социальную реальность. Новая реальность лучше всего отражал термин «класс» - он символизировал переход к открытому обществу, где каждый гражданин может воспользоваться демократическими правами и главное - возможностью к восходящей социальной мобильности. Наличие частной собственности, на базе которой можно было открыть собственное дело, и политические выборы знаменовали утверждение классовой системы организации общества.

Оригинальную типологию классов в США предложил в 40-е гг. ХХ века американский социолог Ллойд Уорнер. Стоит отметить, что она до сих пор пользуется популярностью и в целом соответствует классовой (и стратификационной) организации многих капиталистических стран мира:

-высший-высший класс включал преуспевающих бизнесменов, известных политиков и тех, кого называли высококонкурентными профессионалами (юристов, финансистов, профессоров и др., - вспомним, как люди, обладающие элитными знаниями, ценились в культурно-символической модели стратификации. Можно сказать, что и в США она имеет место);

-нижний-высший класс по уровню материального обеспечения не уступал высшему-высшему классу, но не включал старые родовые семьи, страты наследственной харизмы;

-высший-средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим доходом, чем выходцы из высшего класса, зато отличались экономической и политической активностью;

-нижний-средний класс составляли низшие служащие и высококвалифицированные рабочие;

-низший-низший класс соответствует понятию «социального дна», в него опускались изгои, нищие.

Схема Уорнера учитывала два таких важных стратообразующих признака, как престиж профессии и уровень материальной обеспеченности. Причем, престиж профессионального положения зависит не только от степени популярности профессии, но

иот того, в какой фирме работал человек, каких успехов достиг, как зарекомендовал себя среди коллег и друзей. Скажем, два товарища закончили один и тот же медицинский институт. Первый неустанно трудился, защитил диссертацию, придумал новый тип лечения, работал в богатой частной клинике и имел большие гонорары. Второй стал посредственным специалистом провинциальной клиники с весьма небольшим доходом. Его можно отнести к низшему-среднему классу. Исходя же из традиционалистского классового подхода, оба врача будут отнесены к классу служащих, тогда как мы видим, что их экономические интересы и образ жизни значительно отличаются.

5. Тенденции развития социальной структуры современной России.

В СССР отсутствовала частная собственность, поэтому не было экономической базы для возникновения и укрепления классов в западном понимании. В советском обществе существовало два класса и одна прослойка, т.е. рабочий класс, трудовое крестьянство плюс интеллигенция. Ряд советских социологов (Д.З. Мутагиров, Р.И. Косолапов, Л.А. Гордон и другие) писали о неоднородности классов в советском обществе, о различии экономических интересов как внутри классов, так и между ними. В частности, они выделяли особую прослойку внутри рабочего класса - «рабочих-интеллигентов», т.е. фактически признавали наличие стратификации в советском обществе, но из-за господствующего в то время воззрения такие различия не получили признания, т.к.

не соответствовали официальной доктрине о социальной справедливости.

Как известно, в конце 80-х гг. ХХ в. Россия повернулась к рыночным отношениям, демократии и открытому классовому обществу. Идет формирование высшего слоя собственников, пока он составляет около 3% населения. К сожалению, увеличилось количество бедных и нищих – это социальные дезадаптанты, люди, не сумевшие вписаться в структуры нового рыночного общества. В центральных регионах страны средний класс обеспеченных людей сегодня составляет около 30 % - это бизнесмены, предприниматели, научно-инженерная прослойка интеллигенции и новый тип работников по найму - менеджеры, настроенные на успех. В целом можно фиксировать наличие следующих макротенденций в российском социуме на рубеже двух веков:

-слом старых, советских общественных отношений в России опережает формирование новых. Капиталистические элементы приживаются в структуре с трудом (например, прослойка акционеров-собственников, фермеров и др.);

-экономический потенциал, как и прежде, является решающим критерием стратификации. И хотя роль социокультурных характеристик (образованность, профессионализм) значительно повысилась по сравнению с советским временем, все равно социокультурные атрибуты пока не играют главной роли в социальной диспозиции индивида;

-основная часть российского общества разделена на 4 части: верхний-средний, средний, базовый, нижний. Согласно исследованиям Т. Заславской 2\3 работающего населения России относится к малообеспеченному базовому слою;

-ранее замкнутый верхний слой общества (бывшая партийная номенклатура) сегодня приоткрыт для выходцев из других групп. Верхний-средний слой на 100% состоит из собственников, самозанятых, зажиточных бизнесменов, ориентированных на высокий стандарт жизни;

-бизнесмены становятся реальным экономическим классом общества, они составляют ядро формирующегося «среднего класса». В конце ХХ в. в России было зарегистрировано 890 тыс. малых предприятий, на которых было занято более 7 млн. человек и действовало 3 млн. независимых предпринимателей;

- социально-экономическая обстановка в стране в целом стабилизируется, фиксируется увеличение выпуска профилирующей продукции промышленных предприятий, рост ВВП на душу населения и розничного товарооборота.

В постперестроечной России теме классовой структуры и социальной стратификации посвящают свои труды Т.И. Заславская, В.Б. Голофаст, Л.А. Гордон, Р.В. Рывкина, В.Х. Беленький, О.В. Крыштановская, И.В. Мостовая, И.О. Шкаратан, Н.Е. Тихонова, З.Т. Голенкова, А.А. Возьмитель и многие другие.

Вопросы для обсуждения и дискуссии.

Тема 5. ЛИЧНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1. Личность как социальная система. Структура лич-

ности.

2.Личность в системе социальных связей и отношений.

3.Отчуждение личности: причины, формы проявления и пути преодоления.

1.Личность как социальная система. Структура личности.

Что такое личность и какова ее сущность? Прежде всего следует подчеркнуть, что «личность» - одно из тех понятий в социологии, которое трактуется неоднозначно.. Существуют различные подходы к определению личности, пониманию ее сущности.

Рассмотрим два основных подхода – нормативный и социологический. Первый связывает это понятие с набором положительных признаков, относящихся к сознанию и деятельности человека. Отсюда даются определения, в которых личность характеризуется набором положительных черт,

таких, например, как высокая нравственность, сознательность, ответственность и т.д.

Суть второго подхода состоит в утверждении, что личностью является каждый человек в силу обладания теми или иными социально значимыми чертами.

Таким образом, в первом случае личность рассматривается как нормативное понятие, во втором же – личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого или косвенного взаимодействия с обществом и другими людьми.

Второй подход наиболее важен с точки зрения социологии, в которой отдельный человек рассматривается не сам по себе, а как член определенного общества, класса, социальной группы, несущей отпечаток некоторых социаль- но-типичных черт.

Развитие человека как личности предполагает развитие взаимосвязи человека и общества. Отдельный человек может существовать, реально выявлять и развивать свои способности только в обществе других людей. Следовательно, социальную сущность человек приобретает только в обществе и при помощи общества.

При определении категории личности необходимо фиксировать внимание на своеобразии социальных признаков конкретно данного человека.

Человек – существо не только биологическое, но и социальное. «Личность, - справедливо отмечал Е.А.Ануфриев, - понятие преимущественно социальное. Оно характеризует человека как субъекта социальной жизни. И когда о человеке говорится как о личности, то имеется в виду, прежде всего то, как проявляются в его конкретной деятельности экономические, идейно-политические, моральные и иные общественные отношения». (См.: Ануфри-

ев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984 Изд-во МГУ. – С. 99).

Общий уровень социального развития человека непосредственно связан с его индивидуальным бытием. Поэтому очень важно рассмотреть диалектическое соотношение социального и индивидуального в человеке как условие его личностного развития. И начать это следует с анализа понятий «индивид» и «индивидуальность».

Словом «индивид» обозначается человек как единичный представитель какого-то целого – биологического рода или социальной группы. Понятие же «индивидуальности» охватывает те специфические природные и социальные качества и особенности человека, сложившиеся у него на основе унаследованных биологических предпосылок и его индивидуального социально-экономического положения в историческом процессе развития.

По вопросу о том, являются ли понятия «индивидуальность» и «личность» однозначными, существуют различные точки зрения. Исходным моментом для социологической науки является то, что каждый человек, обладающий сознанием и способный к самостоятельному действию в обществе, является личностью.

Согласно другой точке зрения только избранные лица, выдвинувшиеся из массы других людей, благодаря своей выдающейся деятельности и способностям, социальному положению или специфическим индивидуальным качествам, становятся личностями.

Такое утверждение теоретически ошибочно и практически вредно, потому, что неизбежно приводит к делению людей на «элиту» и «безличных», анонимных индивидов. Социологическая наука подходит к личности как к исторически конкретной индивидуальной целостности, занятой своей практической деятельностью и выступающей в роли субъекта познания и развития. Человек формируется как

личность в той степени, в какой он при данных общественных условиях практически действует как субъект общественного и собственного развития.

Из всего этого можно сделать вывод, что личность является субъектом общественных отношений, своеобразной частицей общества, в которой отражаются все явления общественной жизни. Следовательно, личность нельзя рассматривать изолированно от общества, от социальных условий, в которых она формируется и действует. Это значит, что в свойствах общества отражаются свойства личности, и наоборот. Но при этом личность никогда не поглощается обществом. Более того, оно активно содействует развитию личности, создает все необходимые условия для ее социализации.

Исследование личности немыслимо без изучения ее структуры. Только при помощи раскрытия структуры личности можно понять ее отдельные элементы и взаимосвязи между ними. Различные формы бытия человека предопределяют наличие нескольких структур: органической, психологической, социальной. Нас сейчас интересует социальная структура личности, важнейшими элементами которой являются индивидуальное сознание, ценностная ориентация, деятельность и культура.

Индивидуальное сознание тесно связано и детерминируется общественным сознанием. По отношению к каждому человеку общественное сознание объективно; оно выступает как часть социальной среды, откуда сознание индивида черпает жизненный материал. Для индивида общественное сознание предстает в виде суммы знаний и опыта, политических, правовых, нравственных и других принципов, норм, оценок и традиций.

Индивидуальное сознание отличается от общественного не только меньшим объемом, но и способом отражательной деятельности, хранения информации. Это обуслов-

лено своеобразием внутреннего духовного мира личности, заключающегося в тех свойствах и состояниях, посредством которых человек усваивает мир и воздействует на него.

Ценностные ориентации личности есть разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств достижения этих целей и в силу этого приобретающие функцию важнейших регуляторов социального поведения индивидов.

Совокупность ценностных ориентаций есть направленность личности, которая выражается в миропонимании, нравственных принципах, политических взглядах. В обобщенном виде направленность выступает как убеждение. Направленность, как один из ведущих элементов в структуре личности, оказывает определяющее воздействие на другие ее элементы: на объем знаний, характер деятельности, стиль поведения и т.д.

В свою очередь культура личности выступает как совокупность социальных норм и ценностей, которыми индивид руководствуется в процессе практической деятельности. А последняя является способом реализации его потребностей и интересов.

2. Личность в системе социальных связей и отношений.

Для того, чтобы исследование проблемы взаимосвязи и взаимодействия личности и общества было достаточно полным, необходимо показать положение и роль личности в системе общественных связей, представляющих собой совокупность социальных контактов и социальных взаимодействий.

Будучи задействованной в системе социальных связей, личность постоянно общается с другими людьми, занимает определенное положение и выполняет различные социальные роли и функции в обществе.

Социальная роль личности выступает как совокупность выполняемых ею социальных функций, обусловленных положением человека в обществе и реализуемых в процессе его жизнедеятельности.

Известно, что деятельность личности происходит в различных сферах общественной жизни: материальной, (экономической), социальной, политической и духовной. В каждой из этих сфер личность занимает определенное место и положение, соответствующее ее физическому, интеллектуальному, нравственному потенциалу или способностям, а, следовательно, в каждой их сфер личность выступает в конкретной роли. Так, в сфере материально-производственной личность может выступить как производитель материальных благ (рабочий, фермер, кооператор и др.); в политической – в роли общественного деятеля (депутата парламента, члена партии, избирателя и т.п.); в социальной – в роли учителя, врача, инженера, работника торговли и т.д.; в духовной – как создатель и потребитель духовных ценностей (художник, ученый, читатель библиотеки, участник художественной самодеятельности и т.д.). И при определении и оценке социальной роли, конечно же, следует исходить из совокупности выполняемых личностью ролей и функций.

Социальная роль непосредственно связана с социальным статусом личности. Социальный статус – это понятие, которое показывает место личности в системе социальных связей и отношений и определяемую им систему социальных функций личности.

Обретение личностью социального статуса происходит, с одной стороны, благодаря наследуемым признакам, т.е. социальному положению, происхождению, принадлежности к определенному полу, национальности, этносу, а, с другой, благодаря собственным усилиям (получению образования, профессии).

В социологии считается, что социальные роли и функции, статус образуют своеобразный стыковочный механизм, благодаря которому каждый человек становится частицей того или иного общества, носителем его культуры, свойств.

Следует подчеркнуть, что социальные роли, функции

истатус личности возникают не сами по себе. Они являются своеобразным предписанием той социальной среды, в которой находится личность. Выполнение этих предписаний возможно лишь при наличии у человека определенных способностей, уровня подготовки, необходимых социальных качеств. И в зависимости от этого общество, социальная среда делают отбор личностей, обладающих всеми требуемыми свойствами и качествами.

Но общество и социальная среда не ограничиваются только отбором людей для выполнения тех или иных ролей

ифункций, они также осуществляют контроль за их исполнением в соответствии с принятыми в обществе ролевыми ожиданиями. Это значит, что каждая личность несет ответственность перед обществом за исполнение своих ролей и функций, Иными словами, выполнение личностью предписанной социальной роли и социальных функций оценивается степенью ее ответственности перед обществом, другими людьми.

Понятие «социальная ответственность» используется для обозначения меры социальности, степени свободы совокупной деятельности. Как показывает социальная практика, далеко не каждый индивид готов нести бремя ответственности за результаты своей деятельности, за последствия своих поступков. Высокий уровень развития демократии, подлинная свобода создают возможности для формирования нового типа личности, отличительными чертами которой являются высокий уровень сознания, готовность активно участвовать в общественной жизни, взять на себя ответ-

ственность за результаты своей деятельности перед обществом.

Ответственного человека характеризуют высокая внутренняя организация, самодисциплина, обязательность, единство слова и дела и т.д. Именно эти качества в совокупности делают социальные роли и функции личности более эффективными.

3. Отчуждение личности: причины, формы проявления и пути преодоления.

Сущностная характеристика личности, ее взаимодействие с обществом будет неполной без анализа природы, причин и механизмов ее отчуждения как особого социального феномена.

Следует подчеркнуть, что проблема отчуждения личности в современной общественной, в том числе и социологической науке, является одной из мало разработанных. Причиной тому являлось то, что в советские годы в официальной идеологии господствовало мнение, что отчуждение как социальное явление имманентно и присуще только капитализму и что социализм делает невозможным отчуждение личности. Именно это было одной из главных причин того, что наши ученые продолжительное время не обращались к этой теме.

Общее определение отчуждения впервые дали К.Маркс и Ф.Энгельс в своей работе «Немецкая идеология» (См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.3. – С. 32). Отчуждение, по их мнению, есть «консолидированное нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчеты». Иными словами, отчуждение – это такое состояние отношений между личностью и обществом, при

котором продукт труда личности отчуждается от нее и превращается в противостоящую ей силу.

Существуют различные источники и причины отчуждения. Таковыми, например, являются отношения собственности. Социально-экономическое отчуждение возможно в условиях, когда на основе существующих различных форм собственности происходит имущественное, социальное расслоение, противопоставление интересов большинства членов общества интересам меньшинства, в руках которых находится основная доля национального богатства, используемая не в интересах общества, а в собственных интересах.

Основой и причиной отчуждения могут быть и субъективные факторы. Так, экономическая и социальная политика государства, проводимая не в интересах всех граждан, а в интересах коррумпированных слоев, групп общества, ведет к противопоставлению экономически и политически господствующей элиты основной массе населения.

Говоря об отчуждении в России в недалеком прошлом, следует сказать, что в его основе лежали процессы, характерные для тоталитарных систем. В условиях админи- стративно-командных методов хозяйствования, когда абсолютизировались государственные формы собственности, сложилась ситуация, при которой происходило отчуждение человека от собственности. Государственная собственность нашла бессодержательную форму, исключавшую реальную заинтересованность в ее эффективном использовании и приумножении, которая привела к потере чувства хозяина, что и привело к экономическому отчуждению.

Аналогичное произошло и в социальнополитической и духовной жизни. Сосредоточение хозяйст- венно-управленческих функций в руках партийнополитического руководства привело к отстранению основной массы членов общества от реального участия в осуще-

ствлении власти, в решении государственных и общественных дел. А деформация социальных ценностей, расхождение слова и дела привели к психологическому отчуждению, понижению статуса знания, профессионализации значимости нравственного содержания труда. В результате люди самоустранились от общественных дел, личность предстала в роли пассивного исполнителя.

Что касается причин духовного отчуждения, то следует подчеркнуть то, что оно было порождено негативными процессами в духовной сфере и связано прежде всего с деформацией сознания. Под влиянием комплекса экономических, социально-политических факторов произошел определенный процесс в сознании и поведении личности, что нашло свое отражение в потере веры в идеалы, изменении ценностной ориентации, развитии равнодушия и т.д. И одной из основных причин этому являлось тотальный контроль над духовной сферой, ограничение свободы социального творчества. Таким образом, господство администра- тивно-командной системы, деформация экономических, политических и духовных отношений привели к отчуждению личности со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Радикальные преобразования во всех сферах жизни положили начало преодолению отчуждения личности. И сегодня уже более или менее четко просматриваются пути решения этой проблемы. Все обновления, проводимые в стране, должны помочь устранить истоки и причины отчуждения личности.

И решается эта проблема по следующим направле-

ниям:

- экономическое отчуждение преодолевается в результате экономических реформ (разгосударствления, приватизации, введения многообразных форм собственности и др.), которые способствуют возрождению и развитию чувства хозяина;

-реформа политической системы, демократизация всех сфер общественной жизни обеспечивают преодоление политического отчуждения. В результате преобразований в области политической жизни (совершенствование избирательной системы, расширение и гарантия прав и свобод граждан) создается надежная основа для создания подлинного народовластия и превращения каждого человека в активного субъекта политической жизни;

-проблемы преодоления социального отчуждения должны решаться путем коренного улучшения социальных условий труда и жизни людей, создания необходимых предпосылок и возможностей для удовлетворения основных социальных запросов и нужд граждан;

-отчуждение в духовной сфере преодолевается на основе нравственного возрождения народа, предотвращения коммерциализации культуры, обеспечение широкого доступа людей к искусству, науке, образованию, всемерного повышения уровня общественного и индивидуального сознания.

Итак, нами была сделана попытка рассмотреть важнейшие аспекты проблемы взаимоотношений личности и общества, дать целостную характеристику личности, ее места в системе социальных связей, показать механизмы взаимодействия личности и общества, истоки и причины отчуждения личности, формы его проявления и пути преодоления.

Глубокое знание этих вопросов, по нашему мнению, должно помочь студенту правильно разобраться в чрезвычайно сложном механизме взаимодействия личности и общества, четко определить свою жизненную позицию, свое место в системе реальных общественных отношений.

Вопросы для обсуждения и дискуссии.

1. Раскройте соотношение понятий «человек» и «личность».

2.Охарактеризуйте основные составляющие «системы личности».

3. В чем состоит социальная зрелость личности?

4.Дайте характеристику личности как субьекта деятельности и общественных отношений.

5. В чем заключается социализация личности?

Тема 6. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ДЕВИАЦИЯ.

1. Девиантное поведение: определение, основные по-

нятия.

2.Основные подходы и теории причин девиантного поведения.

3.Виды и формы девиантного поведения.

4.Социальный контроль как способ саморегуляции системы: понятие, структура, методы и функции.

1. Девиантное поведение: определение, основные по-

нятия.

Девиантное поведение является предметом изучения ряда наук: криминологии, наркологии, суицидологии, психологии, социологии и др. Но при этом социология предоставляет всесторонний анализ этого явления и выполняет интегрирующую функцию по отношению ко всем другим дисциплинам. В рамках социологической науки всестороннее исследование девиации проводит одна из теорий среднего уровня – это социология девиантного поведения.

Социология девиантного поведения – частная социологическая теория, изучающая несоответствие поведенческих форм социальным нормам и ожиданиям. Ее основными категориями являются понятия «норма»; «девиация»; «аномия».

Значительный вклад в становление этой дисциплины внес французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917).

В течение всей своей жизни он уделял значительное внимание изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Что дает возможность людям жить в согласии друг с другом? Почему иногда структура общества разрушается? Отвечая на эти вопро-

сы, он предложил концепцию коллективного сознания, или совокупности убеждений и мнений, разделяемых всеми членами общества. Социальная интеграция существует, когда члены общества придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивиды больше не желают этого делать, возникает безнормие, т.е. состояние аномии.

Это понятие Э. Дюркгейм впервые ввел в социологический обиход в 1893 г. в своей работе «О разделении общественного труда», а позже в 1897 г. в работе «Самоубийство: социологический этюд» дал уже развернутое определение.

Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения могут привести к явлению, названному автором аномией. При этом он вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному человеку трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Э. Дюркгейму – это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.

Как отмечал выдающийся социолог Т. Парсонс, аномия – это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения. Согласно такому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к девиации.

Р. Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными средствами, с помощью которых эти цели осуществ-

ляются. Например, человек, не может добиться благосостояния с помощью таланта и способностей и прибегает к обману, подлогу, воровству… Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которых использует та или иная личность.

Аномия – это ситуация, при которой происходит разрушение единства культуры и в результате чего наблюдается отсутствие или крайняя расплывчатость норм, связанная, как правило, с кризисным, переходным состоянием того или иного общества.

Девиантное поведение приобретает определенный смысл лишь тогда, когда в качестве основного исходного критерия для определения его сущности используется такое понятие как норма, являющееся социальной категорией по своей природе и исторической по степени совершенства.

Любое общество в целях нормального функционирования, поддержания порядка использует систему регулятивных механизмов. С помощью их осуществляется контроль и регуляция социального поведения членов социума. В систему этих механизмов входят, прежде всего, социальные нормы и ценности.

Социальные нормы определяют рамки социального поведения (дозволенного или обязательного), таким образом, обеспечивают стабильность социальной системы, способствуют социальной интеграции и контролю за отклоняющимся поведением. В цивилизованных странах социальные нормы получают правовой статус и находят выражение в законе.

Норма может быть определена в узком смысле как поведение, соответствующее ожиданиям группы (групповые, субкультурные нормы) или всего общества (общекультурные нормы), а в широком – как заданные параметры, интервал, в рамках которого данная система может функционировать и развиваться. Отсюда, нормы – это предписания того, как надо правильно себя вести в обществе.

Нормы различаются масштабом. Одни нормы возникают и существуют только в малых группах – молодежных тусовках, компании друзей, семье и т.д. и называются «групповыми привычками». Другие – в больших группах или в обществе в целом и называются «общими правилами». Это обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения.

Социальные нормы в зависимости от сферы действия подразделяются на следующие виды:

1.правовые, закрепленные в законах, издаваемых государством и четко описывают границы поведения и наказания за нарушение закона; соблюдение их обеспечивается силой государства;

2.моральные, которые несут в себе в основном оценочную нагрузку, а соблюдение их обеспечивается авторитетом коллективного сознания;

3.обычаи и традиции, т.е. привычные образцы поведения;

4.эстетические о прекрасном и безобразном;

5.политические, которые регулируют политическую деятельность, отношения между властью и личностью, между социальными группами и государством, находят отражение в законах, международных договорах, политических принципах и моральных нормах;

6.религиозные, которые по содержанию выступают как нормы морали и во многом они совпадают с нормами права, закрепляют традиции и обычаи; их соблюдение поддерживается моральным сознанием верующих и религиозной верой в неизбежность кары за грехи - отступление от этих норм.

Каждый их этих видов представляет комплекс взаимосвязанных между собой регуляторов поведения личности.

В реальной жизни существуют по статусу официальные и неофициальные нормы. При этом под вторыми имеются в виду нигде не установленные правила поведения, которые приняты, так сказать, молчаливым согласием и считаются само собой разумеющимся.

Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости от того, насколько строго соблюдается их исполнение. За нарушение одних следует мягкое наказание – неодобрение, ухмылка, недоброжелательных взгляд. За нарушение других – более жесткие санкции – смерть, тюремное заключение. Строже всего карается нарушение табу и юридических норм (осквернение божества, убийство, разглашение государственной тайны и т.п.), а мягче всего, отдельные виды групповых привычек, в частности семейные (свет в ванной комнате).

Если расположить все нормы в нарастающем порядке, в зависимости от меры наказания, то их последовательность примет такой вид: обычаи, манеры, этикет, традиции, групповые привычки, нравы, законы, табу.

Девиация (от лат. deviatio – отклонение от дороги) – это поведение нестандартное, не соответствующее нормам, расходящееся с ожиданиями группы или общества и вызывающих с их стороны ответную реакцию в виде социальных санкций.

Вшироком смысле понятие «девиантное поведение» охватывает любые отклонения (как культурно одобряемые, так и культурно осуждаемые) в поведении от социальных норм как формальных, так и не формальных. Девиант – это любой человек, сбившийся с пути, отклонившийся в своем поведении от нормы. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В повседневной практике, научной литературе чаще применяют понятие девиации в узком смысле, имея в виду лишь негативные отклонении, т.е. несоответствие поступков только моральным нормам.

Вузком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, иначе говоря, не являются противоправными.

Таким образом, норма и девиация выступают как парные, взаимозависимые понятия: на вопрос: «может ли быть устранен тот или иной вид девиации?» может быть дан положительный ответ: «да, если будут изменены или сломаны соответствующие нормы», более того, можно сказать пока существуют нормы, будут и существовать отклонения от них.

Итак, девиация неизбежна в ситуации патологических норм. А если нормативная система отвечает потребностям общественного развития, будут ли неизбежны девианты? Э. Дюркгейм фактически ответил на этот вопрос, подчеркивая, что девиация необходима, поскольку общество должно быть гибким и готовым

кпеременам. Девиация совершенно неизбежна в любой развивающейся социальной системе, поскольку девианты как бы первыми прокладывают новые пути, вырабатывают новые типы поведения, в большей степени отвечающие изменившимся условиям. Такое представление о девиации требует осознания того, что отклонение от норм может быть не только в сторону правонару-