26 Никлас Луман

ся в том, должна ли она вообще приписывать консенсусной интеграции конституирующую роль в обществе. Ведь было бы достаточно и предположения, что коммуникация в ходе своего собственного продолжения порождает идентичности, референции, собственные значения, объекты - все, что переживают отдельные люди, если они с этим сталкиваются20.

Этот ход размышлений сходится с той версией теории систем, которая конститутивно (затрагивая понятия и реальность) ориентирована на дифференцию системы и окружающего мира. Если исходить из различения система/окружающий мир, то человека - как живое и осознано переживающее существо - следует локализовать либо в системе, либо в окружающем его мире. (Его разделение на две, на три и т. д. части и соответствующие распределение между системой и окружающим миром эмпирически неосуществимо.) Если человека можно было бы рассматривать как часть системы общества, то теорию дифференциации пришлось бы формулировать как теорию распределения людей - будь то слои, нации, этносы или группы. Это привело бы к вопиющему противоречию с концепцией прав человека, в особенности - с пониманием равенства. Подобный "гуманизм" рухнул бы, следовательно, не вынеся собственных идей. Остается лишь возможность рассматривать человека в его целостности, с его душой и телом, как часть окружающего мира системы общества.

То, что несмотря на все очевидные противоречия и вопреки известной философской критике антропологических обоснований21 продолжают придерживаться соотнесенного с человеком "гуманистического" понятия общества22, вероятно, обусловлено опасением того, что в противном случае нужно будет отказаться от всякого масштаба для суждения об обществе и от права требовать, чтобы общество учреждалось "человечно". Даже если бы это и было так,

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 14

то независимо от подобных критериев все еще нужно было бы, прежде всего, зафиксировать, что же образует из людей общество и каким образом это происходит.

Столь же очевидные возражения свидетельствуют и против территориальной концепции общества23. Всемирные взаимозависимости сегодня больше, чем когда-либо прежде, проникают

I. Общественная теория социологии 27

во все конкретные области общественного процесса. Если бы мы хотели это проигнорировать, следовало бы вернуться к пониманию общества, определяемого через понятие господства, или к некому культурно-ностальгическому понятию общества. Это понятие общества пришлось бы поставить в зависимость24 от произвольно установленных государственных границ или, вопреки всем вытекающим из этого неясностям, ориентировать его на единство региональной "культуры", на язык и тому подобное. Все условия, важные для дальнейшего развития, охватывались бы другим понятием: скажем, понятием "глобальной системы" (global-system)25. Для Энтони Гидденса понятие "society" тождественно по своему значению понятию национального государства (nation-state), а поэтому почти излишне; соответственно, он говорит лишь о современных институтах26 мирового охвата (world-embracing). Однако тем самым данное понятие глобальной системы в действительности наследовало бы тому, что в традиции называлось "обществом" (societas civilis). Если же в понятии общества предполагается центральное значение господства или ценностей, то в этом случае недооценивается не только очевидное региональное многообразие и комплексность коммуникативных связей, но и, в первую очередь, та степень, в какой "информационное общество" децентрализовано, но связно коммуницирует во всемирном масштабе благодаря своим сетям - тенденция, которая благодаря компьютеризации в обозримом будущем, безусловно, будет лишь усиливаться. Гуманистические и региональные (национальные) понятия общества уже не способны отвечать потребностям теории; их жизнь продолжается всего лишь благодаря словоупотреблению. Тем самым, современная социологическая теория оставляет впечатление раздвоенности, выглядит двуликим Янусом: она использует концепции, еще не разорвавшие связь с традицией, но уже делает возможными вопросы, которые могли бы взорвать рамки последней27. Чтобы суметь настроиться на событийную форму элементарных единиц, а также для того, чтобы вновь и вновь вспоминать о том, что лишь люди-индивиды способны действовать, на место основополагающего понятия эта теория ставит понятие действия. Понятие глобальной системы