168 Никлас Луман

своей дифференциации предполагали жесткое закрепление людей на определенных социальных позициях. Поэтому-то и мир они должны были постигать как совокупность вещей. Вследствие его функциональной дифференциации современное общество вынуждено отказаться от подобных представлений о закреплении. По этой причине индивидуализм Нового времени и, прежде всего, тематизация свободы в девятнадцатом столетии дали мощный импульс для формирования представлений о мировом обществе20. Но и независимо от этого функциональная дифференциация воздействовала на понятие мира. Современное общество упорядочивает свое собственное расширение, современный мир - тоже. Современное общество способно изменять себя лишь самостоятельно, а поэтому постоянно обращается к самокритике. Оно представляет собой самозаменяемый порядок. То же самое относится и к современному миру. Ведь и он может изменить себя лишь в своих собственных рамках, то есть в мире. Одним из важнейших индикаторов этого является семантика модерн/модернизация, причем не потому, что она выражает тезис конвергенции, а потому, что она делает возможным представление регионов мирового общества как более или менее модернизированных (развитых), и этим различением данная семантика дает возможность полноценного описания с оценками, которые по возможности могут изменяться. Не существует ничего, что не было бы более или менее современным (модерным). И если общество состоит из совокупности коммуникаций, то остальной мир обречен безмолвствовать. Он возвращается к немому состоянию. И даже молчание здесь не является уместным понятием, ибо молчать может лишь тот, кто мог бы и вступить в коммуникацию.

А что же стало с Богом? Параллельно общественному развитию фигура "коммуникации с Богом или посредством Бога" непрерывно теряет свою мощь, и ныне коммуникация Бога представляет собой всего лишь исторический, текстуально постигаемый факт, а именно - как откровение, свершившееся раз и навсегда. И можно только догадываться о том, какое значение придает религия этой фигуре, пренебрегая собственной способностью к адаптации и не видя, с другой стороны, никакой воз-

X. Мировое общество 169

можности попросить Господа прокомментировать современность.

Несмотря на необозримые всемирные связи современного общества, как только речь заходит о признании этой глобальной системы в качестве общества, социология оказывает этому решительное сопротивление. Как в повседневном словоупотреблении, так и в социологии стало совершенно нормальным говорить об

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 86

итальянском, испанском и других обществах, хотя такие названия, как Италия или Испания, уже из методологических оснований не должны были бы использоваться в теории. Выбор Парсонсом формулировки "Система современных обществ" ("The System of Modern Societies") для названия его книги являлся весьма рассудительным21. Иммануил Валлерстайн говорит, правда, о миро-системе (world-system), однако подразумевает под этим систему интеракции различных региональных обществ, в том числе и применительно к современности22. И, прежде всего, те авторы, которые приписывают современному государству центральную роль в теории общества (но почему?!), на этом основании не хотят признавать общество в качестве глобальной системы23. Соответственно, феномен современного общества предстает в виде фигуры "ответа на глобальности"24. Эту зацикленность мы выше уже охарактеризовали как одну из актуальных блокировок познания в теории общества. Да и политологи™ в целом говорят лишь о "международных отношениях" и "международной системе"25, а значит, основное внимание уделяют, в первую очередь, национальному государству; если же они - в виде исключения - и говорят о мировом обществе, то подразумевают систему, которая сегментарно дифференцирована на национальные государства, а не дифференцируется функционально на различные функциональные системы26. С другой стороны, едва ли может быть оспорено, что, невзирая на все региональные особенности и все различия в идеологических установках политики, общий смысл речей о "государстве", школах и т. д. предопределяется всемирной "культурой"27.

Если задаться вопросом о доводах в пользу этого упорного отстаивания регионального понятия общества, то, как прави-