VI. Оперативная замкнутость... 115

тического медиума в медиум оптический. В следующей части мы более

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 59

подробно рассмотрим огромное, все еще недооцененное воздействие этой визуализации языка.

Помимо языка, структура которого должна получать относительно постоянную временную фиксацию, существует и второй механизм сопряжения, устройство которого нестабильно и словно бы способно к обучению. Следуя заимствованному из когнитивной психологии понятию, мы называем его "схемами"23. В рамках плохо скоординированной области исследований этот механизм получил и многие другие имена: "фреймы" (frames), "скрипты" (scripts), "прототипы" (prototypes), "стереотипы" (stereotypes), "когнитивные карты" (cognitive maps) или "имплицитные теории" (implicit theories), если назвать лишь некоторые из них. Данные понятия обозначают смысловые комбинации, служащие в обществе и в психических системах для образования памяти, которая забывает почти все собственные операции системы, но кое-что все-таки сохраняет в схематизированной форме и может использовать это повторно. Примерами могли бы здесь стать стандартизированные формы определения чего-то как чего-то (скажем, напитка как вина), атрибутивные схемы, которые связывают причины и следствия и, возможно, наделяют их требованием действия или вменением в вину. (В этом случае говорят о скриптах24). Однако и временные схемы, в особенности прошлое/будущее, или же такие коды предпочтений, как плохое/хорошее, истинное/неистинное либо собственность/не-собственность, выполняют функцию схематизации. При использовании схем коммуникация предполагает, будто всякое задействованное сознание понимает, что подразумевается, но она же предполагает и то, что, с другой стороны, в силу этого не установлено, как системы сознания обращаются со схемой, а тем более то, какие подсоединяющиеся коммуникации являются результатом использования схем. Схемы могут конкретизироваться и приспосабливаться к любой потребности. К примеру, телесные наказания считаются полезными/вредными для воспитания. В конкретных ситуациях схемы служат для "затыкания бреши", для поиска дополнений и наполнений25. Во всяком случае, они не могут схематично при-

116 Никлас Луман

меняться как извлечения из памяти26. Как редукции структурной комплексности, схемы служат для выстраивания операционной комплексности, и тем самым для текущего приспособления структурного сопряжения психических и социальных систем к меняющимся типам ситуаций. Но и здесь остается важным, что функции и механизмы сопряжения не должны осуществляться в операциях системы, а могут предпосылаться им как бесшумно функционирующие.

Применительно к теории системы общества было бы нецелесообразно совершать гигантский экскурс ради разработки теории языка и теории схематизмов, основывающихся на этой функции структурного сопряжения. Мы лишь укажем на то, что наш подход противоречит основным предпосылкам лингвистики де Соссюра: мы утверждаем, что языку не присущ никакой собственный типа оперирования; что он должен осуществляться либо как мышление, либо как коммуникация; что язык, следовательно, не является настоящей системой. Он был и остается зависимым от того, что системы сознания, с одной стороны, и система коммуникации общества, с другой стороны, продолжают свой собственный аутопойезис в виде совершенно закрытых операций. Если бы этого не происходило, то всякая речь тотчас бы прекратилась, а вскоре после этого исчезла бы и возможность мыслить в форме языка.

В некотором приближении к анализу Толкотта Парсонса27, эту форму структурного сопряжения можно было бы обозначить как "символическое обобщение". Выражение "символическое" здесь, правда, используется по-другому, то есть не в виде отнесения к символическим развитиям внутри общественной коммуникации, как это бывает, например, в том случае, когда ради обоснования схожести различных лиц составляются генеалогии с точки зрения происхождения. В качестве сопряжения систем сознания и систем коммуникации символ означает лишь наличие дифференции, которая, будучи рассмотренной с обеих сторон, может пониматься как тождественная. В этом смысле символическое использование языковых обобщений (= воспроизводимых способов употреблений) предполагает знаковый характер языка, что означает: способность отличать означаю-

VI. Оперативная замкнутость... \\1

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 60

щее (слова) от означаемого (вещи) в сознании и в коммуникации. Лишь означающее, а никак не сами означаемые вещи, годится для символического применения. Или, другими словами: в противоположность предпосылкам нашей традиции, посредничество между человеком и обществом нельзя выводить из "природы".

Кроме того, часто не учитывают, что такой аспект, как бинарное кодирование языка, важен не меньше, чем артефактичность, сгущенность, укрепленность и символическое употребление знаков языка. Всякая коммуникация открывает двоякую возможность ее принятия или отклонения. Всякий (кондесированный и подтвержденный) смысл может быть выражен в Да-редакции и Нет-редакции. В этом-то и состоит уязвимость обсуждаемой далее темы. Но подобное устройство коммуникации значимо как форма структурного сопряжения и, вероятно, именно поэтому-то и возникло. Ведь язык как бифуркация коммуникативного кода открывает сознанию возможность выбора той или другой стороны формы. С этим минимумом степеней свободы оно может ускользать от детерминации со стороны коммуникативного процесса и переходить к (для него самого непрозрачной) самодетерминации. Оно говорит да или нет в силу причин, которые нельзя узнать; оно принимает или отклоняет, поддерживает или блокирует дальнейший ход коммуникации; и все это происходит коммуникативно понятным образом, на основании мотивов, которые как для самого сознания, так и для других могут оставаться непостижимыми, а потому не играть в коммуникации никакой тематической роли (или же играть, но только в виде исключения). Эта универсальная ситуация навязывается кодом языка, независимо от слов, тем, мотивов и контекстов. Она обнаруживается повсеместно и в каждое мгновение. В этой форме она являет собой неизбежное условие структурного сопряжения при различных типах аутопойезиса.

То обстоятельство, что системы коммуникации сопряжены с системами сознания посредством языка аналогично тому, как и системы сознания сопрягаются с коммуникационными системами, влечет за собой чрезвычайно значимые следствия для структурного выстраивания соответствующих систем, а значит,