КУРСОВАЯ / Литература / 0100574_3A5F1_leontev_d_a_sovremennaya_psihologiya_motivacii

9 4 0 Мотивация как объект исследования

ной, ориентировочной деятельности. Испытуемые демонстрируют ригидный способ поведения в ситуации хронического неуспеха, вы­ ражающийся в многократных повторных выборах неподдающейся ре­ шению задачи. Испытуемых данной группы легко узнать по характер­ ному графику последовательности выборов — это ровная лесенка с подъемом на один (реже на два) шага после успеха и длительным «плато» после неуспеха.

На наш взгляд, описанная стратегия носит выраженный защит­ ный характер. Ее основной субъективной целью является не дости­ жение решения задачи, а снижение тревоги испытуемого по поводу хронического неуспеха (в форме дискредитации задачи как принци­ пиально нерешаемой).

Испытуемые с познавательной мотивацией. Мотивация позна­ вательного типа характеризуется направленностью на получение субъективно нового знания, что является самостоятельным смыслообразующим фактором деятельности испытуемых. В той или иной степени познавательный элемент присутствует и в деятельности ис­ пытуемых всех других групп, но в данной группе он является веду­ щим. Познавательный интерес может относиться к различным ас­ пектам экспериментальной ситуации: содержанию задач, структуре эксперимента, компьютерной методике, личности экспериментато­ ра, изучению собственных возможностей. Особенность данного типа мотивации состоит в процессуальном ее характере, второстепенном значении для испытуемого конечного результата решения задач.

Деятельность испытуемых предполагает активизацию ориенти­ ровочных компонентов, что выражается в полном обследовании экс­ периментальной ситуации. Для стратегии характерна независимость последующего выбора от результата предыдущей пробы. Стратегия умеренно динамична, отсутствуют «застревания» на какой-либо из нерешенных задач. Деятельность испытуемых носит стабильный ха­ рактер, недостигающий степени ригидности. Специфическая особен­ ность деятельности — неформирование УП: обследование поля задач осуществляется без учета полученного результата решения. Времен­ ные показатели деятельности относительно невысоки вследствие вы­ сокой ее интенсивности. Характерна высокая результативность реше­ ния задач (велико количество успехов в процентном отношении, высоки максимальные и средние достижения). Испытуемые заканчи­ вают работу, когда задачи полностью исследованы и познавательный интерес удовлетворен.

Особенностью мотивации познавательного типа является возмож­ ность трансформации исходного мотива — например, в сторону мо­ тивации достижения или самоутверждения. Направленность деятель­ ности при этом меняется: испытуемый переключает внимание с

Арестова О.Н. Мотивация как негативный фактор мышления 24 I

содержания предлагаемых задач на получаемые результаты решения. Соответствующим образом трансформируется и стратегия деятельно­ сти, в частности появляется зависимость следующего выбора от ре­ зультата предшествующих проб.

Испытуемые с мотивацией избегания неуспеха. Мотивация избега­ ния неуспеха традиционно описывается в контексте исследований УП (Бороздина, 1985). Наличие специфических особенностей страте­ гии целеполагания подтверждает правомерность рассмотрения тен­ денции к избеганию неуспеха в качестве самостоятельной мотивационной линии. Стратегия испытуемых отличается гипертрофированной зависимостью от успешности работы. При успехе испытуемые демон­ стрируют осторожную стратегию («перестраховку»); хронический не­ успех ведет к дезорганизации деятельности, приобретающей хаоти­ ческий, импульсивный характер. В основе стратегии — недооценка достигнутого успеха и интенсивное переживание неудачи. При значи­ тельном опыте неуспехов испытуемые прекращают попытки решения на фоне глубоких негативных эмоциональных переживаний.

Стратегия целеполагания данной группы обнаруживает опреде­ ленное сходство с деятельностью испытуемых с мотивацией самоут­ верждения — она также ориентирована на самооценку. Однако если у испытуемых с мотивом самоутверждения преобладает тенденция до­ биться как можно более высоких результатов (повысить самооценку), то испытуемые, ориентированные на избегание неуспеха, стремятся сохранить невысокий, но стабильный уровень самооценки, предотв­ ратить ее падение. Выбор поэтому осуществляется в зоне легких за­ дач, где больше вероятность успеха.

Типичной реакцией на неуспех является понижение притязаний до уровня гарантированного успеха. Испытуемые такого типа чрез­ вычайно ранимы, первый же неуспех выбивает их из колеи, что вы­ зывает стремление снизить деструктивное влияние неуспеха и соб­ ственные негативные переживания. Другой вариант поведения таких испытуемых — неожиданное авантюрное повышение притязаний до максимальных величин. Такой способ поведения служит своего рода компенсаторным механизмом: испытуемый, заранее настраиваясь на неудачу, «расписывается» в своей некомпетентности, неумении, снижая интенсивность реальных переживаний от неуспеха вслед­ ствие фактора неожиданности.

Стратегия испытуемых данной группы имеет неустойчивый ха­ рактер, особенно усиливающийся при неуспехе. На графике последо­ вательности выборов видны резкие изломы, «пошаговая» стратегия наблюдается лишь при успехе. Достижения в целом невысоки, но не в силу интеллектуальной ограниченности, а вследствие особенностей мотивационной регуляции (ожидание неуспеха, внешняя атрибуция

2-42 Мотивация как объект исследования

успеха). Специфической особенностью стратегии испытуемых, на­ блюдаемой только в данной группе, является снижение притязаний после успеха. Инерция падения УП настолько велика, что, несмотря на повторение успеха, притязания продолжают снижаться. Данный признак играет важную диагностическую роль при определении до­ минирования мотивации избегания неуспеха.

ВЫВОДЫ

1. Содержательные особенности и сила мотивации могут оказы­ вать как позитивное, так и негативное влияние на продуктивность и динамические особенности мыслительной деятельности.

2.Негативные эффекты может иметь как внешняя по отношению

кмыслительной деятельности мотивация, так и внутренняя.

3.Негативные эффекты мотивационного воздействия чрезвычай­ но разнообразны по своей феноменологии: от умеренной по выра­ женности активизации личностной защиты до полного деструктурирования осуществляемой деятельности.

4.Мотивационное воздействие на мышление асимметрично по отношению к успешной и неуспешной по своим результатам деятель­ ности. Негативные эффекты мотивационного воздействия проявляют­ ся как при успешном, так и при неуспешном развертывании мысли­ тельной деятельности, однако в последнем случае их воздействие более существенно.

ЛИТЕРАТУРА

Арестова О. Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1998. № 4. С. 40—52.

Арестова О. Н., Бабанин Л. Н., Тихомиров О. К. Компьютерный анализ мотивации мыслительной деятельности: возможности и ограничения // Вопр. психол. 1988. № 5. С. 83-90.

Арестова О. Н., Бабанин Л. Н., Тихомиров О. К. Развитие психодиагно­ стических возможностей метода анализа уровня притязаний при приме­ нении компьютера// Вопр. психол. 1992. № 1. С. 152—157.

Арестова О. И., Глухарева А. В. Индивидуальные особенности поведе­ ния в ситуации хронического неуспеха при работе с компьютером // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1996. № 1. С. 12—22.

Березанская Н.Б. Индивидуальные стили использования ЭВМ при решении творческих задач // Психологические проблемы автоматизации научно-исследовательских работ/ Под ред. М. Г. Ярошевского, О. К. Тихо­ мирова. М.: Наука, 1987. С. 124-167.

Арестова О.Н. Мотивация как негативный фактор мышления 2 4 3

Богданова Т. Г. Целеобразование при различной мотивации: Дис...

канд. психол. наук. М., 1978.

Богоявленская Д. Б. Пути к творчеству. М., 1981.

Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979.

Телегина Э. Д., Волкова Т. Г. Мотивация и процессы целеобразования // Психологические механизмы целеобразования / Под ред. О. К. Тихоми­ рова. М.: Наука, 1976.

Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. Т. 2.

Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. Вып. 5. М.: Прогресс, 1975.

МОТИВАЦИЯ ПОТОКА И ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХАКЕРОВ

А.Е. Войскунский,

О.В. См ы ел о в а

ВВЕДЕНИЕ

Внутренняя мотивация, в отличие от мотивации внешней, дос­ таточно давно описана в психологических трудах (Хекхаузен, 1986; Ярошевский, 1971; Collins, Amabile, 1999). В первом случае поведение осуществляется ради себя самого или для реализации тематически связанных с мотивами целей. Во втором случае мотивы и цели дея­ тельности обычно далеко отстоят друг от друга. Однако при решении теоретических и прикладных задач психологи, как правило, опира­ лись на внешнюю мотивацию.

В последнее время феномены внутренней мотивации также нача­ ли привлекать к себе внимание. Руководители и вместе с ними прак­ тические психологи, имеющие дело с прекрасно знающими себе цену высококлассными специалистами, творческими работниками, спортсменами экстра-класса, одаренными детьми, удачливыми ме­ неджерами и т.п. рано или поздно замечают, что даже если «вне­ шняя» стимуляция давно исчерпана, результативность и эффектив­ ность деятельности не снижаются. И приходят к эмпирическому выводу, что, стало быть, «работают» (да еще как «работают»!) внут­ ренние мотивы

Интерес к психологическим особенностям внутренней мотивации закономерен, хотя нельзя сказать, что так уж много рекомендаций

А.Е. Войскунский, О.В. Смыслова. Мотивация потока... ; 245

ыдано «на-гора» в практическом плане. Теоретические наработки акже нельзя назвать обширными. Одним из наиболее многообещаюих «прорывов» в области изучения внутренней мотивации можно азвать феномен опыта потока, описанный М. Чиксентмихайи.

Опыт потока понимается как специфическое состояние поглоенности деятельностью, в котором действие следует за действием огласно своей внутренней логике, а результат деятельности отходит в сознании субъекта на второй план. При этом поведение полностью захватывает субъекта, он выполняет его с радостью и удовольствием, не заботясь о конечном результате своих действий. Опыт потока и ра­ дость от его переживания в какой-либо деятельности способствуют возникновению мотивации переживания этого опыта и в дальнейшем (Csikszentmihalyi, 2000).

Как легко заметить из описания данного феномена, «поточная» мотивация во многих отношениях сходна с понятием внутренней мо­ тивации. Исследователи не без оснований считают, что представле­ ния М. Чиксентмихайи об опыте потока могут рассматриваться в ка­ честве конкретной разновидности внутренней мотивации (Хекхаузен, 1986; Collins, Amabile, 1999). Безусловно, переживание опыта потока субъектом вполне может возникать в тех случаях, когда его деятель­ ность побуждается внутренним мотивом. Однако остается неясным, верно ли обратное? Означает ли переживание субъектом опыта пото­ ка, что в данный конкретный момент деятельность побуждается внут­ ренним мотивом? По-видимому, дать определенный ответ на этот вопрос затруднительно: ведь точное соответствие требований задачи и навыков субъекта (как будет показано ниже, это одно из условий возникновения опыта потока) может наблюдаться в любом виде дея­ тельности, и, соответственно, возможно появление положительных эмоций и других признаков опыта потока в условиях внешнего моти­ вирования.

ОПЫТ ПОТОКА: ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ

Опыт потока был описан сравнительно недавно. Этот термин вме­ сте с сопутствующими теоретическими и эмпирическими подходами был предложен М. Чиксентмихайи в 1975 году; основополагающая книга была переиздана спустя четверть века (Csikszentmihalyi, 2000). Интересно отметить, что исследованию опыта потока положил нача­ ло интерес М. Чиксентмихайи к внутренней мотивации. Известные на тот момент механизмы внешнего подкрепления, а также психоанали­ тическая теория не могли удовлетворить исследователя, задавшегося вопросом, почему, например, альпинисты готовы тратить последние

2 4 6 Мотивация как объект исследования

средства на поездку в горы и при этом рисковать не только всеми «внешними подкреплениями», имеющимися в цивилизованном мире, но даже и собственной жизнью. При подготовке диссертации М. Чик­ сентмихайи проводил наблюдения за художниками, увлеченными процессом написания картины: закончив свой труд, они, однако, более не проявляли к нему прежнего интереса, зато с завидным рве­ нием принимались за работу над следующей картиной.

Принципиально важная идея, согласно которой игра привлекает детей и взрослых именно потому, что имеющиеся у играющего на­ выки соответствуют требованиям (игровой) задачи, пришла в голову М. Чиксентмихайи — уже преподавателю колледжа — на семинаре, где обсуждались результаты интервью с игроками спортивных ко­ манд, альпинистами, шахматистами. Этому предшествовало изучение мотивации увлеченных людей (а именно, скалолазов, шахматистов, хирургов): при описании своей деятельности они упоминали чувство власти, удовольствие от собственной компетентности, потерю ощу­ щения времени, наступление положительных эмоций.

Именно на этом семинаре вместо применявшегося ранее термина «аутотелический опыт» возникло понятие «потока» — оно показалось проще и удобнее. М. Чиксентмихайи подчеркивает, что опыт потока «...приносит человеку чувство открытия, творческое ощущение пере­ носа его в новую реальность» (Csikszentmihalyi, 1990, р. 74). Таким об­ разом, в представлении об опыте потока (как аутотелическом опыте) изначально проявилась его природа как механизма внутренней моти­ вации (Csikszentmihalyi, 2000). Так, М. Чиксентмихайи утверждает, что во многих видах внутренне мотивированной деятельности (не предос­ тавляющих субъекту никакого «внешнего» вознаграждения) основ­ ным побуждающим моментом является поток. Да и первоначальное название потока — аутотелический (от греч. «ауто» — «сам», «телоо — цель), то есть самоцельный опыт — указывает на его родство с внут­ ренней мотивацией.

Первоначальные исследования опыта потока, проводимые с помо­ щью опросников и анкет, стали материалом для изданной в 1975 году книги М. Чиксентмихайи «Между скукой и тревогой» (Csikszentmihalyi, 2000), которая была замечена исследователями, но еще не стала бест­ селлером для широкой публики, как некоторые последующие книги.

Плодотворным оказалось сотрудничество М. Чиксентмихайи с итальянским исследователем Ф. Массимини. В результате было выра­ ботано представление о взаимосвязи опыта потока и процессов со­ циализации (Csikszentmihalyi, 2000; Csikszentmihalyi, Massimini, 1985). Это обусловило понимание потока как оптимального опыта (Csik­ szentmihalyi, 1982), рождающего — в числе прочего — внутреннюю мотивацию. А непосредственно оптимальный опыт — это выбор мак-

А.Е. Войскунский, О.В. Смыслова. Мотивация потока... | 2 4 /

симально сложных проблем (часто именуемых «вызовами») из тех, что преподносит человеку окружающая среда, однако при этом лишь тех задач, которые в достаточной степени соответствуют имеющим­ ся у субъекта навыкам и умениям и потому могут быть решены. Оп­ тимальный опыт связан с селективным восприятием поступающей из внешней среды информации и отбором лишь тех стимулов (и биологического, и социокультурного характера), которые приносят позитивные эффекты. Начиная с указанной статьи 1982-го года, представление о потоке как об оптимальном опыте заняло весьма важное место в исследовательской программе М. Чиксентмихайи

(Csikszentmihalyi, 1990; Massimini, Carli, 1988).

Наряду с описанной ролью в индивидуальном развитии и в про­ цессах социализации, исследователями делаются попытки придать описанному механизму эволюционную значимость. Благодаря поня­ тию опыта потока сделана попытка объяснить существование ряда социальных институтов, сообществ и видов деятельности: ведь люди стремятся сохранить те традиции и виды деятельности, которые спо­ собны приносить удовольствие {Csikszentmihalyi, 2000).

Стремление к оптимальному опыту рождает соответствующую внутреннюю мотивацию, не зависящую от внешних вознаграждений. «Оптимальный опыт способствует индивидуальному развитию. Для повторения этого опыта люди охотятся за все более усложняющими­ ся вызовами со стороны окружающей среды, и соответственно улуч­ шают имеющиеся навыки» {Massimini, Delle Fave, 2000, p. 27). При этом, как замечают те же авторы, важно не принять за оптимальный

пыт так называемый «миметический поток», примером которого ожет служить наркотическая зависимость. Подобная искусственная ависимость не способствует эффективной социализации. «Миметиеские» увлечения, в том числе антисоциального характера, вообще оворя, могут порождать ощущения, сходные с опытом потока.

Не всякая профессиональная деятельность способствует развитию птимального опыта: ограничение личной инициативы, стандартизаия и автоматизация труда, наборы готовых решений — все это ведет тому, что работающие на производстве (и «белые воротнички», и «синие воротнички») сравнительно редко полагают свою работу сточником оптимального опыта. Опыт потока они в большей мере вязывают с послерабочим временем, отданным хобби. Наоборот, заимающиеся сложной, самостоятельной или творческой работой убъекты (называются, в частности, школьные учителя, работники скусства, фермеры) чаще сообщают исследователям, что испытыают ощущение оптимального опыта в ходе профессиональной деяельности. Разумеется, это эмпирическое наблюдение — не правило; онтрпримером может служить описанный А.И. Солженицыным раб-

9 4 8 Мотивация как объект исследования

ский труд зэка Ивана Денисовича, в ходе которого, по меткому заме­ чанию В.В. Петухова, проявились признаки состояния потока (Пету­ хов, 1996, с. 100-103).

Так или иначе, исследователями проводится обширный цикл исследований опыта потока с применением специальных опросни­ ков. Задача этих исследований — определить, в каких повседневных видах активности находит проявление мотивация потока, или опти­ мальный опыт, как часто это происходит, а также — что представ­ ляется существенным — присуща ли мотивация опыта потока пред­ ставителям всех народов, находящихся на самых разных ступенях общественного развития. Судя по кросс-культурным исследованиям (Massimini, Delle Fave, 2000; Modernization and Cultural indenty..., 1999), данный опыт действительно знаком представителям разных этносов и социумов и может считаться универсальным, а скорее всего, даже имеющим эволюционное значение (о чем упоминалось выше и на чем мы не имеем возможности останавливаться в силу ограниченности места). Можно лишь отметить следующее наблюде­ ние: «Сообщество, которому известно, каким образом создавать аутотелические личности, будет более счастливым и более эффек­ тивным, чем сообщество, которое полагается лишь на внешнюю мотивацию» (Csikszentmihalyi, 2000, р. 22). А аутотелическая личность способна получать удовольствие от своих действий независимо от того, получит или нет внешнее вознаграждение.

В дальнейшем было проведено значительное количество приклад­ ных работ по изучению опыта потока в конкретных видах деятельно­ сти. Это, к примеру, релаксация и сфера повседневной жизни в це­ лом — в особенности применительно к подростковому возрасту

(Csikszentmihalyi, 2000; Csikszentmihalyi, Larson, 1984; Delle Fave, Bassi,

2000; Massimini, Carli, 1988), а также покупательское поведение и маркетинг (Hoffman, Novak, 1996; Hoffman, Novak, Duhachek, 2002; Senecal, Gharbi, Nantel, без года), сфера обучения (Bishay, 1996; Whalen, 2001; Uekawa, Borman, Lee, без года).

Предпринимаются настойчивые попытки применить теоретичес­ кую модель опыта потока для описания деятельности, опосредство­ ванной информационно-коммуникативными технологиями (Войскунский, 2000; Макалатия, 1996; Chen, Wigand, Nilan, 2000; Ghani, Deshpande, 1994; Ghani, Supnik, Rooney, 1991; Hoffman, Novak, 1997; Chan, Repman, 1999; Trevino, Webster, 1992; Webster, Trevino, Ryan, 1993). Впрочем, исследователи подчеркивают, что компьютеры применя­ ются не только для работы, но и в учебной деятельности, в сфере рекреации, в игре и т.п. (Bryce, Higgins, без года; Hoffman, Novak, Duhachek, 2002; McKenna, Lee, 1995). Следует отметить содержатель­ ную работу Д. Хоффман и Т. Новака, одновременно обобщающую

А.Е. Войскунский, О.В. Смыслова. Мотивация потока... 2 4 9

множество проведенных исследований и включающую пионерское эмпирическое исследование (Hoffman, Novak, 1997).

Тем не менее опыт потока и особенно мотивация потока остают­ ся сравнительно мало исследованным явлением. Те или иные харак­ теристики мотивации потока описываются и в других понятиях (на­ пример, игра, удовольствие, медитация, увлеченность деятельностью и пр.). В них конкретные действия и их осознание также в той или иной степени сливаются для субъекта, внимание становится сфоку­ сированным, цели деятельности — предельно ясными, обратная связь поступает быстро и четко. Но отличительным признаком опыта потока, по М. Чиксентмихайи, является положение, согласно которому для его возникновения требования ситуации должны точно соответ­ ствовать имеющимся у субъекта умениям и навыкам. При этом выпол­ няемые действия — не заученные и не автоматизированные, они не чрезмерно трудны для субъекта, но и не излишне легки. Иначе, по меткому выражению Д. Хоффман и Т. Новака, потоком можно было бы назвать даже жевание жевательной резинки (Там же).

Итак, опыт потока означает хрупкое равновесие между требова­ ниями ситуации и собственными возможностями (умениями, знани­ ями, навыками и т.п.), при этом и те, и другие должны быть необхо­ димо выше некоторого порогового для данного человека уровня. Мотивация потока оказывает позитивное влияние на субъекта: повы­ шается уровень обучаемости, формируются исследовательские фор­ мы поведения, происходит личностное развитие.

Опыт потока как относительно новое исследовательское направ­ ление имеет смысл анализировать с самых разных сторон: со стороны условий его достижения, сопутствующих переживаний и их измене­ ний во времени, воздействия на эффективность осуществляемой дея­ тельности, связи с другими мотивационными образованиями и т.п. В той или иной мере, все это имеет место. В зависимости от того, на каком аспекте опыта потока акцентируется внимание исследователя, изменяется стратегия изучения, различным образом строятся модели опыта потока, призванные объяснить психологические механизмы его функционирования. Претендуя на комплексное отражение психи­ ческой жизни, опыт потока обладает очевидной мотивационной со­ ставляющей, и это дает полновесные основания говорить о мотива­ ции потока, заниматься ее исследованием.

В России работы, посвященные экспериментальному изучению опыта потока, отсутствуют. Исключение составляет работа А.Г. Макалатия, изучавшей опыт потока в игровой деятельности, опосредство­ ванной компьютером (Макалатия, 1996). Квалифицированная ин­ формация о новом направлении исследований появилась в середине 1990-х годов (Буякас, 1995; Дормашев, Романов, 1995). Соответствую-