КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

существующем подходе оказывается совокупность коррелирующих между собой факторов воспитания. Под факторами воспитательно го воздействия понимаются устойчивые паттерны воспитательного поведения человека в группе сходных ситуаций. Основу итогового варианта опросника составляют следующие 14 шкал:

1)наличие/отсутствие требований к ребенку;

2)наличие/отсутствие запретов поведения, действий ребенка;

3)наличие/отсутствие наказаний за проступки ребенка;

4)поощрительное/отрицательное отношение к поступлению информации к ребенку;

5)положительное/отрицательное отношение к исследователь ской деятельности;

6)степень участия ребенка в семейных делах;

7)степень влияния взрослых на самооценку ребенка;

8)удовлетворение/неудовлетворение потребностей и желаний ребенка;

9)поощрение/отрицательное отношение к общению ребенка

сровесниками;

10)степень участия взрослого в занятиях и играх ребенка;

11)наличие/отсутствие выбора у ребенка;

12)степень самостоятельности ребенка;

13)шкала лжи;

14)степень эмоционального самовыражения ребенка. Проверка психометрических свойств опросника показала

удовлетворительную внутреннюю согласованность (Тихомирова, 2002). Вопросы сформулированы в доступной для родителей форме

имаксимально приближены к реальным бытовым ситуациям.

Висследовании принимали участие 180 испытуемых, учеников 3 х и 4 х классов гимназии № 4 г. Климовска МО, и 180 родителей

ипрародителей. Возраст испытуемых школьников на момент уча стия в исследовании — 9–10 лет.

Результаты

Используя метод иерархического регрессионного анализа, мы получили показатели степени влияния факторов воспитатель ного воздействия на развитие интеллекта и креативности детей.

581

Рис. 1. Предикторы развития креативности

Экспликация

1 — наличие требований к ребенку;

2 — участие ребенка в семейных делах;

3 — наличие у ребенка выбора;

4 — разрешение эмоционального самовыражения ребенка;

5 — положительное отношение к исследовательской деятель ности ребенка;

6 — повышение самооценки ребенка со стороны взрослых;

7 — наказание ребенка за проступки.

Рис. 2. Предикторы развития интеллекта

Экспликация

1 — наличие требований к ребенку;

2 — участие ребенка в семейных делах; 3 — положительное отношение к поступлению к ребенку инфор

мации; 4 — высокая степень самостоятельности ребенка;

5 — удовлетворение потребностей и желаний ребенка;

6 — наличие у ребенка выбора.

582

Наиболее весомыми предикторами развития креативности оказа лись: наличие требований к ребенку, участие ребенка в семейных делах, наличие выбора у ребенка, разрешение эмоционального самовыражения ребенка, положительное отношение к исследова тельской деятельности ребенка, повышение самооценки ребенка со стороны взрослых, наказание ребенка за проступки. Значения указанных факторов воспитательного воздействия представлены на рисунке 1.

Аналогичная процедура применена к данным по интеллекту. Обработка данных методом обратного регрессионного анализа позволила выделить несколько наиболее весомых предикторов развития интеллекта: наличие требований к ребенку, участие ребенка в семейных делах, положительное отношение к поступле нию к ребенку информации, высокая степень самостоятельности ребенка, удовлетворение потребностей и желаний ребенка, наличие у ребенка выбора. Результаты представлены на рисунке 2.

Обсуждение результатов

В соответствии с тезисом С.Л. Рубинштейна о том, что основную задачу психологической науки составляет раскрытие внутренних психологических условий, которые опосредуют психологический эф фект внешних воздействий на субъекта и внутренних закономерно стей внешне обусловленной психической деятельности, осуществле на интерпретация результатов данного исследования (Рубинштейн, 1957). Получены следующие результаты. Доказано, что формиро ванию креативности в наибольшей степени способствуют факторы воспитательного воздействия (паттерны воспитательного поведения человека в группе сходных ситуаций): разрешение эмоционального самовыражения ребенка; повышение самооценки ребенка со стороны взрослых; положительное отношение к исследовательской деятель ности ребенка; удовлетворение потребностей и желаний ребенка; отсутствие требований к ребенку, наказаний; низкая вовлеченность ребенка в семейные дела. Кроме того, установлено, что общим для факторов воздействия, стимулирующих креативность, оказывается то, что они сводят к минимуму внешнюю регламентацию действия и позволяют ребенку поступать в соответствии с его желаниями

583

(внутренняя инициация деятельности). Факторы воздействия, сти мулирующие развитие интеллекта, связаны с контролем взрослого за ребенком и эмоциональной поддержкой.

На основании полученных результатов выделен причин­ но следст­венный­ ряд связи среды и способностей, включающий следующие звенья: 1) свойства среды, оказывающие воздействие через соответствующий канал; 2) способ воздействия свойства на внутреннюю когнитивную структуру; 3) внутренняя структура, которая подвергается воздействию; 4) связь внутренней струк туры с эмпирически фиксируемыми зависимыми переменными типа психометрического интеллекта или креативности. (Ушаков, Тихомирова, 2003).

С целью понимания общего в механизмах средового влия ния следует обратиться к категории субъекта. А.В. Брушлинский

вкатегории субъекта выделяет принципиальный момент: актив ность — активная деятельность субъекта, направленная на опти мизацию своей умственной деятельности (Брушлинский, 1997). Если вернуться к выделенному нами причинно следственному ряду, то предмет настоящего обсуждения касается третьего уров ня, т.е. психологических механизмов, которые, с одной стороны, подвергаются воздействию среды, а с другой — сами проявляются

втестах на способности.

Теоретически эти механизмы можно разделить на когнитивные

иметакогнитивные. К когнитивным механизмам относится соб ственно переработка информации. Метакогнитивные механизмы могут быть определены как когниции второго порядка, т.е. знание о собственной когнитивной системе и управление ею.

Безусловно, общий уровень творческих достижений лично сти зависит от обеих систем — и когнитивной, и метакогнитив ной. Однако представляется, что влиянию факторов воспитания, рассмотренных в нашем исследовании, подвержена в основном метакогнитивная система. В самом деле, когнитивные процессы могут развиваться в основном за счет тренировки, т.е. повторения

иподкрепления. В случае различных воспитательных подходов, которые были подвергнуты исследованию, речь не шла о том, что увеличивался опыт предметных взаимодействий, тренировка. Про исходит другое: у субъекта формируется определенное отношение к умственной деятельности, например, большая или меньшая

584

склонность к интеллектуальному риску или определенные крите рии оценки проблемы. В психологической науке субъектное начало человека связывается, прежде всего, с его способностью прояв лять активность на основе внутренней мотивации. Ориентация на внешние или внутренние стимулы, выступающая, согласно нашему анализу, основным посредствующим звеном между воспитатель ным воздействием и творческими достижениями, связана с такими метакогнитивными процессами, как оценка проблемы, стоящей перед субъектом, и выбор стратегии ее решения. Это означает, что речь идет о формировании соответствующих метакогнитивных структур под воздействием средовых влияний. По видимому, ме такогнитивная система выступает основным посредником между психологическим средовым влиянием и эффективностью функцио нирования когнитивной системы.

Безусловно, предложенная интерпретация результатов ис следования нуждается в дальнейшей разработке и эмпирическом подтверждении. Однако введение в анализ категории субъекта,

вчастности, идей А.В. Брушлинского оказывается плодотворным

вразличных прикладных сферах психологической науки; способ ствует решению важной и дискуссионной проблемы — проблемы детерминации умственных способностей.

Литература

Брушлинский А.В. О субъекте мышления и творчества // Основные современ ные концепции творчества и одаренности. М., 1997.

Выготский Л.С. Мышление и речь. 5 е изд., испр. М.: Лабиринт, 1999. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд во Моск. ун та, 1972.

Ломов Б.Ф. О роли практики в развитии теории общей психологии. // Вопро сы психологии.1971. № 1. С. 26–35.

Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

Тихомирова Т.Н. Влияние семейной микросреды на способности детей: роль по колений: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М.: Изд во ИП РАН, 2002.

Ушаков Д.В. Интеллект: структурно динамическая теория. М.: Изд во ИП РАН, 2003.

585

Исследовательская модель: человек–профессия–общество с позиции субъектного подхода

Е.П. Ермолаева

Реальные проблемы профессионала в новых социально­ эко­ номических условиях выводят исследование его субъектности за рамки проблематики субъекта деятельности в сферу психологии че ловеческого бытия. Каждая профессия имеет свой реализационный потенциал, который меняется при смене социально экономических отношений. Исходя из реальностей нашей эпохи, следует учитывать способность человека давать оценку себе и профессии в системе рыночных отношений и социальной ответственности, а не только делить профессии по психологическому содержанию и требуемым от человека качествам на творческие, исполнительские и т.п.

Это предполагает обращение к социальным аспектам профес сионализма и закономерный переход от традиционных исследо вательских моделей в рамках частных систем «человек–машина», «человек–профессия», «человек–общество» к описанию поступков

иповедения профессионала в системе идентификационных отно шений «человек–профессия–общество» (ЧПО). Эту систему мы рассматриваем как реализацию основной методологической триады субъектного подхода А.В. Брушлинского (1995) «субъект–деятель ность–социум» применительно к современным особенностям бы тия профессионала.

При описании профессионала в системе «человек–профес сия–общество» мы употребляем термин поведение, а в качестве основной единицы поведения профессиональный поступок, что также вытекает из позиции А.В. Брушлинского: «Человек (субъект, личность) и его психика формируются и развиваются в процессе

ив результате (изначально практической) деятельности — игровой,

586

учебной, трудовой и т.д., т.е. социальной по своей сути. Тем самым человек включается во все более сложную систему отношений с другими людьми. Когда моральное содержание таких­ отношений приобретает ведущее значение, деятельность выступает в новом качестве — как поведение (т.е. в нравственном, а не бихевиористском смысле слова)... Тогда «единицей» поведения является поступок (а действие есть «единица» деятельности)» (Психология и этика, 1999, с. 79).

Увязать между собой все планы и аспекты профессионального бытия возможно, на наш взгляд, только в рамках исследовательской модели «человек–профессия–общество», в которой идентичность выступает как основной понятийный инструмент. Идентичность и маргинализм как ее антитеза возникают только в социуме, в ро левом позиционировании своего «профессионального Я» в суще ствующей системе социальных отношений. Поэтому, когда рассмо трение профессионала перешло с операционально деятельностного­ к поведенческому уровню, именно связка идентичность/маргина лизм оказалась адекватным психологическим инструментом, или «языком», для описания и объяснения динамики профессионализ ма в условиях глобализации и повышения удельного веса новых профессий, несущих не только бόльшую социальную значимость, но и социальную опасность.

Привлечение понятия «система ЧПО» нисколько не добавляет системности в реальные отношения и процессы функционирования профессионала. Они как были, так и остались гораздо более слож ными, чем мы можем описать. То, что здесь называется системой ЧПО,— это своего рода проекция реальных многокачественных связей между человеком, профессией и обществом и внутреннего содержания каждого из этих компонентов на исследуемую нами проблему социальной реализации профессионала. Такой подход согласуется с современными представлениями о психологических системах, понимаемых как «упорядоченная и логическая конструк ция, служащая для целостного и согласованного рассмотрения дан ных и теорий, касающихся предмета изучения» (Смит, 2003, с. 22). Наша модель берет из реальной системы только ту часть, которая позволяет ответить на вопросы, связанные с профессиональной переидентификацией и социальной адаптацией профессионала в меняющемся мире. Именно поэтому об этой системе можно го

587

ворить лишь как об исследовательской модели, а не как о модели мира, отражающей все грани реальности.

Мы определяем профессиональную идентичность как сущ ностную психосоциальную структуру, в которой сфокусированы основные отношения профессионала в меняющейся системе «че ловек–профессия–общество». Прежде всего, это характеристика сложившегося психологического соответствия и устойчивого са моотождествления личности с профессией. Однако устойчивость этой структуры относительна: в условиях радикальных реформ она остается открытой для влияния социальных факторов, размываю щих критерии профессионализма; и тогда идентичные в недавнем прошлом профессионалы могут оказаться маргиналами. Поэтому как свойство высокоорганизованной профессиональной личности идентичность обладает одновременно запасом функциональной стабильности и резервом вариативности в социально приемлемых пределах.

Выход за эти пределы мы обозначаем как профессиональный маргинализм. Это «социально пограничное» состояние профес сионала по отношению к востребованной норме. Оно характеризует удаленность от этой нормы и несет «знаковую» функцию однознач но негативного явления в отличие от некоторых типов «социальных маргиналов», способных дать толчок развитию на стыке культур.

Следует уточнить использование нами термина «профессио нал». В отличие от принятых в советской и российской психологии (Маркова, 1996) трактовок профессионала в аспекте достижения определенного уровня профессионализма (отсюда противопостав ление профессионал/непрофессионал) и постановки задач профес сионального совершенствования как достижения высшего уровня профессионального мастерства в рамках данной работы профессио нал определяется как любой субъект, включенный в систему про фессиональных отношений в качестве производителя социально востребованных услуг или продукта, занимающий конкретную социально экономическую нишу в структуре отношений на рын ке труда и играющий в этом качестве определенную социальную роль, т.е. выполняющий оплачиваемые специфические функции, которые тем самым становятся для него средством собственного жизнеобеспечения. Если в других исследованиях термин «профес сионал» — это уровневая характеристика, то здесь — номинальный

588

термин. Поскольку мы имеем дело с изучением не только высших форм развития профессионала, но и всех остальных, мы использу ем этот термин как единый для всех уровней. А конкретный уро вень профессионализма по мере надобности будет оговариваться особо, в частности, в нашей трактовке общепринятому термину «профессионал» соответствует термин «идентичный профес сионал». Таким образом, профессионал, профессионализм — это понятия, выражающие, прежде всего, социально ценностное а не деятельностно инструментальное содержание.

Исторически профессия возникает, когда социальная функция труда отделяется от его инструментария: тогда труд становится товаром в образе своей социальной функции; он приобретает спрос и цену. И лишь с этого момента можно говорить об идентичности или маргинализме профессии и профессионала. Именно в рамках системы ЧПО профессия может быть определена как сфера деятель ности, предполагающая идентификацию, психологическое отраже ние и формирование собственных моделей профессии на каждом из трех уровней: на уровне человека — индивидуальной модели, на уровне общества — социальной, на уровне профессиональной деятельности — инструментальной модели. Совпадение этих мо делей (или аспектов идентификации) означает идентичность, рас хождение — маргинализм, подмена — теневые функции. А ошибки как внешнее выражение теневых функций и маргинализма в форме социально неадекватных профессиональных действий служат ин дикатором того места в системе ЧПО, где произошел разрыв связей: между человеком и обществом, человеком и профессией или обще ством и профессией.

В этом контексте цивилизационные критерии профессионализ ма — характеристики соответствия профессионала достигнутому историческому этапу социального существования профессии: как в смысле владения профессиональным аппаратом, так и в отноше нии социальных и моральных требований к профессионалу. И тогда идентичный профессионал — это не просто количественно более высокая степень идентичности, но и качественно иное образование, следствие перехода на иные содержательные ориентиры в иден тификации. Когда достигается полное соответствие по всем трем связям, тогда это соответствие переходит в новое качество — над национальный универсальный профессионализм: профессионал

589

поднимается над своей профессией, над своим обществом и над своими личными интересами.

Таким образом, в этом контексте профессионализм — понятие узкосоциальное (т.е. социально приемлемое в рамках только своего социума), а профессиональная идентичность — надсоциальное, или метасоциальное, понятие. Наличие или отсутствие такой про фессиональной идентичности наиболее наглядно проявляется при распаде привычных социально экономических отношений.

Конкретно в модели человек–профессия–общество профес сиональная идентичность и маргинализм — это два полюса реали зации общего принципа психологического соответствия субъекта и деятельности применительно к профессиональному труду: один полюс (идентичность) отражает сбалансированные связи между элементами системы ЧПО, другой (маргинализм) — разрыв связей между ними. Между этими полюсами расположены все иные формы психологического соответствия субъекта, деятельности и социума в профессиональной сфере. Каждая из форм соответствия отлича ется от других конфигурацией и силой связей между элементами системы: субъект (человек) — деятельность (профессия) — социум (общество). Ниже они представлены в порядке убывания силы связей.

Аутентичность — тождество субъекта, деятельности и социу ма, когда каждое как бы находится внутри двух других. Идентич ность — взаимно однозначное соответствие (взаимосвязь) каждого элемента системы ЧПО с каждым другим. Остальные варианты представляют разные формы профессиональной пригодности, определяемой в данной модели как условное соответствие элемен тов системы ЧПО: субъективно удовлетворяющее профессионала и/или социально приемлемое соответствие лишь по некоторым параметрам.

И, наконец, профессиональный маргинализм представлен как несформированное или разрушенное соответствие (полный или частичный разрыв связей) в системе ЧПО. Профессиональный маргинализм — это «край», но не по отношению к конкретной про фессиональной группе, а по отношению к сущности, общечелове ческой сути профессии. Условия для массового появления профес сиональных маргиналов — периоды возникновения новых массовых потребностей в профессиональных услугах: когда потребности уже

590