КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009
.pdfобразом, это важный аспект со бытия личности с известным или анонимным Другим.
Сложность взаимодействия дизайнера и пользователя (клиен та) определяется тем, что в этом процессе (обусловленном характе ристиками частного жизненного пространства пользователя и уров нем профессиональной компетентности дизайнера) необходимо прийти к согласованному результату, устраивающему обе стороны. В связи с тем, что проект должен соответствовать интересам
ипотребностям клиента, отношения с ним нередко переживают ся дизайнером как ограничивающие реализацию «творческих потребностей». Это не трагичная ситуация (как ее склонны расценивать и переживать некоторые дизайнеры), это реальная ответственность профессионалов, которые должны отдавать себе отчет в том, что организуют предметно пространственную среду как приватную для другой личности.
Эмпирическое исследование проводилось с привлечением работников фирм средового дизайна и непрофессионалов сре дообразования различных возрастных категорий. Контингент респондентов: студенты художественно графического факультета
ифакультета архитектуры и дизайна Кубанского государствен ного университета (90 человек); работающие средовые дизай неры (33 человека); пользователи предметно пространственной среды, не имеющие отношения к профессиональному средоо бразованию (различного возраста, пола, различных профессий
исоциально материального статуса) — 89 человек. Общее коли чество респондентов, привлеченных к исследованию, составляло 212 человек.
Исследование показало, что вопросы оформления предмет но пространственной среды дома являются актуальными практиче ски для всех опрошенных субъектов пользователей (97%). Подавля ющее большинство пользователей усматривают психологический аспект в отношениях субъекта с предметно пространственной средой жилья (94%). Это подтверждает актуальность исследования психологического аспекта транзакций субъекта с приватной жилой средой и обоснованность гипотез об обусловливании средообразо вания личностными характеристиками субъекта. 60% респондентов субъектов пользователей настроены организовывать свое жилье с участием дизайнеров.
531
Рассматривая предметно пространственную среду дома (квар тиры) в качестве бытийного пространства, в котором личность реа лизует (претворяет) свою субъектность, можно говорить о субъект но интерпретационной и субъектно деятельностной претворенности.
Субъектно интерпретационная претворенность проявляется
в«образе дома», наделяемого глубоко личными смыслами и пред стающего в сознании субъекта в той структуре и с таким содержа нием, которые соответствуют структуре его смыслов и ценностей. Исследование Д.А. Панова показало, что различия в «образе дома» между респондентами обусловлено не столько их различиями
всенсорике (доминирующий вид чувствительности, предпочтения определенной цветовой гаммы, фактуры материала и пр.), сколько тем, какими смыслами наделяет субъект отдельные элементы этого образа, связанными с событийно биографическими особенностями его бытия. Результаты использования модифицированной опросной процедуры У. Беттса обнаруживают отсутствие выраженной связи психологической репрезентации понятия «дом» и доминирующих видов чувствительности. Данные контент анализа мини сочинений «Мой дом» показывают, что «чувствование» дома и, соответственно, его описание не ограничиваются характеристикой строения, по мещения. Это более объемный и сложный комплекс впечатлений. Например, следующий короткий текст ассоциация: «Я живу в нор мальной трехкомнатной квартире с ненормальным двором — там живут куры, собаки и странные соседи».
Висследовании выявлены субъекты в большей степени ори ентированные на средовую идентификацию с приватной предмет но пространственной средой и менее чувствительные, в личност ных репрезентациях которых экзистенциальные ориентации на средовую идентичность менее актуализированы. Пример отрывка из более наполненного личностными смыслами мини сочинения про свой дом, написанного более «чувствительным» к своей средо вой идентичности респондентом: «Дом большой, просторный. В нем много предметов, напоминающих о прошедших событиях, о людях, о тебе другом (молодом), о разном. Вещи создают пространство, ощущение того, что что то есть, ты есть, рядом люди, мы есть, мир есть и ты не одинока».
Личностно различается и отношение к стилям дизайна, ис пользуемого в оформлении квартиры (дома). Контент анализ вы
532
сказываний респондентов о своем доме, а также использованный
вкачестве метода исследования личностный дифференциал по казали, что в представлениях субъектов восприятия и оценивания характеристики приватной предметно пространственной среды (дом, квартира) содержательно связаны с психологическими осо бенностями личности, а различные стили интерьера (классицизм, модерн, эклектика, хай тек) предстают как различающиеся пси хологические сущности. При выполнении задания респондентам были предложены развернутые описания стилей, а также иллю стративный материал: фотографии интерьеров, оформленных
вразличных стилях.
Результаты применения личностного дифференциала пред ставлены степенью выраженности трех факторов: О – оценка, С – сила и А –активность.
Исследование показало определенное сходство в чертах, припи сываемых людям, предпочитающим классицизм и хай тек в оформ лении интерьера. Общность прослеживается в низких оценках по факторам О и А, что свидетельствует о неприязни к человеку, выбирающему какой то из этих двух стилей для оформления ин терьера своей квартиры, а также о приписываемых этому человеку интровертированности, сниженной активности и необщительности. Более высокими значениями отличается фактор С, что указывает на развитость волевых черт личности, ее независимость, доминант ность и уверенность в себе. При этом человеку, предпочитающему хай тек, эти качества, по мнению экспертов, присущи в максималь ной степени. Таким образом, личность, предпочитающая хай тек и классицизм,– самоуверенная (самодостаточная), закрытая для общения и непривлекательная.
Прослеживается также определенное сходство в чертах, приписываемых людям, предпочитающим два других стиля
воформлении интерьера квартиры: эклектика и модерн. Общ ность проявилась в относительно высоких оценках по факторам О и А (результат обратный тому, который был зафиксирован
вотношении классицизма и хай тека), что свидетельствует о при влекательности человека, выбирающего какой либо из этих двух стилей, а также о приписываемых этому человеку экстравертиро ванности, высокой активности и общительности. Сниженными
533
значениями (в сравнении с приверженцами ранее охарактери зованных стилей) оличается фактор С, что указывает на менее выраженную уверенность в себе, на определенную зависимость
впринятии решений и на большую мягкость характера. При этом наименее волевым и жестким предстает любитель эклектики. Таким образом, человек, предпочитающий эклектику и модерн
воформлении интерьера, отличается открытостью, высокой актив ностью, мягкостью характера, готовностью в определенной мере зависеть от внешних обстоятельств и социальной привлекатель ностью. Ему скорее готовы симпатизировать, нежели любителю классицизма и хай тека.
Результаты контент анализа высказываний ассоциаций ре спондентов о квартире, оформленной в определенном стиле (клас сицизм, эклектика, модерн, хай тек). В качестве стимульного ма териала использовались иллюстрации: фотографии интерьеров, оформленных в различных стилях. В результате контент анализа высказываний респондентов были сформированы частотные сло вари для каждого из стилей. Приведем только наиболее часто по вторяемые высказывания.
Классицизм: красота (холодная) — 29%; богатство — 26%; стро гость — 26%; вычурность — 23%; изысканность — 23%; напы щенность — 23%.
Хай тек: холодность — 35%; стильность — 26%; современность — 19%; функциональность — 19%; технологичность — 16%.
Эклектика: свобода — 26%; тепло — 26%; уют — 26%; комфорт — 16%; красота — 16%.
Модерн: красота — 45%; изящество — 39%; свобода — 29%; лег кость — 26%; гармония — 16%; творчество — 16%.
Представленные списки наиболее часто встречавшихся свобод ных ассоциаций уточняют представления респондентов о психоло гической сущности оцениваемого стиля интерьера. Подтверждается холодность и отстраненность личности, ассоциируемые респон дентами с классицизмом и хай теком. А также душевный комфорт, легкость, свобода, ассоциируемые с эклектикой и модерном.
Таким образом, исследование показало, что стиль дизайна ассоциируется с определенным типом личности, помещенной
534
впредметно пространственную среду, организованную определен ным образом, а также с переживаемыми личностью приятием, лег костью, свободой или холодностью и отстраненностью в этом про странстве. Вывод прост — в определенном интерьере должен жить определенный человек. И, когда другой субъект, организующий предметно пространственную среду квартиры (дома) — в данном случае это приглашенный оформить квартиру дизайнер,– игнори рует эту необходимость психологической «слитности» интерьера и живущего в интерьере человека, естественно, у последнего воз никают чувства неуюта, дисгармонии, чуждости, утраты чувства идентичности.
При этом в исследовании обнаружилось отсутствие соответ ствия между тем объемом психологического контекста, который приписывается приватной предметно пространственной среде как ее пользователями, так и дизайнерами и тем, насколько дизайнер
всвоей работе ориентирован на создание интерьера квартиры как психологического контекста личности ее пользователя.
Содной стороны, в современном дизайне подчеркивается тема эксклюзивности, т.е. единичности, неповторимости создаваемого дизайн проекта. Но, с другой стороны, эта эксклюзивность скорее трактуется как творческая неповторимость работы дизайнера, не жели следствие отраженной в проекте неповторимости (эксклюзив ности) личности клиента.
Таким образом, в исследовании выявлено существенное для творческих профессий, ориентированных на обслуживание клиент ского запроса, противоречие. Свойственная личности художествен ного типа креативность, ориентация на создание проекта, в котором, прежде всего, должна найти выражение ее творческая натура, и на автономность в процессе его создания, вступают в противоречие с требованиями профессии, предполагающей активные контакты с клиентами, готовность считаться с их представлениями и пред почтениями, поскольку дом (квартира) создается как их приватное пространство. «Творчество» или «служение» — неразрешенный парадокс в осознании своих профессиональных обязательств не которыми дизайнерами.
Негативное отношение средового дизайнера к заказчику ярко проявляет себя в высказываниях участников интернет конфе ренций, поделившихся опытом своей работы и своими пережива
535
ниями: «… Во время работы заказчики имели привычку таскаться на объект каждый день и радовать новыми идеями…», «…подска зывают тебе на каждом этапе, советуют, путаются под ногами, думают, что знают, чего хотят» и пр.
Результаты опроса показали, что большинство дизайнеров (53%) стремятся, прежде всего, реализовать свои профессиональ но творческие потребности, а клиент (будущий пользователь при ватной предметно пространственной среды) рассматривается ими как помеха.
Стремление оградить себя от психологической диверсии (а именно так расценивается и переживается потенциальным клиен том оформление его жилого пространства дизайнером без ориента ции на его личностные предпочтения) отразилось в высказываниях участников другого интернет форума, где ими обсуждались про блемы дизайна своей квартиры (дома).
Одна из участниц: «Я принципиально не искала дизайнера для получения готового решения, так как точно знаю, что лучше меня мой дом никто не придумает». Другая участница: «Я бы не смогла жить в идеальном интерьере, созданном чужим человеком. Дизай нерские воплощения чаще всего не жизненно приспособленные, т.е. красиво — да, но жить в таком интерьере чаще всего неуютно...
если только напоказ... А вообще никто лучше вас и не знает, что вам надо...»
В приведенном примере исследования личности как субъекта средообразования в приватном пространстве своего дома (квар тиры) человек делегирует право быть субъектом, создающим для него бытийное пространство, профессионалу дизайнеру. И это оказывается совсем не простой психологической коллизией для участников ситуации. Проблема со бытийности в данном случае проявляется остро, хотя участвующие в процессе субъ екты не живут вместе. Создание одним субъектом пространства жизни для другого включает их в диалог с непредсказуемым исходом. Принципы психологии субъекта А.В. Брушлинского, субъектно бытийный подход к личности задают содержательные ориентиры в выделении подобных проблем из ткани повседневно го бытия и создают основания для продуктивной интерпретации подобных коллизий.
536
Литература
Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Изд во ИП РАН, 1997. С. 56–74.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.
Брушлинский А.В. Психология субъекта: некоторые итоги и перспективы // Из вестия Российской академии образования. М.: Магистр, 1999. С. 30–41.
Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории и практики // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 6. С. 5–11.
Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 9–33.
Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003.
Бурмистрова Савенкова А.В. Личность и среда: регуляция границ бытийного пространства. Краснодар: Изд во Кубанского гос. ун та, 2006.
Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 2. С. 95–106.
Знаков В.В. Психология субъекта А.В.Брушлинского, герменевтика субъекта М.Фуко и психология человеческого бытия //Личность и бытие: субъектный подход. М.: Изд во ИП РАН, 2008. С. 31–36.
Личность и бытие: субъектный подход. Материалы II Всероссийской науч но практической конференции / Под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. В 3 кн. Краснодар: Изд во Кубанского гос. ун та, 2004.
Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл бук, 1997.
Нартова Бочавер С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. СПб.: Питер, 2008.
Ожигова Л.Н. Гендерная идентичность личности и смысловые механизмы ее реализации: Автореф. дис. … докт. психол. наук. Краснодар, 2006.
Панов Д.А. Личность как субъект предметно пространственной среды дома: дизайнер и пользователь: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Крас нодар, 2005.
Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Рос тов на Дону, 1996.
Психология личности и ее бытия. Теория, исследования, практика / Под ред. З.И. Рябикиной, А.Н. Кимберга, С.Д. Некрасова. Краснодар: Изд во Кубанского гос. ун та, 2005.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. М., 2003.
Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар: Изд во Кубанского гос. ун та, 1995.
537
Рябикина З.И. Личность и “пространства” ее бытия // Ананьевские чтения — 97 (90 лет со дня рождения Б.Г.Ананьева). СПб., 1997.
Рябикина З.И. Личность, ее бытие и со бытие с другим // Современная пси хология: состояние и перспективы (тезисы докладов на юбилейной научной конференции ИП РАН 28–29 января 2002 г.) / Отв. ред. А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев. М., 2002. Т. 2. С. 51–53.
Рябикина З.И. Личность и ее бытие в быстро меняющемся мире // Личность и бытие: теория и методология. Материалы Всероссийской науч но практической конференции. Краснодар: Изд во Кубанского гос. ун та, 2003. C. 5–26.
Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд во ИП РАН, 2005. С. 45–58.
Рябикина З.И. Субъектно бытийный подход к изучению развивающих лич ность противоречий // Психологический журнал. 2008. № 2. С. 78–87.
Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект // Проблема субъ екта в психологической науке / Под. ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Академический проект, 2000. С. 184–203.
Сергиенко Е.А. Системно субъектный подход: субъект развития, субъект дея тельности, субъект жизни // Тенденции развития современной психологической науки: Тезисы юбилейной научной конференции. 31 января — 1 февраля 2007 г. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Коль цова. М.: Изд во ИП РАН, 2007. Ч. I. С. 194–195.
Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знако ва и З.И. Рябикиной. М.: Изд во ИП РАН, 2005. С. 9–44.
Тиводар А.Р. Личность как субъект со бытия в брачных отношениях: Автореф. дис. … докт. психол. наук. Краснодар, 2008.
Удачина П.Ю. Личность как субъект организации времени: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Краснодар, 2006.
Фоменко Г.Ю. Личность как субъект бытия в экстремальных условиях: Авто реф. дис. … докт. психол. наук. Краснодар, 2006.
Хейдметс М. Феномен персонализации среды: Теоретический анализ // Лич ность и предметно пространственная среда: Хрестоматия. Красно дар: Изд во Кубанского гос. ун та, 2000. С. 65–106.
Шамионов Р.М. Субъективное благополучие личности: психологическая кар тина и факторы. Саратов: Научная книга, 2008.
538
Проблема субъектности: гендерная идентичность и свобода как смысл жизни личности
Л.Н. Ожигова
Глобальный и кризисный контекст общественной жизни со временного человека задает бесконечные варианты идентичностей, которые часто выступают как расфрагментированные аспекты личности, обусловленные социальными, экономическими и куль турными условиями и требованиями. Приспосабливаясь к быстрым изменениям информации и ситуации, человек не успевает порой «прожить», интегрировать возникающую в Я концепции новую идентичность, буквально «теряет себя» и свободу в конструирова нии бытия, аутентичного своим смыслам и целям.
Только субъектность как важнейшее свойство человека позво ляет ему преодолеть мультиполярность идентичностей, пассивное усвоение требований внешней среды, активно, творчески взаимо действать с ней и даже влиять на нее. Стать субъектом — целостным свободным агентом, реализующим собственный замысел жизни,– вот одно из базовых стремлений человека и сфера направления его жизненной энергии и воли.
Проблема субъектности широко представлена в отечественной
изарубежной психологии. Одним из первых ввел понятие «субъект жизни» С.Л. Рубинштейн. Это позволило обратить внимание на деятельную сущность личности, ее активную позицию в целостном жизненном процессе. Субъект жизни — это вершина в развитии личности, то, к чему в результате длительного пути взросления приходит человек, если этот путь сложился именно как процесс развития личности (Рубинштейн, 1999).
Однако наибольшее значение для психологической науки
ипрактики имеют работы А.В. Брушлинского, которому удалось
539
выделить и методологически обосновать структурные, динамиче ские и регулятивные планы анализа психологии субъекта. При этом наибольшее внимание, как отмечает В.В. Знаков, А.В. Брушлинский уделял двум главным проблемам: критериям субъекта и разнообра зию видов человеческой активности (Знаков, 2003).
А.В. Брушлинский подчеркивал, что субъектность как характе ристика личности всегда включает отношение человека к собствен ным психическим процессам, свойствам, состояниям (Брушлин ский, Воловикова, 2002).
В понимании А.В. Брушлинского субъектом является не пси хика человека, а человек, обладающий психикой, не те или иные психические свойства и виды активности (язык, речь, мышление, сознание, бессознательное и т.д.), а сам человек — деятельный, обучающийся. Опираясь на экспериментальные работы С.Л. Ру бинштейна, А.В. Брушлинский отмечал, что субъектность человека проявляется и в активной роли внутренних условий субъекта, опо средующих все внешние воздействия и тем самым определяющих, какие из внешних причин участвуют в едином процессе детермина ции жизни субъекта. В этом смысле внешнее, действуя только через внутреннее, существенно зависит от него (Брушлинский, 1992).
Идея активности и свободы деятельности человека как субъек та проявляется и в определении понятия «субъектность» в работах К.А. Абульхановой Славской, в определении субъектности как спо собности индивида соотносить и оценивать свои возможности по отношению к объективным требованиям, условиям и задачам в це лом. Развитие личности определяется не просто ее способностью саморегуляции, а мерой реализации своих возможностей в действи тельность, что требует преодоления других мнений, препятствий, т.е. активности. Создание своего поля общественной и личной активности как в смысле возможностей, так и в смысле границ, а не действие в ограниченных и заданных пределах задачи — вот, что де лает личность субъектом творчества (Абульханова Славская, 1980).
«Субъектом можно назвать только внутренне свободного че ловека, принимающего решения о способах своего взаимодействия с другими людьми, прежде всего на основании сознательных нрав ственных убеждений. Говорить о человеке как о субъекте можно только при понимании им самим собственного бытия, при котором он, осознавая объективность и сложность своих проблем, в то же
540