КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

ния представляет для всех испытуемых довольно трудную задачу. Это связано с низким уровнем развития у них соответствующего понятийного аппарата. По нашим данным, он составляет около 5% от общего количества слов психологического содержания, зафикси рованных в словаре русского языка С.И. Ожегова. Контент анализ сочинений показал, что наиболее популярными среди испытуе мых являются способы выражения психического состояния через следующие категории: эмоции и чувства (34%), поведение (23%), мышление (16,7%), потребности (11,1%). Остальные способы вы ражения психического состояния представлены менее чем на 5%.

Выражение психического состояния субъекта всегда ориенти ровано на другого человека — его адресата. Поэтому процесс вы ражения психического состояния нельзя рассматривать в отрыве от процесса его понимания. Они не могут существовать друг без друга. В действительности это только разные стороны единого про цесса общения двух субъектов, осуществляющих разные функции: функцию выражения психического состояния и функцию его по нимания. Содержание, динамика, глубина полнота и многие другие особенности процесса выражения психического состояния зависят от особенностей процесса его понимания. Например, если субъект понимания начинает демонстрировать падение интереса и располо женности к субъекту выражения, то это может привести к быстрому сворачиванию процесса выражения или даже его прерыванию. При возникновении большей расположенности и сочувствия к субъекту процесс выражения психического состояния может стать более полным, глубоким и эмоциональным. Понимание психического состояния другого человека — это не только интеллектуальный, но и глубоко личностный процесс, который не бывает эмоцио нально нейтральным и личностно отстраненным (Знаков, 2008). В ином случае невозможен сам процесс выражения психического состояния, поскольку его субъект должен постоянно чувствовать, что другой человек воспринимает его как человека, а не как вещь.

В контексте субъектного подхода «познающий субъект не дистанцирован от окружающего мира, а находится внутри него, погружен в природную и социальную действительность. Мир ока зывается таким, каким субъект его видит, какие методы познания он применяет, какие вопросы ставит» (Знаков, 2005. с. 34). Поэтому понимание психического состояния нельзя рассматривать как не

521

кую рецепцию психологической информации, идущей от активного субъекта, выражающего свое состояние к пассивному реципиенту. Субъект понимания изначально активен. Он включен в процесс выражения психического состояния как соучастник. Эта актив ность выражается не только во внутренних умственных действи ях, мотивационных и эмоциональных процессах, но и во внешних актах общения: в речи, мимике, жестах, позе, голосе, отношениях, во взгляде, в движениях и во многих других элементах. Они вы полняют несколько функций.

Во первых, в них фиксируется процесс понимания субъектом выраженности психического состояния.

Во вторых, через них субъект понимания содействует про цессу выражения психического состояния. Каждый вопрос, жест, взгляд и т.д. порождает определенную реакцию: стимулирует или сдерживает процесс выражения психического состояния, влияет на его содержание, полноту и глубину. Внешняя активность субъекта понимания является неотъемлемым элементом, условием и состав ной частью процесса понимания. Можно сказать, что процессы вы ражения и понимания психического состояния составляет единую диалогическую систему, а субъект выражения и субъект понимания образуют целостную общность.

В третьих, внешние акты общения субъекта выполняют когни тивные функции: анализа, синтеза, смыслообразования, сравнения и др. (Романов, 1993). Понимание представляет собой процесс вос создания в субъективной форме свойств познаваемого объекта,

вданном случае психического состояния. Внешние формы активно сти субъекта понимания осуществляют практическое воссоздание элементов психического состояния другого человека. Например, спрашивая растревоженного человека, что его беспокоит, субъект осуществляет воссоздание содержания его состояния. Генетически ранние формы анализа представлены внешне выраженными акта ми общения (вербальными и невербальными), с помощью которых понимающий субъект осуществляет практическую ориентировку

всостоянии другого человека, содействуя актуализации различных его аспектов и граней. Аналитические функции выполняет каждая реплика, поза, интонация, каждое выражение лица, каждый жест. Синтетическая функция внешне выраженных актов понимания за ключается в том, что они связывают акты выражения психического

522

состояния в целостную конструкцию. Вне этих актов они выгляде ли бы как совокупность относительно самостоятельных элементов, с трудом поддающихся интерпретации. Содержание процесса вы ражения психического состояния становится не вполне понятным

иопределенным вне контекста внешне выраженных актов общения понимающего субъекта. В этом выражается их смыслообразующая функция.

Эффективность понимания зависит от того, в какой мере субъ ект владеет практикой понимающего воздействия. Среди перечис ленных функций нас интересует в данном случае функция содей ствия актам выражения психического состояния. Необходимость в этом возникает в связи с тем, что человек почти всегда испытывает большие трудности в выражении своих психических состояний. Поэтому основное направление помощи со стороны слушающего

ипонимающего субъекта заключается в содействии речевому выражению. Субъект должен задавать примерно такие вопросы: «Что вы думаете по этому поводу?», «Какие эмоциональные пере живания у вас возникают в связи с этим?», «Что вы вспоминаете по этому поводу?», «Какие фантазии у вас возникают в связи с этим?», «Какие желания у вас возникают в связи с этим?», «Хочется ли вам думать, фантазировать, вспоминать по этому поводу?», «Что вам хочется делать, когда вы неожиданно вспомнили и подумали об этом?», «Что вы обычно делаете в то время, когда у вас возникает это состояние?» Все эти вопросы помогают субъекту облечь свои психические состояния в нужную речевую форму. Владение тех никой выражения и понимания психического состояния является элементом психологической культуры человека.

Литература

Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд во Моск. ун та, 1984.

Знаков В.В. Психололгия субъекта и психология человеческого бытия // Субъект, личность и психология человеческого бытия. М.: Изд во ИП РАН, 2005. С. 9–44.

Знаков В.В. Психология субъекта А.В. Брушлинского, герменевтика субъекта М. Фуко и психология человеческого бытия //Личность и бытие:

523

субъектный подход: Материалы научной конференции, посвящен ной 75 летию А.В. Брушлинского. М.: Изд во ИП РАН, 2008. С. 31–37.

Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ТТО «РАРОГЪ», 1993.

Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

Прохоров А.О. Неравновесные (неустойчивые) психические состояния // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 2. С. 115–124.

Романов К.М. Психология межличностного познания. Саранск: Изд во Мор дов. ун та, 1993.

Романов К.М., Осипова И.С. Выражение психического состояния человека в общении. Саранск: ООО «Копир», 2008.

Ромашина М.В. Формирование психологической компетентности через по нимание литературного героя школьниками: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Казань, 2003.

Хараш А.У. «Другой» и его функции в развитии // Общение и развитие пси хики. М.: Изд во АПН СССР, 1986. С. 36–45.

524

Теоретико эмпирическая интерпретация личности с позиций психологии субъекта а.В. Брушлинского

З.И. Рябикина

Один из сложившихся в отечественной психологии мощных теоретических трендов — субъектный подход к рассмотрению пси хологических феноменов и к личности (Ананьев, 1969; Рубинштейн, 2003; Абульханова, 1997; Брушлинский, 1999, 2000, 2002, 2003; Знаков, 2003; Сергиенко, 2000, 2007; Петровский, 1996; Рябикина, 2005; Субъект, личность…, 2005 и др.).

В категориальном аппарате А.В. Брушлинского категория «личность» предстает вторичной и интерпретируется менее де тально, чем субъект (Брушлинский, 2003). Но основные идеи, рас крывающие суть категории «субъект», очерчивающие содержание субъектного подхода в психологии, не могут не влиять на интер претацию личности, а также тех феноменов и процессов, которые традиционно включаются исследователями в поле личностной проблематики.

Мы полагаем, что, утверждая приоритет в системе научных по нятий категории «субъект» над категорией «личность», А.В. Бруш линский, прежде всего, преследовал цель утвердить изначально, при родно присущую интенцию направленности на преобразовательную активность, на изменение, подчинение среды обитания запросам человека. В этой связи само становление личности представляется следствием субъектной позиции, которую занимает человек по от ношению к миру и к самому себе. Эта интенция в ее содержательной трактовке близка понятию самоактуализация, которое было оформ лено в текстах К. Гольдштейна, А. Маслоу, К. Роджерса и др. именно с целью отразить изначально присущую человеку направленность активности на полное самоосуществление.

525

Категория «субъект» акцентирует внимание на качестве ак тивности человека. Ее привлечение к научному анализу призвано подчеркнуть в человеке действенность, творческое начало, актив ность, направленную на преобразование бытия в соответствии с внутренним содержанием личности, т.е. определение внешнего через внутреннее (Рубинштейн, 2003).

Именно категория «субъект» преодолевает дефицитарность детерминистского подхода в интерпретации психики и личности. Фундаментальная проблема детерминизма в контексте конти­ нуально генетического метода обрела решение в следующей трак товке: «Не психическое и не бытие сами по себе, а субъект, находя щийся внутри бытия и обладающий психикой, творит историю» (Брушлинский, 2003). Бытие выступает в качестве объекта для человека и может существовать только во взаимодействии с ним как субъектом. Не только понимание бытия как объективной сущ ности или его интерпретация вследствие различной субъектив ности интерпретаторов, каждый из которых наделен собственным уникальным опытом прожитой жизни, но творение бытия, его преобразование субъектом и его постижение в этих актах творения (Знаков, 2008). Одновременно происходят и изменения личности как субъекта в актах творения бытия.

Проблема целостности личности (неизменно затрагиваемая персонологами различных школ и различно ими трактуемая) в контексте субъектного подхода обретает интерпретацию, расши ряющую представление о пространстве объединяемых феноменов и утверждающую в качестве системообразующего фактора — субъ ект. Именно активность субъекта придает целостность, неразрыв ность всем разнообразным качествам человека. Именно субъект объединяет все стороны бытия человека в неразрывное единство (Брушлинский, 2003).

Оформляя в теорию собственный оригинальный взгляд на развитие и функционирование психического, А.В. Брушлинский двигался от идеи недизъюнктивности к ее оформлению в конти­­ нуально генетическую концепцию, обусловившую принцип непре рывности развития. Идея недизъюнктивности и непрерывности изменений задает акценты в рассмотрении личностной феномено логии, например, в рассмотрении личностной идентичности как процесса. Чувство идентичности процессуально и ситуативно,

526

как вся психологическая феноменология, «привязанная» к живой

ипостоянно изменяющейся ткани человеческого бытия. Если идентичность — это процесс, то активность направленная на под держку этого процесса, постоянна. Таким образом, речь идет не только о том, что делает и как себя самоощущает человек с опреде ленным статусом идентичности, но и о том, что делает человек для поддержки идентичности. Следует различать: (а) поведение, обу словленное стремлением обрести идентичность; (б) поведение, ха рактеризующее человека с обретенной идентичностью (различные статусы идентичности); (в) поведение, направленное на поддержку идентичности (сюда входит расширение субъектом спектра таких обстоятельств своей жизни, в которых его сопровождает чувство самоидентичности; расширение круга лиц, поддерживающих это чувство самоидентичности: страх и избегание либо агрессия в кон тактах с теми, кто подвергает сомнению право личности на это чув ство, в связи с тем, что их структура ценностей вступает в противо речие и делает сомнительной структуру ценностей, которая лежит в основе образа Я субъекта самоидентификации). Рассмотрение личностной идентичности в контексте субъектно бытийного под хода предполагает акцент на анализе: (а) какие усилия и (б) с на правленностью на преобразование каких пространств своего бытия

предпринимает субъект для того, чтобы обрести, поддержать и за щитить от интервенций свое чувство идентичности.

Вконтексте субъектного подхода как его продолжение и раз витие оформляется субъектно бытийный подход к личности

(Бурмистрова Савенкова, 2006; Личность и бытие…, 2004; Ожи гова, 2006; Панов, 2005; Психология личности…, 2005; Рябикина, 1995, 1997, 2002, 2003, 2005, 2008; Удачина, 2006; Фоменко, 2006

идр.), в котором не только бытие предстает внешней причиной, обусловливающей становление личности и ее функционирова ние, но и пространства бытия личности непосредственно вклю чаются в ее организацию, а происходящее в них интерпретиру ется как следствие самоактуализации. Субъект, выступающий фактором целостности психического (как об этом писали А.В. Брушлинский и другие авторы) и в то же время направленный на преобразование внешнего по законам внутреннего (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, В.В. Знаков и др.) становится фактором, объединяющим все стороны

527

бытия человека (как субъективные, так и объективные) в нераз рывное единство.

Согласно А.В. Брушлинскому, субъект — это человек на высшем уровне активности, проявляющейся в способности противо стоять обстоятельствам (Брушлинский, 2003). Личность как субъект, разрешая противоречия между определенным образом устроенным внутренним миром и внешней реальностью, подчи няя внешнюю реальность закономерностям своего внутреннего мира и таким образом «продолжая» себя во внешний мир через осуществление актов персонализации, развивается, расширяя свою бытийность (Рябикина, 2008). Среда и отношения, в которые вступает человек с другими людьми, могут благоприятствовать или препятствовать этому процессу. В последнем случае принято говорить о «социальных прессах». Бытие с Другим, или со бытие, следует отнести к таким средовым обстоятельствам, в которых человек доступными ему способами пытается «состояться во всей полноте своего потенциала» (Маслоу, 1997). В обстоятельствах со бытия с Другим он селектирует возможные виды активности

ипытается объективировать свой субъективный мир, претворив его в предметно пространственной среде, в организации времени

ипрочих бытийных пространствах.

Субъектная претворенность личности в условиях со бытия

сДругим человеком может быть дуальной, либо субъектность одного приводит к асубъектности другого. Во втором случае не возможность личности реализовать себя как субъекта, отсутствие возможности «продлить» себя во внешний мир (таким внешним миром выступает и внутренний мир другого человека, партнера по со бытию) переживается как отсутствие идентичности, неау тентичность бытия и субъективное неблагополучие (Шамионов, 2008; Тиводар, 2008).

Творение своего бытия личностью предполагает возможность применения различных инструментов, в том числе и обращение к другому человеку, который в силу своей профессиональной под готовки лучше владеет способами превращения идеального (за мысел) в материальное, субъективного в объективное. Подобная «делегированная субъектность» или обращение к другому человеку

спросьбой «сделай так, как я хочу» –распространенный и есте ственный факт нашей жизни.

528

Особое значение обретает эта обращенность в тех случа ях, когда мы рассчитываем на то, что другой человек создаст приватное пространство нашей жизни. И хотя приватное про странство человека описывается в психологии среды в терминах объективной реальности, выступает в качестве «материальной субстанции», этим его суть не исчерпывается (Хейдметс, 2000; Бурмистрова Савенкова, 2006 и др.) Личность, трактуемая в кон тексте психологического феноменологизма,– это процессуально претворяющая свое бытие в психических явлениях субстанция.

Личность, рассматриваемая в контексте субъектно бытийного подхода,– это претворяющая себя в актах творения бытия суб станция. Бытие личности — это субъективно объективная ре альность, это «неповторимая целостность взаимообусловленных феноменов внутреннего мира человека, его организмических состояний, поведенческих моделей и событий внешнего мира, в котором он претворил свою субъектность (объективировал субъективное)» (Рябикина, 2005, с. 56).

Приватное пространство личности — это то пространство, с которым личность чувствует наибольшую слитность. Действен ный (субъектный) аспект приватности проявляется в возможности действовать в этом пространстве, поддерживая процессы и реализуя активность в тех видах деятельности, которые сохраняют и укре пляют целостность личности и поддерживают чувство личностной идентичности. Это пространство наиболее защищенное от возмож ных дисперсивных влияний других субъектов.

Рассматривая личность как субъекта, объединяющего все стороны своего бытия в единство, нельзя не подчеркнуть, что «де легирование субъектности», т.е. привлечение другого человека для создания своего приватного пространства, всегда содержит угрозу нарушения целостности личностного бытия и возможность осла бления чувства личностной идентичности.

Высказанные принципы в рассмотрении личности с позиций психологии субъекта А.В. Брушлинского и субъектно бытийного подхода нашли свою реализацию в ряде конкретных исследова ний, осуществленных под нашим руководством. Одно из таких исследований выполнено Д.А. Пановым и обращено к проблемам взаимоотношений субъектов предметно пространственной среды дома (квартиры): дизайнера и пользователя (Панов, 2006).

529

Субъектно бытийный подход к личности в решении задач данного исследования был дополнен методологией средового подхода к изучению бытийных пространств личности. Науч ные традиции психологии среды предоставляют возможность изучить конкретный процесс бытия индивида, принимая во внимание в качестве контекста его существования предмет­ но пространственную­ среду (Бурмистрова Савенкова, 2006; Нартова Бочавер, 2008 и др.).

С позиций субъектного, субъектно бытийного подходов в пси хологии в теоретическом осмыслении проблемы были эксплициро ваны следующие принципы средообразования:

•направленность личности на самоактуализацию в процессе средообразования;

•направленность личности на обретение и поддержку своей идентичности в процессе средообразования;

•принцип со бытия взаимодействующих в процессе средообра зования субъектов;

•направленность личности на аутентичное бытие в приватной предметно пространственной среде, которая позволяет по ново­ му определить проблемы личности в ее бытийных простран ствах, рассматривать транзакции личности с предметно­ про­ странственной средой в контексте проблемы аутентичного/ неаутентичного бытия субъекта.

Предметно пространственная среда является одним из бытий ных пространств, овладевая которым, личность расширяет свою бытийность и подтверждает свою идентичность. Средовая идентич ность — один из аспектов личностной идентичности, что объясняет значимость фактора взаимовлияний предметно пространственной среды и человека.

Предметно пространственная среда в ее сложившихся фор мах переживается (интерпретируется) личностью как кем то созданная, ей приписывается замысел. Поэтому жизнь личности в предметно пространственной среде квартиры, города и в прочих местах, сотворенных человеком (архитектор, дизайнер, предшеству ющий пользователь и др.), всегда есть диалог, вступая в который она

сбольшей или меньшей ясностью рефлексирует свое отношение

с«закадровым» субъектом как более или менее комфортное. Таким

530