Семья Кирсановых
Тургенев говорил, что в семье Кирсановых показал лучших из дворян. Не случайно в романе подробно описана история рода Кирсановых; мы видим, что значимые даты в истории этого рода совпадают с этапами истории России, что личная судьба Кирсановых переплетена с судьбой страны. Кирсановы - это представители русской дворянской интеллигенции, для которой правила чести и порядочности всегда были превыше всего, которые не отделяли судьбу своих «дворянских гнёзд» от судьбы России.
Николай Петрович. Несмотря на то что жизнь не баловала Николая Петровича (он не поступил на военную службу, рано потерял любимую жену), он всё же не отвернулся от людей, не замкнулся в одиночестве. Более того – он сумел стать счастливым и дать счастье другим. Натура Николая Петровича мягкая, деликатная, любая грубость, бестактность причиняют ему боль. Николай Петрович увидел, как изменился Аркадий, как в нем появилась несвойственная ему ранее развязность, и «что-то кольнуло» Николая Петровича в сердце, но он тут же «обвинил себя» в излишней требовательности. Именно благодаря таланту доброты и деликатности, которым был наделен Николай Петрович, трещина непонимания между отцом и сыном не превратилась в пропасть.
Не замахиваясь на обустройство всей России, Николай Петрович пытался «возделывать свой сад»: «размежевался с крестьянами, построил дом, службы и ферму, выкопал пруд и два колодца». Целью этих преобразований было ввести новые, более прогрессивные и в то же время более справедливые отношения с крестьянами. Однако «заведенное на новый лад хозяйство скрипело, как немазаное колесо», «бедному Николаю Петровичу приходилось плохо. Хлопоты по ферме росли с каждым днем – хлопоты безотрадные, бестолковые. Возня с наемными работниками становилась невыносимою. Посаженные на оброк мужики не взносили денег в срок, крали лес». В том, что преобразования не принимаются крестьянами, что они с нелюбовью прозвали Марьино «бобылий хутор», не столько вина Николая Петровича, сколько его беда, да и не только его: слишком глубокой к шестидесятым годам стала пропасть недоверия и непонимания между дворянами и крестьянами. Николай Петрович чувствует, что жизнь идет мимо, что он уже многое в ней не понимает, но у него нет обиды на жизнь, он пытается мудро принять неизбежное.
Павел Петрович. Павлу Петровичу было многое дано: ум, красота, удачливость. Однако он не смог реализовать в жизни то, что получил от природы и по воспитанию. Жизнь оказалась растраченной на бесцельную погоню за навсегда ушедшим счастьем, проведена в бездействии либо в Марьино, либо за границей. Павла Петровича можно уважать за умение страстно любить, жертвуя во имя любви всем, но уважение рассеивается, когда он пытается вымолить любовь у княгини Р., не находит в себе сил отступить в сторону, когда его любовь уже не нужна. Судьба Павла Петровича столь же трагична, как и судьба Базарова: он тоже умирает, но умирает духовно: «Его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца… Да он и был мертвец».
Последний всплеск жизненной энергии Павла Петровича связан, как это ни парадоксально, с появлением Базарова, который заинтересовал Павла Петровича, иначе он вряд ли спорил бы с этим «лекаришкой» так страстно и горячо. Возможно, в Базарове Павел Петрович увидел то, чего не имел или утратил сам: силу воли и характера, уверенность в своих возможностях и ту гордость, без которой не добьёшься высоких жизненных целей.
Именно в споре с Базаровым Павел Петрович получил возможность высказать свои взгляды, со многими из которых трудно не согласиться: «человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней всё строится», «послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов», «как же это ломать, не зная даже почему». С уважением относясь к авторитетам и традициям, русские дворяне видели свое назначение в сохранении и приумножении, а не разрушении.
Последние дни Павла Петровича – это тяжесть существования, не освещенного целью, любовью, ему уже нечем и незачем жить. Он навсегда уезжает из России, единственное, что напоминает ему о родине, - пепельница в виде мужицкого лаптя. «Но жить ему тяжело, тяжелее, чем он сам подозревает. Стоит взглянуть на него в русской церкви, когда, прислоняясь в сторонке к стене, он задумывается и долго не шевелится, горько стиснув губы».
Аркадий. Нигилизм Аркадия был неглубоким, внешним: его привлекали сила характера Базарова, стремление ниспровергать авторитеты, желание самоутвердиться. Аркадий – натура художественная, он тонко чувствует природу, искусство, он не бунтарь, он просто другой, не похожий на Базарова. Аркадий старался подавить в себе чуткость, восприимчивость, но это постоянно прорывалось помимо его воли. Именно эти качества позволили Аркадию понять состояние Базарова после отказа Одинцовой: «Садясь в тарантас к Базарову, Аркадий крепко стиснул ему руку и долго ничего не говорил. Казалось, Базаров понял и оценил и это пожатие, и это молчание». Со свойственной ему деликатностью Аркадий понял, что Базарову нужны были в эту минуту не слова, а именно молчание, участливое и понимающее. О том, что значил Аркадий для Базарова, говорят последние слова, сказанные им Аркадию: «Есть у меня другие слова для тебя, но только я их не скажу, потому что это значит рассиропиться».
Любовь, доверие друг к другу – вот те основы, на которых держится Дом Кирсановых. В конце романа мы узнаем, что «Николай Петрович успел уже полюбить Катю без памяти», что всем, «в сущности, очень хорошо», что дела отца и сына Кирсановых «начинают поправляться, ферма уже приносит доход».
Ситников и Кукшина как мнимые последователи Базарова
Подчеркивая колоссальность натуры Базарова, его непохожесть на всех, истинность его взглядов, Тургенев по принципу антитезы выводит образы Ситникова и Кукшиной, нигилизм которых внешний, напускной, пародийный. Подобные отношения «героя и пародии» отражены в пьесе Грибоедова «Горе от ума» в противостоянии Чацкого и Репетилова: Репетилов считает себя принадлежащим к прогрессивной дворянской молодежи, не понимая сути прогрессивных идей.
Ситников видит в нигилизме лишь возможность отрицать авторитеты («Когда при мне Евгений Васильевич в первый раз сказал, что не должно признавать авторитетов, я почувствовал такой восторг, словно прозрел!»). Личностная малость Ситникова подчеркивается уже в его первом появлении: «Выскочил человек небольшого роста», в деталях его портрета: «Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойной, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом». Ситников, стыдясь своего недворянского происхождения (его отец - купец - держит кабаки), ощущая личностную незначительность, пытается приукрасить себя прогрессивными взглядами, однако его суетливость и тревожность обнаруживают, что он чувствует себя чужим среди таких, как Базаров.
Такая же тревожность, ощущение неустойчивости чувствуются и в Кукшиной - «передовой женщине», как ее называет Ситников. Нигилизм в ее понимании – забыв о традиционных приличиях, возможность развязно общаться, появляться в неопрятной одежде, подчеркивая своё «прогрессивное» пренебрежение красотой. «В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного; но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя. Невольно хотелось спросить у ней: «Что ты, голодна? Или скучаешь? Или робеешь? Чего ты пружишься?» И у ней, как у Ситникова, вечно скребло на душе. Всё у ней выходило не просто, не естественно». Нигилизмом Кукшина прикрывает свою женскую неустроенность и несчастливость: она разъехалась с мужем, у нее нет детей и семьи («Слава богу, я свободна, у меня нет детей… Что это я сказала: слава богу! Впрочем, это всё равно»).
Отношение Тургенева к Базарову
«Я не знаю, люблю я его или ненавижу», - сказал Тургенев о Базарове – герое, абсолютно чуждом ему и социально, и духовно. Писатель обладал чуткостью к тому, что еще только появлялось в жизни, еще не сформировалось (Добролюбов называл это «чутьём настоящей минуты»), а потому, как ни парадоксально, либерал по своим убеждениям, аристократ по типу личности и положению в обществе, утонченный эстет, Тургенев первым в русской литературе изобразил революционера-демократа. Базаров был настолько интересен своему создателю, что Тургенев вел дневник от его имени, где записывал возможные суждения героя о происходящих событиях.
Отношение к людям базаровского типа у Тургенева было сложное. Писатель не мог принять радикализм взглядов этих людей, категоричность суждений и оценок, признание не столько эволюционного, сколько революционного, а значит, по мнению Тургенева, разрушительного пути развития России. Именно это неприятие стало причиной выхода писателя из редакции журнала «Современник», хотя Тургенева связывали с этим изданием и его редактором Некрасовым многолетние творческие и дружеские отношения (появление в редакции Чернышевского и Добролюбова, статья Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», написанная по поводу романа Тургенева «Накануне» и с явной очевидностью показавшая различные представления либералов и революционеров-демократов о преобразовании России, стали причиной разрыва Тургенева с журналом и очередного отъезда писателя за границу. Роман «Отцы и дети» печатался уже не в «Современнике», а в журнале «Русское слово»).
«Сделать Базарова волком и всё же оправдать его – вот это было трудно», - признается Тургенев. Базаров начала романа – именно «волк»: в нем чувствуется внутренняя сила, убежденность в своих материалистических взглядах, снисходительное презрение к тем, кто мыслит иначе.
Постепенно отношения «автор-герой» в романе становятся иными, особенно когда Тургенев показывает Базарова в любви. Автор искренне сопереживает своему герою, способному не только сильно любить, но и сохранить в горечи неразделенного чувства достоинство и благородство. Жизнь оказалась гораздо богаче, сложнее, противоречивее, чем предполагал Базаров, не все подчиняется в жизни разуму и воле, не все можно объяснить материалистическими идеями. Жизнь не умещается в готовые схемы и теории – это всегда знал Тургенев, к этому автор подводит и своего героя. Тургеневу удалось создать не карикатуру на революционера-демократа, а живую личность, сильную и страстную, столкнувшуюся с великими тайнами человеческой жизни и души. «Если читатель не полюбит Базарова, значит, я не добился своей цели», - сказал Тургенев, которому действительно важно было, чтобы читатель полюбил его дерзкого, «неудобного» героя.
Вторая часть романа открывает еще одну авторскую задачу, которую Тургенев сформулировал так: «Я хотел сделать из Базарова лицо трагическое». «Мне виделась фигура сильная, мрачная, наполовину выросшая из народной почвы и всё же – преждевременная», - говорил Тургенев.
Отношение автора к Базарову можно ощутить и в финале романа. Примечательно, что роман не заканчивается описанием смерти главного героя: есть еще эпилог, в котором говорится о братьях Кирсановых, об Аркадии и его счастливой жизни с Катей, об Одинцовой, родителях Базарова, горестно и трогательно-печально приходящих на могилу сына.
Финальный абзац уподобляется стихотворению в прозе – и по своему мелодизму, и по ритмической организации строки, и по авторскому чувству светлой печали, отраженному в нем. «Неужели их молитвы, их слезы бесплодны? Неужели любовь, святая, преданная любовь не всесильна? О нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они. Они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной». «Молитвы», «слезы», «любовь», «примирение», «жизнь бесконечная» - такими становятся ключевые слова финальных строк романа Тургенева. В них – глубокое и мудрое авторское приятие жизни во всех ее трагических и светлых проявлениях, признание вечных истин любви, добра и согласия. Базаров ушел, но остались в мире вечная природа, вечная любовь, вечное обновление самой жизни. Все непонимания временны, тогда как любовь вечна. Таким образом, героем «несоглашающимся» Тургенев утверждает согласие.