Другие городские центры / Екатеринбург_Рабочая версия проекта Стратегического плана для общественного обсуждения
.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечания |
– отставание |
в |
развитии |
и |
внедрении |
современных |
|
|||
спортивных технологий; |
|
|
|
|
|
|
|
||
– низкая |
инвестиционная |
активность |
|
строительства |
|
||||
спортивных объектов со стороны федеральных и региональных |
|
||||||||
органов |
власти |
и |
бизнес-сообщества. Если |
не |
изменить |
|
|||
сложившуюся |
ситуацию |
и |
подходы |
к |
организации |
и |
|||
финансированию физической культуры и спорта, созданию |
|
||||||||
федеральных и региональных центров олимпийской подготовки, |
|
||||||||
то будет фактически законсервирована традиционная практика |
|
||||||||
подготовки спортивного резерва, по своему спортивному уровню |
|
||||||||
икачеству сильно уступающая зарубежной;
–неравные возможности (расслоение) в сфере потребления спортивных и физкультурно-оздоровительных услуг;
–ухудшение общей экономической ситуации в стране, влияние финансового кризиса и как следствие ограниченная платежеспособность населения.
Социальная защита: |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
– мировой |
финансовый |
кризис |
|
и |
связанные |
с |
ним |
|||
инфляционные процессы, рост уровня безработицы негативно |
|
|||||||||
отражающийся на положении всех слоев населения ,ив первую |
|
|||||||||
очередь, на семьях с детьми, снизили доходы семей, доступность |
|
|||||||||
качественных медицинских и образовательных услуг; |
|
|
||||||||
– отсутствие |
четкой координации действий, |
позволяющих |
|
|||||||
эффективно влиять на укрепление и развитие российской семьи. |
|
|||||||||
Отдельные вопросы поддержки семьи решаются в повседневной |
|
|||||||||
деятельности |
|
Минздрава, |
Минобразования, |
Минюста, |
|
|||||
Минэкономразвития и т..дСоответствующего подразделения, |
|
|||||||||
координирующего |
решение |
вопросов |
семейной политики |
в |
||||||
Аппарате Правительства Российской Федерации не существует. |
|
|||||||||
Отсутствуют |
также |
структуры |
в |
федеральных |
округах |
и |
||||
субъектах Российской Федерации; |
|
|
|
|
|
|
||||
– отсутствие |
|
федеральных |
|
законов, определяющих |
|
|||||
положение |
муниципальных |
образований |
в |
государственной |
||||||
системе |
антинаркотической |
|
деятельности, недостаточное |
|
||||||
финансирование антинаркотической деятельности;
–отсутствие на федеральном уровне и уровне субъекта федерации законодательных актов, регламентирующих отрасль молодежной политики;
–негативное влияние нарко-ситуации в городах-спутниках Екатеринбурга. Демографические последствия наркомании и ВИЧ-инфекций среди несовершеннолетних грозят повышением их смертности, рождением в будущем больных детей или отказом от рождения потомства;
81
Примечания
– усугубление негативных тенденций старения населения, рост числа лиц, имеющих инвалидность, распространение наркомании и иных зависимостей, кризиса института семьи.
Способы и методы решения стратегических задач |
|
|||
Механизмом решения стратегических задач, общими для |
||||
всего развития города Екатеринбурга, являются стратегические |
||||
проекты, содержание |
которых |
отражает этапы, конкретные |
||
мероприятия, сроки, финансовые |
механизмы |
реализации |
||
стратегических направлений. |
|
|
|
|
Разработка, принятие |
и |
реализация |
стратегических |
|
проектов предполагает процесс взаимодействия законодательной, |
||||
исполнительная ветвей власти на муниципальном, региональном |
||||
федеральном уровнях, а |
также |
взаимодействие |
инвесторов и |
|
самих горожан. |
|
|
|
|
|
|
|
Для направлений и задач, решение которых попадает в поле |
|
||||||
полномочий |
органов |
и |
организаций |
на |
различных |
уровнях |
|
(местный, региональный, |
федеральный и |
др.), |
предполагается |
|
|||
формирование |
гибких |
координационных |
,механизм |
||||
объединяющих |
усилия |
различных |
субъектов , |
вла |
|||
общественности, науки, образования, позволяющих не управлять директивно, а обеспечивающих «тонкую настройку» и регуляцию взаимодействия субъектов в решении стратегических задач направления.
Для эффективного взаимодействия и преемственности в реализации стратегических задач развития города, региона и России эффективным механизмом является разработка комплекса совместных мероприятий города и Свердловской области в целях обеспечения процессов сохранения и развития человеческого
потенциала, кадровых |
ресурсов, являющихся |
основой |
устойчивого социально-экономического развития. |
|
|
Конкретные способы и методы решения проблем развития человеческого потенциала предполагают сочетание различных
подходов: |
|
|
|
|
|
|
|
|
– для развития системы здравоохранения на первое место |
|
|||||
выходят технологические и ресурсные механизмы, практическое |
|
||||||
воплощение которых реализуется через систему мероприятий, |
|
||||||
содержание |
последних |
раскрывается |
|
в |
конкр |
||
стратегических проектах; |
|
|
|
|
|
||
|
– развитие системы образования выдвигает на первый план |
|
|||||
инновационно-содержательный |
аспект, |
предполагающий |
|
||||
координацию |
деятельности |
образовательных |
учреждений |
||||
профессионального образования, науки с городской властью в |
|
||||||
целях |
регулирования |
кадрового |
|
обеспечения , |
гор |
||
82
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечания |
удовлетворение потребностей экономики города, насыщение |
|
|
|||||||||
рынка труда квалифицированными специалистами; |
|
|
|
||||||||
– развитие сфер культуры, досуга, предполагает проектный |
|
|
|||||||||
подход, |
связанный |
с |
созданием |
|
новых |
и |
развитием |
||||
существующих культурно-спортивных и культурны центров, |
|
||||||||||
развитие |
|
культурной |
инфраструктуры, формирование |
|
|
||||||
профессионального кадрового потенциала исполнителей; |
|
|
|||||||||
– развитие |
социальной |
среды |
города |
предполагает |
|
||||||
преодоление недооценки привлекательных сторон и достижений |
|
|
|||||||||
города |
в |
сфере |
уровня |
; жизниактвную |
демонстрация |
|
|
||||
достижений в |
сфере |
реализации |
социальных |
программ |
как |
|
|||||
внутри, так и во внешнем окружении с целью убеждения |
|
||||||||||
потенциальных |
|
инвесторов |
|
в |
|
реальности |
реализации |
||||
инвестиционных проектов социальной направленности; |
|
|
|
||||||||
– повышение привлекательности города за счет реализации |
|
|
|||||||||
социальных программ прямого действия. |
|
|
|
|
|
|
|||||
Ожидаемые результаты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Превращение |
Екатеринбурга |
в |
центр |
сохранения |
и |
||||||
поддержки развития человека, предполагает:
–развитие социально-экономической поддержки горожан;
–развитие системы социальной защиты населения города;
–разработку механизма прогнозирования и управления рынками труда и образования;
– развитие |
системы |
высококачественного |
социокультурного |
сервиса (образования, |
здравоохранения, |
культуры, спорта, туризма). |
|
|
Основные показатели развития |
|
|
Для оценки |
развития социальных |
процессов города на |
основе данных государственной статистики, данных получаемых в процессе мониторинга реализации стратегических проектов формируются показатели, представленные в таблице показателей направления, группирующиеся вокруг следующих критериев:
–состояние здоровья жителей г. Екатеринбурга;
–уровень доступности и качества медицинской помощи;
– соответствие |
качество |
и |
уровень |
образования |
екатеринбуржцев; |
|
|
|
|
– уровень |
культурного |
и |
духовного |
потенциала |
екатеринбуржцев; |
|
|
|
|
–степень интеграции системы образования города и рынка
труда.
–уровень развития культурной среды(«пространства») Екатеринбурга,
83
Примечания
– уровень |
усвоения |
культурных |
|
ценностей |
екатеринбуржцами; |
|
|
|
|
– уровень |
реализации |
духовных |
и |
физическ |
способностей и потребностей горожан.
Стратегические программы
Екатеринбург – здоровый город.
Образование – основа развития, залог успеха.
Екатеринбург – культурная столица.
Екатеринбург спортивный.
Екатеринбург – город комфортной социальной среды.
84
Т а б л и ц а 6
Основные показатели по Направлению Сохранение и развитие человеческого потенциала
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Прогноз |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Наименование показателя |
Факт |
При реализации программных мероприятий |
|
|
В случае инерционного |
|
||||||||||
|
|
|
|
развития событий |
|
|
|||||||||||
|
2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
ПЗ 1 |
|
ПЗ 2 |
ПЗ 1 |
ПЗ 2 |
П |
ЦО |
ПЗ 1 |
|
ПЗ 2 |
ПЗ 1 |
ПЗ 2 |
|
П |
ЦО |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
2010 |
|
|
2015 |
2020 |
2025 |
2010 |
|
2015 |
|
2020 |
2025 |
|||
|
Рождаемость, промилле |
11,7 |
9,2 |
|
12,5 |
9,1 |
11,5 |
10,0 |
9,1 |
9,0 |
|
12,3 |
8,8 |
10,8 |
|
8,2 |
6,7 |
|
Смертность общая, |
12,4 |
13,6 |
|
12,4 |
13,1 |
11,0 |
10 |
10 |
14,7 |
|
12,5 |
14,8 |
12,5 |
|
13,0 |
13,0 |
|
промилле |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Смертность в |
5,4 |
6,0 |
|
5,4 |
5,7 |
5,2 |
5,0 |
4,8 |
7,0 |
|
5,5 |
7,1 |
6,0 |
|
6,5 |
6,5 |
|
трудоспособном возрасте, в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
случае на 1000 человек |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
85 |
Младенческая |
6,2 |
8,0 |
|
6,0 |
7,5 |
5,8 |
5,6 |
5,5 |
9,5 |
|
7,5 |
9,6 |
7,5 |
|
7,5 |
7,5 |
смертность, на 1000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
человек, родившихся |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
живыми |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Материнская смертность, |
31,5 |
35,3 |
|
25,0 |
35,0 |
20,0 |
18,0 |
18,6 |
42,3 |
|
30,0 |
43,8 |
30,0 |
|
30,0 |
30,0 |
|
случаев на 100 000 детей, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
родившихся живыми |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уровень госпитализации10 |
179 |
183 |
|
180 |
177 |
178 |
175 |
175 |
196 |
|
190 |
197 |
185 |
|
200 |
200 |
|
Число посещений |
9,2 |
– |
|
8,5 |
– |
9,0 |
9,5 |
9,5 |
– |
|
8,5 |
– |
8,5 |
|
8,5 |
8,5 |
|
амбулаторно- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поликлинической службы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на одного жителя, ед. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Количество школьников |
110,6 |
133,4 |
|
111 |
140 |
128,5 |
150,7 |
158,5 |
110,3 |
|
110,0 |
115 |
127,5 |
|
136,8 |
120,7 |
|
дневных образовательных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
учреждений всех форм |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
собственности, тыс. чел. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 Измененный показатель
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Прогноз |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Наименование показателя |
Факт |
При реализации программных мероприятий |
|
|
В случае инерционного |
|
||||||||||
|
|
|
|
развития событий |
|
|
|||||||||||
|
2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
ПЗ 1 |
|
ПЗ 2 |
ПЗ 1 |
ПЗ 2 |
П |
ЦО |
ПЗ 1 |
|
ПЗ 2 |
ПЗ 1 |
ПЗ 2 |
|
П |
ЦО |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
2010 |
|
|
2015 |
2020 |
2025 |
2010 |
|
2015 |
|
2020 |
2025 |
|||
|
Доля выпускников |
6,5 |
– |
|
15 |
– |
20 |
30 |
30 |
– |
|
13 |
– |
15 |
|
20 |
20 |
|
муниципальных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
образовательных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
учреждений культуры, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поступивших в учреждения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
профессионального |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
образования для получения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
профессионального |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
образования в области |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
культуры и искусства, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Удельный вес населения, |
155,0 |
– |
|
165 |
– |
170 |
180 |
180 |
– |
|
162 |
– |
165 |
|
175 |
175,0 |
|
участвующего в культурно- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
досуговых мероприятиях, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Число посещений театров, |
628 |
860 |
|
650,0 |
970 |
675 |
690 |
690 |
750 |
|
630 |
750 |
655 |
|
675 |
675 |
|
тыс. чел. в год |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Число посещений |
744,2 |
850 |
|
755 |
900 |
780 |
800 |
800 |
840 |
|
750 |
890 |
765 |
|
790 |
790 |
|
государственных и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
муниципальных музеев (без |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
учета выездных выставок), |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тыс. чел. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Прогноз |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Наименование показателя |
Факт |
При реализации программных мероприятий |
|
|
В случае инерционного |
|
||||||||||
|
|
|
развития событий |
|
|
|||||||||||
2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
ПЗ 1 |
|
ПЗ 2 |
ПЗ 1 |
ПЗ 2 |
П |
ЦО |
ПЗ 1 |
|
ПЗ 2 |
ПЗ 1 |
ПЗ 2 |
|
П |
ЦО |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
2010 |
|
|
2015 |
2020 |
2025 |
2010 |
|
2015 |
|
2020 |
2025 |
|||
Общий коэффициент |
9,0 |
8,1 |
|
8,2 |
8,2 |
8,5 |
8,8 |
9,2 |
8,1 |
|
7,0 |
8,2 |
7,3 |
|
7,5 |
7,8 |
брачности, на 1000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
населения среднегодовое |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
значение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общий коэффициент |
5,3 |
5,8 |
|
5,0 |
4,7 |
4,7 |
4,6 |
4,5 |
5,8 |
|
5,5 |
4,7 |
5,4 |
|
5,3 |
5,2 |
разводимости, на 1000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
населения среднегодовое |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
значение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
87
Примечания
Стратегическая программа ЕКАТЕРИНБУРГ – ЗДОРОВЫЙ ГОРОД
Краткое описание программы |
|
|
|
|
|
|
||||
Показатели |
здоровья |
населения |
|
в |
мировой |
практике |
||||
принято считать одним из основных критериев качества жизни. В |
||||||||||
целях |
обеспечения |
устойчивого |
социально-экономического |
|||||||
развития |
|
Российской |
Федерации, одним |
из |
приоритетов |
|||||
государственной политики является сохранение и укрепление |
||||||||||
здоровья населения на основе формирования здорового образа |
||||||||||
жизни |
и |
повышения |
доступности |
и |
качества |
медицинской |
||||
помощи. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Исходя |
из |
складывающейся ситуации, в |
настоящее |
время |
||||||
важнейшее значение приобретают задачи как по дальнейшему развитию наметившихся положительных тенденций, так и по дальнейшему сохранению человеческого , потенциа повышению его качества (хорошее здоровье, высокая физическая
иумственная работоспособность).
Вэтих условиях эффективное функционирование системы здравоохранения города определяетсяследующими системообразующими факторами:
–формированием у населения ответственного отношения к своему здоровью
– совершенствованием |
организационной |
системы, |
позволяющей обеспечить |
оказание доступной и |
качественной |
медицинской помощи жителям города в рамках Программы
государственных |
гарантий |
оказания |
гражданам |
Российской |
||||
Федерации бесплатной медицинской помощи; |
|
|
|
|||||
– развитием |
инфраструктуры |
и |
ресурсного |
обеспечения |
|
|||
здравоохранения, |
включающего |
финансовое, |
материально- |
|
||||
техническое |
и |
технологическое |
оснащение - |
лече |
||||
профилактических |
|
учреждений |
на |
основе |
инновационных |
|||
подходов и принципа стандартизации; |
|
|
|
|
|
|||
– наличием |
|
достаточного |
количества |
подготовленных |
|
|||
медицинских кадров, способных решать задачи, поставленные |
|
|||||||
перед здравоохранением города. |
|
|
|
|
|
|
||
Цель и задачи программы
Цель стратегической программы «Екатеринбург – здоровый город» – сохранение и укрепление здоровья жителей города.
Исходя из анализа демографической ситуации и состояния здоровья населения, в рамках стратегической программы необходимо решить следующие задачи:
88
Примечания
–повышение мотивации населения к ответственному отношению к своему здоровью. Профилактика и лечение социально-значимых заболеваний;
–улучшение здоровья матери и ребенка;
–формирование эффективной технологической модели организации медицинской помощи населению;
–повышение квалификации медицинских работников и создание условий для мотивированного труда медицинского персонала;
–совершенствование материально-технической базы учреждений муниципального здравоохранения. Информатизация здравоохранения.
Анализ исходной ситуации |
|
|
|
|
|
|
|
|
SWOT-анализ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Сильные стороны: |
|
|
|
|
|
|
|
|
– наличие мощной, значительно обновленной за последние |
|
|||||||
годы базы учреждений здравоохранения города, что способствует |
|
|||||||
дальнейшему |
развитию |
новых |
технологий |
диагностики |
и |
|||
лечения; |
|
|
|
|
|
|
|
|
– наличие |
базы |
для |
|
подготовки |
и |
переподготовки |
||
медицинских кадров (Уральская государственная медицинская |
|
|||||||
академия, медицинский колледж), что поддерживает стабильно |
|
|||||||
высокий уровень профессиональной квалификации; |
|
|
|
|
||||
– достижение положительной |
динамики |
и |
стабилизации |
|
||||
некоторых показателей здоровья: младенческой и материнской |
|
|||||||
смертности, |
смертности |
в |
|
трудоспособном |
, возрасте |
|||
заболеваемости и летальности от травматизма, заболеваемости |
|
|||||||
инфарктом миокарда; |
|
|
|
|
|
|
|
|
– наличие |
организационных |
|
технологий |
и |
возможность |
|
||
привлечения |
интеллектуального |
|
потенциала |
для |
развития |
|||
информатизации здравоохранения. |
|
|
|
|
|
|
||
Слабые стороны: |
|
|
|
|
|
|
|
|
– недостаточная |
укомплектованность |
|
медицинскими |
|
||||
кадрами, в первую очередь, в первичном звене; |
|
|
|
|
||||
– низкий |
уровень |
профессиональной |
|
ориентации |
||||
выпускников медицинской академии на работу в муниципальных |
|
|||||||
учреждениях здравоохранения; |
|
|
|
|
|
|
||
–слабая зависимость размера оплаты труда медицинских работников от качества медицинской помощи;
–сохраняющийся дефицит площадей, особенно в
амбулаторно-поликлинической |
службе, |
для |
оказания |
качественных медицинских услуг; |
|
|
|
89
Примечания
– отсутствие в сфере здравоохранения единой программы информатизации на уровне Российской Федерации Свердловской области. Отсутствие корпоративной выделенной «защищенной» сети.
Возможности:
– возможность участия в федеральных и областных проектах по здравоохранению;
–реформирование системы оплаты труда медицинских работников, с ориентацией на оплату в соответствии с конечным результатом; внедрение «подушевого» финансирования амбулаторно-поликлинической сети;
–формирование положительного имиджа здравоохранения
города.
Угрозы:
– низкая мотивация населения к здоровому образу жизни;
– сокращение материальных и финансовых ресурсов в связи с развивающимся кризисом и неурегулированностью
межбюджетных |
отношений, |
несоответствие |
тарифов |
|
||
обязательного медицинского страхования реальным затратам |
|
|||||
лечебно-профилактических |
|
учреждений |
на |
оказ |
||
медицинских услуг; |
|
|
|
|
|
|
– отсутствие |
конкретизации программы |
Государственных |
|
|||
гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи; |
|
|||||
– наличие |
соплатежей |
населения |
на |
оказываемые |
||
медицинские |
услуги, |
связанные |
с |
недостаточным |
||
государственным финансированием; |
|
|
|
|
||
– рост заболеваемости по |
онкологии, ВИЧ-инфекции, |
|
||||
наркомании. |
|
|
|
|
|
|
Программные мероприятия
Повышение мотивации у населения к ответственному отношению к своему здоровью. Профилактика и лечение социально-значимых заболеваний.
Повышение мотивации у населения к ответственному отношению к своему здоровью:
–создание центров по здоровому образу жизни в лечебнопрофилактических учреждениях города;
–активизация санитарно-просветительной работы среди населения города (с широким привлечением средств массовой
информации) с |
целью |
формирования |
у |
граждан |
идеи |
о |
повышении значимости собственного здоровья, формирования |
|
|
||||
убеждения |
в |
необходимости |
|
ранней |
диаг |
|
злокачественных новообразований и их излечимости; |
|
|
|
|||
90