
- •1/6 Часть земного шара (Литография. 1924 г. Р. Майнор)
- •I. Экономика и политика сша в 20-е годы
- •1. «14 Пунктов» вильсона
- •2. Поражение
- •3. Передел мира
- •I. Экономика и политика сша в 20-е годы
- •4. Отказ от ратификации версальского договора
- •1. Ограничение вооружений
- •I. Экономика и политика сша в 20-е годы
- •1. Экономическое развитие
- •1. Планы дауэса и юнга. Пакт бриана — келлога
- •4. Отношения с ссср
- •152 II. Кризис. «новый курс»
- •II. Кризис. «новый курс»
- •II. Кризис. «новый курс»
- •3. Социальные движения
- •II. Кризис. «новый курс»
- •II. Кризис. «новый курс»
- •II. Кризис. «новый курс»
- •174 II. Кризис. «новый курс»
- •II. Кризис. «новый курс»
- •1. Правительство гувера и латинская америка
- •3. Вашингтон и европа
- •II. Кризис. «новый курс»
- •5. Установление
- •II. Кризис. «новый курс»
- •3. Социальная политика
- •5. Правая оппозиция
- •6. Итоги «нового курса»
- •II. Кризис. «новый курс»
- •1. Положение трудящихся в годы «нового курса»
- •II. Кризис. «новый курс»
- •Первомайская демонстрация американских трудящихся, организованная компартией сша (г. Нью-Йорк, 1936 г.)
- •II. Кризис. «новый курс»
- •3. Закон о нейтралитете
- •316 II. Кризис. «новый курс»
- •2. Проблемы экономики и внутренней политики
- •III. Война
- •3. «Необъявленная война»
- •III. Война
- •III. Воина
- •2. Перестройка экономики
- •III. Война
- •III. Воина
- •1. Положение в стране
- •1943 Г.
- •5. Сша на конференциях в москве, каире, тегеране
- •III. Война
- •2. Обстановка в стране
- •III. Война
- •102 Подробнее см.: Коновалов а. И. Квебекская конференция.— сша — экономика,
- •1981. М., 1981, с. 187—208.
- •2. Сан-франциско и потсдам
- •3. Капитуляция японии
- •4. Итоги войны
- •2. Высшее образование
- •3. Наука и техника
- •1. Литература
- •2. Драматургия и театр
- •Джордж в. Беллоуз. Ставьте у шарки. 1907
- •4. Музыка
- •5. Кино
- •IV. Наука и культура
- •1. Научные связи
- •2. Культурные контакты
- •III война
- •IV наука II культура
- •117864 Гсп-7, Москва в-485
2. Сан-франциско и потсдам
Вскоре после прихода в Белый дом Г. Трумэна политический курс США в отношении СССР стал пересматриваться. Уже 23 апреля новый президент США на совещании министров и командования вооруженных сил заявил: «Я намереваюсь быть твердым в отношениях с Советским правительством». Эту линию активно поддерживали военно-морской ми- нистр Дж. Форрестол, заместитель государственного секретаря Дж. Грю, глава военной миссии США в СССР генерал Дж. Дин и др. Сенатор Ванденберг, например, писал в дневнике: «Америка должна вести себя как держава № 1... Мы должны осуществлять моральное руководство ми-
22New
York
Times,
1945, May
3.
История второй мировой войны, 1939—1945, т. 10, с. 348.
Там же, с. 275.
poм, или мир вообще останется без руководства» 25. Однако разгром Гер- мaнии еще не был завершен; к тому же помощь СССР была необходима и для сокрушения Японии, а самое главное — народы мира требовали сохранения союза с СССР.
25 апреля 1945 г., в день встречи советских и американских войск на Эльбе, состоялось торжественное открытие конференции в Сан-Фран- писко — одной из самых крупных в дипломатической истории, которая продолжалась два месяца. В ее работе приняли участие 282 представи- теля 42 государств всех пяти континентов, более 1,5 тыс. экспертов, советников и технических сотрудников делегаций. Переговоры освеща- ли 3,5 тыс. корреспондентов.
На конференции обсуждались цели и задачи международной органи- зации по обеспечению мира. Разработанный в Думбартон-Оксе проект Устава Организации Объединенных Наций был представлен на рассмот- рение всемирного форума миролюбивых государств. После ознакомления с его содержанием поступило 1200 поправок и замечаний. Для их изуче- ния были созданы четыре комиссии. В задачу первой входило рассмотре- ние общих вопросов, включая цели, принципы, членство, основные орга- ны ООН: вторая занималась вопросами Генеральной Ассамблеи, Эконо- мическим и Социальным Советом и Советом по опеке; третья — Советом Безопасности; четвертая — статутом Международного Суда.
Одним из самых острых стал вопрос о Совете Безопасности. Предста- вители ряда делегаций, преимущественно латиноамериканских стран, выступили против принципа единогласия великих держав; они стреми- лись ослабить значение Совета Безопасности, сузить пределы компетен- ции постоянных его членов. Советская делегация решительно отстаивала принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, и конфе- ренция зафиксировала его.
Длительные дебаты развернулись по вопросу о международной опеке. Делегация СССР последовательно защищала принципы самоопределения наций, независимости и суверенитета народов, уважения прав человека. Английская делегация выступала, по существу, за сохранение с незна- чительными изменениями старой мандатной системы Лиги наций. Во французском проекте также не говорилось о предоставлении колониям независимости. Что же касается США, то они на более ранних этапах войны отстаивали систему опеки, рассчитывая использовать ее для эко- номического проникновения в колониальные страны и для ослабления западных метрополий.
Однако к 1945 г. позиция Вашингтона под влиянием, с одной сторо- ны, страха перед ростом национально-освободительного движения, а с другой — все более четкого выявления стратегических интересов военных ведомств США, настойчиво добивавшихся создания военных баз на тер- риториях колониальных и зависимых стран, изменилась, и по ряду во- просов наметилось ее сближение с позицией западноевропейских госу- дарств26. 2 июня 1945 г. глава советской делегации А. А. Громыко сообщал в Москву: «Американцы прямо заявили, что на ряде территорий,
25
The
Private Papers of Senator A. Vandenberg / Ed. by A. H. Vandenberg.
Boston,
26 Американский исследователь Р. Рассел отмечал большую активность военного министра Стимсона и военно-морского министра Форрестола в выработке проекта Устава ООН, в силу чего многие предложения США формулировались под явным
446
III. ВОЙНА
ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ВОЙНЫ
447
которые
должны быть поставлены под опеку, США
построили большое
количество
аэродромов, линий коммуникаций и
приобрели некоторые
торговые
интересы. Американское правительство
хочет полностью сохра-
нить
свои права на эти приобретения и поэтому
решительно будет на-
стаивать
на том, чтобы это было оговорено в главе
по территориальной
опеке».
В этом вопросе правительство США, как
заявил член американ-
ской
делегации Г. Стассен, «не может пойти
на уступки» 27.
Тем не менее в ходе обсуждения благодаря твердой позиции совет- ской делегации была принята компромиссная формула. Участники пере- говоров достигли договоренности о включении в Устав ООН положения о том, что система международной опеки призвана способствовать раз- витию населения подопечных территорий в направлении к самоуправ- лению.
26 июня конференция приняла Устав Организации Объединенных Наций, призванной обеспечить поддержание международного мира и всеобщей безопасности. Образование ООН стало возможным лишь в ре- зультате великой освободительной борьбы и сотрудничества свободолю- бивых народов, одержавших всемирно-историческую победу над фашиз- мом и его сообщниками.
Вскоре в Потсдаме открылась конференция глав правительств СССР, США и Великобритании по проблемам послевоенного урегулиро- вания и мира в Европе. Берлинская (Потсдамская) конференция руково- дителей трех держав проходила с 17 июля по 2 августа 1945 г.
Фашистская Германия была повержена, многие города истерзанной и окровавленной Европы лежали в руинах. Перед участниками конферен- ции стояла задача выработать программу мира и безопасности, а прежде всего обсудить вопросы послевоенного устройства Германии и других государств, воевавших на ее стороне,— Италии, Финляндии, Ру- мынии, Венгрии, Болгарии.
За день до открытия конференции, 16 июля, в Аламогордо США произвели испытание атомной бомбы, о чем немедленно было доложено Трумэну в Потсдам. Придавая этому событию очень большое диплома- тическое и политическое значение, президент подчеркнул, что оно «может изменить ход истории и цивилизации»28. Эта весть привела в восторг Черчилля, заявившего, что теперь у западных союзников «есть в руках средство, которое восстановит соотношение сил с Россией», и что в отношении ее теперь можно будет занять более жесткую пози- цию 29. Однако общая военная и политическая обстановка, высокий ав- торитет Советского Союза, его военное могущество, наконец, предстоя- щие на Дальнем Востоке события побуждали Запад проявлять осторож- ность, считаться с реальными фактами при принятии решений по про- блемам послевоенного устройства мира в Европе.
На конференции были согласованы политические и экономические принципы, которыми необходимо руководствоваться при обращении с
влиянием
«стратегических решений» военного
времени. См.:
Russell
R. A
History
of
the United Nations Charter. The
Role
of
the
United
States,
1940—1945. Wash.,
1958,
p.
2.
27 Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апреля — 26 июня 1945 г.): Сб. документов. М., 1980, с. 511.
The Memoirs of Harry S. Truman: Vol. 1, 2. N. Y., 1965, vol. 1, p. 87.
Bryant A. Triumph-in the West, 1943—1946. L., 1959, p. 477—478.
Германией. Они предусматривали проведение важных мероприятий по дeмилитаризации, демokратизации Германии, полное ее разоружение, yничтожение германской промышленности, с тем чтобы она не могла быть использована для военного производства, уничтожение нацистской партии и всех ее учреждений. Германский милитаризм и нацизм будут искоренены, говорилось в решении конференции. Главы трех прави- тельств договорились рассматривать Германию как единое экономическое целое с установлением союзного контроля над германской экономикой. Управление в каждой зоне должно было осуществляться главнокоманду- ющими вооруженными силами СССР, США, Великобритании и Франции в соответствии с указаниями правительств.
Предложение советской делегации о создании центральной герман- ской администрации под руководством Контрольного Совета в ходе дискуссии было отклонено. Такую же участь постигло советское пред- ложение об установлении контроля четырех держав над Руром — глав- ным арсеналом германского милитаризма. Этот вопрос был передай на рассмотрение Совета министров иностранных дел, созданного во время конференции.
Острую дискуссию между участниками конференции вызвал вопрос о репарациях. В Ялте, как уже отмечалось, была достигнута договорен- ность о возмещении Германией ущерба в натуре, нанесенного ею в ходе войны; определена и общая сумма репараций — 20 млрд. долл., причем 50% этой суммы надлежало передать Советскому Союзу. Между тем американская делегация в Потсдаме изменила свою позицию, выступив, во-первых, против определения конкретной суммы репараций для каждо- го государства и, во-вторых, за одобрение принципа взимания репараций по зонам. На деле это означало стремление США и Англии сохранить военно-промышленный потенциал Германии, сосредоточенный в ее за- падных районах.
Советская делегация внесла свои предложения о репарациях. И. В. Сталин сказал, что война нанесла огромный ущерб Советскому Союзу, велики его материальные потери. «Надо хоть одну двадцатую часть возместить»,— подчеркнул он. Было предложено часть поставок в счет репараций получить из Западной Германии. Союзникам трудно было возражать против такого разумного и справедливого требования. Участники конференции в итоге согласились, что репарации будут взи- маться каждым правительством прежде всего в своей зоне оккупации. Кроме того, СССР должен получить 15% изымаемого из западных зон промышленного оборудования в обмен на продовольствие, уголь экви- валентной стоимости, а также 10% такого оборудования в счет репара- ций 30.
Советская делегация поставила также вопрос о равномерном разделе между СССР, США и Англией германского военно-морского и торгового флотов. Союзники не выдвинули принципиальных возражений, но Чер- чилль заметил, что это возможно только при достижении общего согла- шения по всем другим вопросам, а Трумэн предложил пока отложить решение данного вопроса. В конце концов договорились создать две ко-
30
Советский Союз на международных
конференциях периода Великой
Отечествен-
ной войны 1941—1945 гг:
Берлинская (Потсдамская) конференция
руководителейтрех
союзных держав — СССР, США и Великобритании
(17 июля — 2 августа
1945
г.) М., 1980, с. 431, 490.
448
III. ВОЙНА
ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ВОЙНЫ
449
миссии:
военно-морскую и торговую — для
разработки рекомендаций о
распределении
судов между тремя странами31.
Главы правительств по инициативе СССР рассмотрели также вопрос о передаче Советскому Союзу г. Кенигсберга и прилегающего к нему района, что имело большое значение для укрепления безопасности нашей страны32. Конференция приняла решение о предании суду главных во- енных преступников.
Значительное место в работе конференции занял вопрос о будущем Польши. Обсуждение его носило острый характер. Советская делегация выразила удовлетворение в связи с созданием по решению Крымской конференции польского Временного правительства национального един- ства. Правительство СССР предложило правительствам США и Велико- британии порвать отношения с польским эмигрантским правительством, считать его несуществующим, а вооруженные силы и торговый флот эмигрантского правительства передать Временному правительству. Это не входило в планы США и Англии, они все еще надеялись на восста- новление довоенных социально-политических порядков в Польше. Гла- вы правительств западных держав добивались, чтобы Временное прави- тельство Польши признало финансовые обязательства эмигрантского правительства перед Англией и США33. Вызванные в Потсдам пред- ставители польского Временного правительства национального единства решительно отвергли это требование.
После длительных дебатов главы правительств одобрили текст заяв- ления по польскому вопросу, в котором выражалось удовлетворение по случаю образования в Польше Временного правительства национального единства, признания его тремя державами и прекращения существова- ния эмигрантского правительства в Лондоне.
Не менее остро проходили дебаты между участниками конференции по вопросу о западных границах Польши. Советская делегация, исходя из решений Крымской конференции, внесла предложение установить за- падные границы Польши по линии рек Одера и Западной Нейсе. Аме- риканская и английская делегации пытались уйти от решения этого во- проса, перенести его на более поздний срок. Но твердая позиция совет- ской делегации, поддержка ею справедливых требований Временного правительства национального единства, делегация которого по настоя- нию СССР была приглашена в Потсдам, побудили США и Англию при- нять советское предложение.
Серьезные разногласия выявились при обсуждении политики трех держав в отношении бывших европейских союзников Германии. Большую активность при этом проявляла американская дипломатия. Руководите- ли США, выступая против народно-демократического строя, установлен- ного в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, представили на рассмотрение меморандум, в котором утверждалось, что в Болгарии, Венгрии, Румынии и Финляндии якобы не выполнялись решения Крым- ской конференции, и предлагалось реорганизовать правительства Румы- нии и Болгарии, а также других стран. США потребовали провести в них «свободные и беспристрастные выборы» как необходимое предвари-
Т
ам же, с.441—444
Там же, с. 351, 452.
Там же, с. 112.
тельное условие для установления с ними дипломатических отношений. Совершенно другой была линия у делегации США в отношении Италии. В представленном меморандуме США предложили незамедлительно за- ключить с этой страной мирный договор, признать ее вклад в дело по- ражения Германии и оказать ей поддержку при вступлении в ООН.
Советская делегация обратила внимание на предвзятый, необъектив- ный подход США к бывшим союзникам Германии, на попытку искусст- венного их разделения. Представители СССР настаивали на одинаковом подходе к странам, воевавшим на стороне Германии.
Было решено поручить Совету министров иностранных дел разрабо- тать мирный договор для Италии, а после заключения с ней мирного договора поставить вопрос о поддержке просьбы Италии о приеме в чле- ны ООН. Западные державы обязались изучить вопрос об установлении дипломатических отношений с Болгарией, Финляндией, Венгрией и Ру- мынией после заключения с ними мирных договоров, которые было по- ручено подготовить Совету министров иностранных дел.
Советская делегация внесла на обсуждение конференции документы об Австрии, Сирии и Ливане, об опекаемых территориях. По Австрии было достигнуто соглашение об учреждении контрольного механизма над страной — установлении Союзнической комиссии. Предусматривался ввод войск четырех держав в Австрию, которые располагались по зонам. Власть Временного правительства распространялась на всю Австрию.
Советское правительство потребовало вывода иностранных войск, в частности английских и французских, из Сирии и Ливана. Черчилль пытался возражать, но затем вынужден был заверить, что Великобрита- ния не оставит солдат в Сирии и Ливане «ни одного дня больше, чем это необходимо»34. Но, как показали последующие события, и англича- не и французы всячески тормозили выполнение этого обязательства. СССР выразил желание принять участие в управлении бывшими коло- ниальными территориями, в том числе итальянскими колониями. Пред- ставители западных государств не согласились с этим, и вопрос был пе- редан на рассмотрение Совета министров иностранных дел.
Острая дискуссия развернулась на конференции по вопросу о Юго- славии. Английская делегация пыталась обвинить правительство Тито в нарушении решений Крымской конференции, в недемократическом уп- равлении страной.
Советская делегация, показав несостоятельность этих утверждений, предъявила документ о восстановлении при содействии англичан и американцев на территории Триеста и Истрии итало-фашистских поряд- ков. Было указано также на необходимость устранения сложившегося по вине англичан ненормального положения в Греции. После этого анг- личане поспешили снять с обсуждения вопросы о Югославии, Триесте, Истрии и Греции.
Трумэн предложил обсудить на конференции вопрос об установлении свободной и неограниченной навигации по всем международным внут- ренним водным путям и в первую очередь создать, причем «как можно скорее», временные навигационные органы управления для Дуная и Рейна35. В их состав предлагалось ввести представителей США, Анг-
Т
ам же, с.164.
Там же, с, 160—161.
450
III. ВОЙНА
ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ВОЙНЫ
451
лии,
Франции, СССР и суверенных прибрежных
государств. Кроме того,
президент
США внес предложение пересмотреть
конвенцию, подписан-
ную
в Монтре, с тем чтобы Черноморские
проливы стали свободным
водным
путем, открытым для всех государств.
Английская делегация
поддержала
идеи президента США о пересмотре
конвенции, заключенной
в Монтре.
Советская делегация заняла отрицательную
позицию в отно-
шении американского
проекта о внутренних водных путях, в
основе ко-
торого лежал принцип «равных
возможностей» и «открытых дверей».
Принятие
этого проекта затрагивало суверенные
права Болгарии, Румы-
нии,
Венгрии, Югославии. Американское
предложение было передано для
изучения
Совету министров иностранных дел36.
Что касается конвенции о режиме проливов, подписанной в свое вре- мя в Монтре, Советское правительство заявило, что эта международная конвенция действительно не соответствовала изменившимся условиям и подлежала пересмотру, подчеркнув при этом, что установление режима проливов должно находиться в компетенции Турции и Советского Союза37.
В Потсдаме были обсуждены вопросы, касающиеся ведения войны с Японией. Американские военные руководители считали, что «ни блокада, ни бомбардировки сами по себе не смогут обеспечить безоговорочной капитуляции Японии» 38, что война с ней потребует больших жертв и может быть завершена только осенью 1946 г. Объединенный комитет на- чальников штабов представил Трумэну и Черчиллю меморандум, в ко- тором говорилось о необходимости всемерно «поощрять вступление Рос- сии в войну против Японии» 39. Советская делегация заявила о готовно- сти СССР выполнить свой союзнический долг, строго придерживаясь достигнутой в Ялте договоренности и руководствуясь необходимостью скорейшего разгрома японского агрессора и установления мира на Даль- нем Востоке.
Таким образом, на Потсдамской конференции было рассмотрено мно- го важных вопросов послевоенного устройства мира в Европе. Благодаря последовательной и целенаправленной политике Советского Союза, его гибкой дипломатии были зафиксированы демократические принципы утверждения мира и безопасности в Европе; недопущение возрождения германского милитаризма и нацизма; принцип суверенитета, равнопра- вия в межгосударственных отношениях, невмешательства во внутренние дела государств. Конференция продемонстрировала торжество реализма в международной политике, свидетельствовала о признании нового соот- ношения сил в Европе, возросшей роли Советского Союза в решении международных проблем.
После поражения Германии и установления мира в Европе перед свободолюбивыми народами встала задача быстрейшего разгрома мили- таристской Японии и ликвидации очага войны на Дальнем Востоке.
Т
ам же, с.361, 372—372, 390—391, 477.
Там же, с. 350, 477.
Morton L. The Decision to Use the Atomic Bomb.— Political Affairs, 1957, Jan., p. 334—338.
The Memoirs of Harry S. Truman, vol. 1, p. 382.