Курсовая

Розділ 1. Поеми Гомера як джерело з історії державного устрою

Наступний за мікенської епохою період грецької історії прийнято називати «гомерівським» на ім'я великого поета Гомера, дві поеми якого, «Іліада» і «Одіссея», є для нас найважливішим джерелом інформації про цей час. Питання про походження гомерівських поем (так зване гомерівське питання) відноситься до числа ще не вирішених наукових проблем. Як особистість Гомера, так і його твори були предметом запеклих суперечок і в давнину, і в новий час.

Ця полеміка не ​​була безплідною. Вченим вдалося встановити хоча б приблизно час і місце створення поем. Судячи з низки ознак, обидві поеми, що приписуються Гомеру, були створені у VIII ст. до н.е. («Іліада», мабуть, дещо раніше, ніж «Одіссея») в одному з грецьких міст малоазійського, або, як воно називалося в давнину, іонійського, узбережжя Егейського моря. Однак гомерівський епос виник не на порожньому мості. У великого поета були численні попередники - безіменні народні оповідачі - Аеди, які протягом багатьох століть усно, без допомоги письма, передавали від одного покоління до іншого пісні і сказання про Троянської війни і пов'язаних з нею події. Гомер, який, можливо, і сам був одним з аїдів, зібрав і переробив ці оповіді, створивши на їх основі дві епічні поеми великого масштабу і видатних художніх достоїнств.

Історичний матеріал, який увійшов в гомеровское розповідь, відрізняється великою складністю. У ньому, безсумнівно, є елементи, висхідні до мікенської епохи, можливо навіть до часу більш раннього, ніж сама Троянська війна. Так можна пояснити зустрічаються в поемах згадки про бронзових мечах і іншій зброї (хоча сам поет, судячи з усього, жив уже в залізному столітті), про бойові колісницях, що вийшли з ужитку в кінці II тисячоліття до н.е., про таких найважливіших центрах загиблої цивілізації, як Мікени, Тірінф, Пілос, Кносс та ін. Треба згадати, що деякі з цих міст під час дорійської навали були стерті з лиця землі і ніколи вже більше не відновлювалися, інші перетворилися на села, і не заслуговують навіть згадки. Однак, взята в цілому, мікенска епоха залишається для Гомера дуже віддаленим минулим, про яке він мав лише найсмутніші і неясні подання. Говорячи про події «героїчного століття», поет, як правило, переносить їх в набагато більш пізню історичне середовище, ймовірно відокремлену від його власного часу лише невеликим проміжком. На це вказують згадки про техніку обробки заліза, яка стала відома в Греції не раніше XI ст. до н.е. про фінікійських мореплавців і торговців, які проникли у води Егейського моря приблизно в цей же час або навіть пізніше, про порівняно пізньому звичаї кремації (спалення) небіжчиків і багато інших деталей в тексті поем. Все це вимагає від історика великої обережності у поводженні з матеріалом епосу. Читаючи Гомера, треба завжди пам'ятати, що це не історичний документ, а художній твір, в якому змішані різночасові мотиви та образи, пов'язані з вельми віддаленим один від одного історичних епох, опиняються в самому близькому сусідстві і утворюють химерні і часом несподівані поєднання.

Різночасові культурно-історичні шари дуже тісно переплітаються в тексті поєм, утворюючи своєрідну амальгаму, в якій нелегко буває відокремити прадавні мікенські елементи героїчного епосу від тих, що пізніші привнесли. Багато образів і ситуацій, представлених в поємах по суті своїй анахроністичні, оскільки поет дуже часто сполучає в єдине художнє ціле елементи попередньої поетичної традиції з елементами сучасною йому історичній дійсності IX-VIII вв. до н.е.

Подібне зміщення часів в гомерівській поезії розкривається в книзі Ю. В. Андрєєва на цілому ряду конкретних прикладів. Так, давно вже відмічена внутрішня суперечність образів гомерівських царів витікає, на думку автора, з того, що самі ці образи, сам їх зміст - це продукти поетичного синтезу, в якому окремі межі древніх мікенських ванактов з'єдналися з набагато скромнішими фігурами сучасних поетові басилевсів. У книзі переконливо показано, що «вся картина "героїчного століття" піддалася в Іліаде і Одіссеї сильної модернізації. Традиційні для гомерівського епосу персонажі і сюжетні колізії переносяться в абсолютно чужу для них, та зате звичнішу для самого поета і його аудиторії культурно-історичне середовище. Епоха Троянської війни з'являється перед нами в «Іліаді» і «Одіссеї» не в складних до химерності формах реальної мікенськой цивілізації, про яку поет, судячи з усього, майже нічого не знає, а як спроектована в "Героїчне століття" модель сучасного йому іонійського поліса».

[ 10, c. 11 ]

Розділ 2. Передумови виникнення полісної організації

Характеризуючи соціальну і політичну організацію гомерівського суспільства, дослідники виходять з того, що це було «позднеродовое варварское общество», хоча і в його специфічному міському варіанті. Проте воно зберігало всі ознаки, типові для варварських суспільств: станове ділення, систему гентільних союзів як структуротворний елемент соціальної організації, політичне панування знаті і тісно пов'язаний з ним родовий партікулярізм.

Сучасні дослідники гомеровської єпохи розкривають всі ці межі і особливості на конкретному матеріалі гомеровського епосу. Вони показають, що соціальна поведінка і статус гомерівських героїв (всі вони, як підкреслюють Андрєєв, Гордезіані та Боннар належать до одного і того ж стану родової знаті) визначаються складним переплетенням родинних і товариських зв'язків, завдяки яким кожен герой, будучи членом того або іншого гентільного колективу, в той же час входить в союз товаришів-ровесників типа пізнішої гетерії. Гомер, на думку сучасних авторів, свідомо спрощує структуру общини, зводячи її до нечисленних простих елементів, серед яких центральне місце займає патріархальна сім'я (аристократичний ойкос) і чоловічий союз і відповідна йому у військовий час дружина (обидва ці поняття однаково передаються в поемах терміном компанія ). Поет майже абсолютно обходить увагою такі важливі і, мабуть, добре йому відомі елементи громадської організації, як філи і фратрії, в чому можна побачити свідомий прийом поетичного умовчання. Род також зустрічається в поемах лише як чисте генеалогічне поняття, лише в тих випадках, коли поетові потрібно визначити походження кого-небудь з героїв. Проте можна вважати, що в гомеровському суспільстві «родинні зв'язки все ще продовжують зберігати своє первинне значення як найважливіший організаційний принцип, що діє в соціальному і політичному житті общини» [ 10, c. 78 ].

Провідну роль в політичному житті гомеровського суспільства грала родова знать, хоча сама форма дебатів на агорі на очах у всього народу, в яку вдягалися конфлікти аристократії, неминуче ставила знать в певну залежність від масси рядових общинників. Автор підкреслює, що аристократія в гомеровському суспільстві все ж продовжувала залишатися лише "верхівковою частиною демоса" і, всупереч затвердженням деяких істориків, ще не встигла перетворитися на замкнуту касту професійних воїнів, що силою зброї здійснюють своє панування над простолюддям [ 10, c 112 ].

У Гомера виразно вже виступає провідне, пануюче положення знаті у всіх сферах життя – в духовній так само, як і в реальній, соціально-політичній, – а в той же час і відповідний тип протоклассової і протогосударственной організації – аристократичний протополіс. Цей останній є як своєрідний підсумок того суспільного розвитку, який схемний, але достовірно малюється за даними матеріальної культури починаючи з середини XI ст.

Ці протополіси були невеликі за об'ємом і вельми примітивні по характеру: скопища невеликих, як правило, в одне приміщення будиночків, квадратних або овальних в плані, складених з цеглини-сирцю, з солом'яною кровлею; жодних слідів правильного загального планування або хоч би чітко позначеного суспільного центру. З містом таке раннє городище зближували лише компактність забудови і наявність зміцнень у вигляді стіни, що опоясувала усі поселення, або акрополя, до якого воно тоді було притиснуто.

Проте, будучи центром тяжіння для населення округи спочатку як притулок, а потім, після споруди тут святилища божеству-заступникові і перенесення сюди ж резиденції правителя, також і як осереддя релігійного і політичного життя, таке городище з часом могло перетворитися на справжнє багатолюдне місто, здатне грати роль універсального центру, - і релігійного, і військово-політичного, і економічного.

Конкретна жива подоба такого протополіса відображена у Гомера. Це особливо Троя, а для декілька пізніших стадій - зони іонійської колонізації, ще і місто казкового народу мореходів-феаків на острові Схерії. З цим містом гомеровський протополіс ріднять його центральне положення, укріпленість і компактність забудови, але ні в соціально-економічному, ні навіть в політичному відношенні він ще не є містом-державою у власному сенсі слова. Він не виділився з сільської округи, і не протистоїть їй як центр ремесла і торгівлі. Його населення в принципі збігається з сукупністю даного народу, з масою складових це - народ одноплемінників-землевласників. У ньому немає інститутів - установ і будівель, - що втілюють владу, що відокремилася від народу, якщо лише не вважати такими втіленнями влада і будинок патріархального глави племені, Пріама в Троє або Алкиноя на Схерії, що, проте, було б безперечною передержкою/ [ 10, c. 32 - 45 ]

Все ж треба відмітити, що ця характеристика гомеровського протополіса правильна лише в принципі, оскільки вона спирається на головний і з цієї саме причини сильно архаїзований зразок - Трою. Той же гомерівський епос містить цілий ряд таких даних, які, без сумніву, відображаючи ситуацію, близьку часу життя самого поета, свідчать про рух, що почався вже у бік цивілізації - до міста, до класового суспільства, до держави. Показовий в зв'язку з цим спосіб життя феаків: вони не лише наділені ділянками землі мешканця якогось укріпленого городища, але притому ще і мореплавці. І треба думати, що подоба цих казкових мореплавців була змодельована з таких реальних прототипів - грецьких общин Архіпелагу або Іонії, - для яких морські заняття служили засобом задоволення не лише відвернутих, але і сповна матеріальних інтересів, пов'язаних з морською торгівлею.

Відповідно і місто феаків, в порівнянні з Троєю, наділене характерною подобою розвиненого приморського поселення. Воно володіє не лише стінами, що відповідали їньому призначенню – воно служили центральним притулком для племені, але і гаванями з відповідними морськими арсеналами (навісами для кораблів, сховищами для вітрил і снастей, майстернями для виготовлення весел і інш.), що відповідає новітній життєвій орієнтації, і розташованою тут же площею - агорою, чиє призначення, зрозуміло, не обмежувалося бути місцем народних засідань, як на тому наполягають ті, хто занижує рівень соціально-економічного розвитку греків в архаїчну епоху. [ 9, c. 5-12 ] Можна не сумніватися, що в звичайний час (і у звичайного народу) вона була також і місцем для торгів. Але для нагляднішого зображення приведемо це місце з «Одіссеї» повністю, як воно виглядає в переведенні Жуковського. Це - слова Навсикаї, що запрошує Одіссея слідувати за нею в місто, де живе і править її батько Алкиной.

У приведеному описі міста феаків впадає в очі виразна комбінація основних структуротворних елементів - стін, гаваней і примикаючих до останніх площі, що усе разом видає складання поліса, що спирається на укріплене городище, володіє самодіяльним населенням і орієнтованого на морську торгівлю і промисли.

Одіссей, що йде по місту, дивується такою, що відкривається його погляду картині:

« Он изумился, увидевши пристани в них бесконечный

Ряд кораблей, и народную пристань, и крепкие стены…»

[ 4, гл. 7, слог 43-45 ]

А ось цар Алкіной приводить Одіссея на феакійське зібрання :

« Царь Алкиной многовластный повел знаменитого гостя

На площадь, где невдали корбалей феакийцы збирались,

Сели на пристань, на гладко обтесанных камнях друг с другом

Рядом они. »

[ 4, гл. 8, слог 4-7 ]

У гомерівській країні феаків ми стоїмо, таким чином, на порозі цивілізації. Адже акцент на морські заняття і розкішний спосіб життя феаков підказує той саме ланцюг міркувань, який пізніше виразно буде представлений у Фукидіда: прогрес в мореплаванні - зростання багатства - розвиток міського життя ( описано в початковій частині його праці, в так званій Археології, і зокрема: I, 5, 1; 7; 8, 2-4).

Зрозуміло, що картина міського життя феаків має бути співвіднесена, як вже вказувалося, швидше за все, із зоною грецької колонізації - прадавньою, в Малій Азії, або пізнішою, такою, що вже виходила з цього регіону. У першому випадку заслуговує на увагу що відзначається деякими дослідниками схожість міста феаков з прадавньою, відкритою археологічними розкопками Смирної: те ж розташування на березі моря, та ж компактність поселення, ув'язненого в кільце стенів. [ 10, c. 39 ] Щодо паралелі з пізнішою колонізацією, то вона, вочевидь, виходить з опису того, як феаки залишили свою колишню батьківщину і влаштувалися на Схерії; саме тут знайшла віддзеркалення типова картина підприємства колонізації, підстави для заснування нового міста в заморській землі:

« Афина же той порой низлетела

В пышноустроенный город любезным богам феакиян,

Живших издавна в широкополянной земле Гиперейской,

В близком соседстве с циклопами, диким и буйным народом,

С ними всегда враждовавшим, могуществом их превышая ;

Но напоследок божественный вождь Навсифой поселил их

В Схерии, тучной земле, далеко от людей промышленных.

Там он их город стенами обвел, им построил жилища,

Храмы богам их воздвиг, разделил их поля участки...»

[ 4, гл.6, слог 2-10 ]

У будь-якому випадку очевидне значення самого факту появи в "Одіссеї" протополіса нового типа, набагато прогресивнішого, ніж той, що знайшов віддзеркалення в "Іліаде" в образі Трої. Приклад з феаками виразно підтверджує виникнення такого морського протополіса у греків вже до IX-VIII століть до н.є. І якщо він був навіяний поетові близькою йому історичною ситуацією в Малій Азії, то це лише підтверджує положення про те, що в ранній період заселений греками район район малоазійського побережжя обганяв в розвитку метрополію - Балканську Грецію.

У уривку виразно проступає вже те, що протиставляло міста і сільську округу, "полі". І хоча власники "огрядних полів" зазвичай проживали в самому місті, а в їх сільських садибах, "в полі", тулилися лише їх працівники, орачі і пастухи [4, гл. 11, слог 187], важливо саме те, що місто тут виступає як місце, де ті, що займаються сільським господарством, можуть придбати необхідний ним метал, тобто як центр торгівлі. [ 10, c. 40 ]

Нагорі соціальної піраміди знаходилася родова аристократія, що комплектувалась з "богом народжених" і "богом вигодуваних", як їх визначає епічний поет, царей-басилевсів і їх родичів, чиє панування спирається на традиційне верховенство знатних сімей в общинах, на ведучу їх роль в справах війни і на наданих їм від общин землях. [ 3, гл. 12 слог 310 ] Нижче - маса простого народу, головним чином землеробів, чиє положення вільних общинників - селян і воїнів - безпосередньо залежить від збереження отриманих ними від общини земельних ділянок - клеров. Ще нижче – ті, що втратили дані їм наділи "беськлерниє мужі", бідняки, яких нужда заставляла йти до багатого і знатного сусіда в поденники. Таки чином вони перетворювались в ганебних і забитих батраків-фетів. І, нарешті, на самому соціальному дні знаходились раби, здобуті у результаті війни або піратства. Вони досить широко використовувались і в сільському господарстві (у садівництві і скотарстві), і в домашніх роботах, і для особистих послуг. [3, гл 17, слог 550 ]

Зважаючи на сукупність всіх цих ознак, можна сміливо стверджувати, що в плані соціальному, принаймні до результату періоду, гомерівські греки явно знаходилися вже на межі розриву з традиційним громадським порядком і переходу на стадію цивілізації зі всіма властивими нею елементами і якостями - господарством індивідуальної сім'ї, пануванням приватновласницького принципу і розділенням суспільства по майновій і правовій градації на більш менш чіткі соціальні групи.

Розділ 3. Державний устрій Греції

Вже давно помічено, що «Іліада» й Одіссея »загалом зображують суспільство, яке стоїть набагато ближче до варварства, культуру набагато більш відсталу і примітивну, ніж та, яку ми можемо уявити собі читаючи таблички лінійного письма або розглядати твори крито-мікенського мистецтва. Гомерівські герої - а вони всі, як один, царі і аристократи - живуть у грубо збитих дерев'яних будинках з двором, оточеним частоколом. Типово в цьому сенсі житло Одіссея, головного героя другої гомерівської поеми. Біля входу у «палац» цього царя красується велика гнойова купа, на якій Одіссей, який повернувся додому в обличчі старого жебрака, знаходить свого вірного пса Аргуса. У будинок запросто заходять з вулиці жебраки і бродяги і сідають в очікуванні подачки біля дверей в тій же палаті, де бенкетує зі своїми гостями господар. Полом в будинку служить щільно втоптана земля. Всередині житла дуже брудно. Стопи і стеля вкриті сажею, так як вдома опалювалися без труб н димоходу, як курні хати. У будинку відсутнє таке, здавалося б, необхідне приміщення, як кухня. Всі приготування до обіду відбуваються або у дворі, або прямо в трапезній палаті. Тут вбивають і обробляють тварин, приречених на поживу, тут же їх смажать на рожні. На підлозі валяються кістки, недоїдки, свежесодранние бичачі і баранячі шкури. Цей спосіб життя деякі вчені і називають варварським.

Покладаючись на свідоцтва Гомера, ми можемо сказати, що на руїнах мікенської бюрократичної монархії виникла досить примітивна територіальна громада - демос, що займала, як правило, дуже невелику територію. Політичним та економічним центром общини був так званий поліс. У грецькій мові класичної епохи це слово виражає одночасно два тісно пов'язаних між собою у свідомості кожного грека поняття: «місто» і «держава».

Типова гомерівська громада (демос) веде досить відособлене існування, порівняно рідко вступаючи в зіткнення навіть з найближчими до неї іншими такими ж громадами. Торгівля і ремесло грають незначну роль. Кожна сім'я сама виробляє майже все необхідне для її життя продукти землеробства і скотарства, одяг, найпростішу начиння, знаряддя праці, можливо, навіть зброю. Фахівці-ремісники, що живуть своєю працею, в поемах зустрічаються вкрай рідко. Гомер називає їх деміургами, тобто «працюючими на народ».

Треба додати, що в гомерівському лексиконі, в якому слово «поліс» зустрічається досить часто, відсутнє слово, яке можна було б перекласти як «село». Це означає, що реальної протилежності між містом і селом в той час у Греції ще не існувало. Сам гомерівський поліс був в один і той же час і містом і селом. З містом його зближують, по-перше, компактна,. скупчена на невеликому просторі забудова, по-друге, наявність укріплень. Такі гомерівські поліси, як Троя в «Іліаді» чи місто феаків в «Одіссеї», вже мають стіни, хоча за їх опису важко визначити, були це справжні міські стіни з каменю чи цегли або ж всього лише земляний вал з частоколом.

І все ж поліс гомерівської епохи навряд чи можна визнати справжнім містом з огляду на те, що основну масу його населення складають селяни-хлібороби та скотарі, а аж ніяк не торговці і ремісники. Поліс оточують безлюдні поля і гори, серед яких очей поета розрізняє лише самотні пастуші хатини да кошари. Як правило, володіння окремої громади не сягали далеко. Найчастіше вони були обмежені або невеликий полониною, або маленьким острівцем у водах Егейського або Іонічного моря. «Державною» межею, що відокремлює одну громаду від іншої, служили зазвичай море або найближчий гірський кряж, панівний над полісом і його околицями. Вся Греція, таким чином, постає перед нами в поемах Гомера як країна, роздроблена на безліч дрібних самоврядних округів. Надалі протягом багатьох століть ця роздробленість залишалася найважливішою відмінною рисою всієї політичної історії грецьких держав.

На жителів найближчого сусіднього поліса в гомерівськи часи дивилися як на ворогів. Їх можна було безкарно грабувати, вбивати, обертати в рабство. Звичайним явищем були запеклі чвари і прикордонні конфлікти між сусідніми громадами, що нерідко переростали в кровопролитні затяжні війни. Приводом до такої війни могло послужити, наприклад, викрадення сусідського худоби. У «Іліаді» Нестор, цар Пилоса і найстаріший з ахейських героїв, згадує про подвиги, скоєних ним в молоді роки. Коли йому не було ще й 20 років, він напав з невеликим загоном на сусідню з Пілосом область Еліду і викрав звідти величезне стадо дрібної і великої рогатої худоби, а коли через кілька днів елейци рушили до Пілосу, Нестор вбив їхнього головного богатиря і розігнав все військо .

У суспільному житті гомерівського поліса чималу роль відіграють все ще сильні традиції родового ладу. Об'єднання пологів - так звані філи і фратрії - складають основу всієї політичної та військової організації громади. За філами і фратріями будується общинне ополчення під час походу або битви. За филам і фратріями народ сходиться на збори, коли потрібно обговорити яке-небудь важливе питання. Людина, що не належить ні до якої факторії, варто, в розумінні Гомера, поза суспільством. У нього немає вогнищ, тобто дому та сім'ї. Його не захищає ніякий закон. Тому він легко може стати жертвою насильства та сваволі.

Між окремими родовими спілками не було міцного зв'язку. Єдине, що змушувало їх триматися один одного і селитися разом у стінах поліса, - це необхідність у спільний захист проти зовнішнього ворога. В іншому філи і фратрії вели зовсім самостійне існування. Громада майже не втручалася в їхні внутрішні справи.

Окремі поліси постійно ворогували між собою. Широко практикувався варварський звичай кровної помсти. Людина, заплямував себе вбивством, повинен був бігти в чужу землю, рятуючись від переслідування родичів убитого. Серед героїв поеми нерідко зустрічаються такі вигнанці, які покинули батьківщину через кровної помсти і знайшли притулок у будинку якого-небудь царя.

Треба також додати, що окрім демоса та поліса існував і ойкос. Ойкос був головним економічним осередком гомерівського суспільства. Родова власність на землю та інші види майна, судячи з усього, була зжита ще в мікенську епоху, хоча пережитки її продовжували існувати в Греції ще тривалий час по тому. Так, у багатьох грецьких державах діяв ще на початку VI ст. до н.е. закон, за яким майно померлого за відсутності у нього прямих спадкоємців переходило до його близьким або більш віддаленим родичам. Заповідати майно особам, не пов'язаним спорідненістю з заповідачем, було суворо заборонено.

Основний вид багатства, яким була в очах греків гомерівського часу земля, вважався власністю всієї громади. Час від часу в громаді влаштовувалися переділи належної їй землі. Теоретично кожен вільний член громади мав право на отримання наділу. Та Гомер вже знає, що поруч з багатими «многонадільними» людьми в громаді були й такі, у яких зовсім не було землі. Вочевидь, це були селяни-бідняки, у яких не вистачало коштів для того, щоб вести господарство на своєму невеликому наділі. Доведені до відчаю, вони поступалися свою землю багатим сусідам і таким чином перетворювалися на безнаділених наймитів-фетов.

Гомер, звичайно, описує і протилежних фетам людей – заможних аристократів. Свої претензії на особливе становище в суспільстві аристократи виправдовували посиланнями на своє нібито божественне походження. Тому Гомер зазвичай називає їх «божественними» або «богоподібними». Багато аристократичних родин не тільки в гомерівський період, але і в набагато більш пізній час зводили свій родовід по прямій лінії до одного з олімпійських богів, а то й до самого Зевсу - верховного олімпійця. Зрозуміло, реальною основою могутності родової знаті було зовсім не «кровну спорідненість з богами», а велике багатство, різко виділяло представників цього стану з середовища рядових членів громади.

Для сильного і норовливого аристократа, що займає чималим числом слуг і прихильників, готових стати на його захист, воля народу, навіть виражена відкрито і прямо, аж ніяк не мала обов'язкової сили закона. Встречая серед народу відкрите протидія своїм задумам, «кращі люди» могли просто розігнати збори. Саме так чинять в одній з пісень «Одіссеї» женихи Пенелопи. Народні збори на Ітаці не скликалися жодного разу з тих пір, як Одіссей відплив зі своєю дружи-співай в похід на Трою (з цього часу минуло вже 20 років). Але ось нарешті син героя Телемах скликає громадян па площу, щоб поскаржитися їм на ті неподобства, які творять в його будинку женихи (щоб примусити Пенелопу до шлюбу з одним з них, вони винищують на своїх бенкетах худобу і вино, що належать Одіссею). Народ збирається , але при першій же спробі приборкати їхні наречені наказують ітакійцам розійтися по домівках, і народ слухняно виконує їх наказ. Авторитет народного зібрання стоїть тут ще нижче, ніж у сцені з Терсита. У найбільш драматичних і напружених сценах «Іліади» та «Одіссеї» народ залишається пасивним і безмовним свідком бурхливих зіткнень між головними дійовими особами поем (така, наприклад, «зчепу сварки царів» в I пісні «Іліади»). Лише в небагатьох епізодах пізнішої «Одіссеї» народ постає перед нами як грізна караюча сила, з люттю обрушує свій гнів па преступившего його волю індивіда. Так, ітакійци збираються розправитися з Одіссеєм, щоб помститися йому за винищення женихів, складових колір юнацтва Ітаки. Однак у критичних ситуаціях такого роду парод зазвичай діє не самостійно, а підкоряючись підбурювання кого-небудь з аристократів, який прагне розправитися зі своїми ворогами. У щойно згаданої сцепе з «Одіссеї» в ролі підбурювача виступає батько загиблого ватажка женихів Антиниючи, Евпейт, якого Одіссей у свій час врятував від озвірілого натовпу громадян Ітаки, пориває розграбувати його будинок і вбити його самого за злочин, вчинений ним проти громади. Народні збори, таким чином, нерідко перетворювалося на арену, яку ворогуючі угруповання знаті використовували для того, щоб зводити рахунки зі своїми супротивниками. Кожна з них намагалася привернути народ на свій бік і видати свою волю за волю всієї громади.

Враховуючи всі ці факти, доводиться визнати, що політична організація гомерівського суспільства була дуже далека від справжньої демократії. Реальна влада зосереджувалася в той час в руках найбільш могутніх і впливових представників родової знаті, яких Гомер називає басілеямі. У творах пізніших грецьких авторів слово «басилей» позначає звичайно царя, наприклад перської або македонського.