тгп теории

Теория конвергенции

Введение. "С 1958 г. В западной науке сложилась доктрина "одного индустриального общества" рассматривающая все индустриально развитые страны капитализма и социализма как составляющие некого одного индустриального публичного целого, а в 1960 г. Возникла теория "стадий роста", претендующая на социально-философское объяснение главных степеней и стадий глобальной истории. Сразу сложилась совокупность взглядов на процессы взаимодействия, взаимоотношений и перспектив капитализма и социализма, получившая заглавие теории конвергенции".1 Торию конвергенции разрабатывали Сорокин, Гэлбрейт, Ростоу (США), Фурастье и Ф. Перру (Франция), Я. Тинберген (Нидерланды), Шельски, О. Флехтгейм (ФРГ) и др. "В 1965 г. Бизнес уик характеризуя теорию конвергенции, писала – "Сущность данной теории состоит в том, что происходит совместное движение навстречу друг другу, как со стороны СССР, так и со стороны США. При этом русский альянс заимствует у капитализма концепцию прибыльности, а капиталистические страны, в том числе США, - опыт государственного планирования". "В то время как СССР делает усмотрительные шаги в направлении капитализма … многие западные страны сразу заимствуют те либо другие элементы из опыта социалистического государственного планирования. И вот складывается очень любознательная картина: коммунисты стают менее коммунистическими, а капиталисты – менее капиталистическими по мере того, как две системы все ближе и ближе приближаются к какой-то средней точке"2 Основная часть. В 1960–70-е Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерально-реформистской экономической мысли США доказывает концепцию трансформации капитализма, главную отличительную черту которого Гэлбрейт описывает как господство техноструктуры. Техноструктура – совокупность огромного числа лиц, обладающих относительными специализированными знаниями: ученых, инженеров, техников, адвокатов, администраторов. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала; превратила правительство в свой “исполнительный комитет”. Её основной положительной целью является рост компаний, а средством – воплощение контроля над публичной средой, в которой протекает деятельность компаний, что, значит применение власти во всем объеме: над ценами, издержками, поставщиками, потребителями, обществом и правительством. Категорию техноструктуры Гэлбрейт, счел применимой и к плановой социалистической экономике. Несмотря на то, что управленческая структура социалистических компаний устроена еще проще, чем структура западных компаний, внутри русского компании была та же необходимость коллективного принятия решений на базе сведения воедино знаний и опыта бессчетных профессионалов. Крупные промышленные комплексы навязывают свои требования организации производства в известной мере независимо от политики и идеологии. Будучи приверженцем курса разрядки и мирного сосуществования в политике, Гэлбрейт полагал, что общность природы больших компаний в капиталистической и социалистической экономике обусловливает тенденцию к конвергенции (схождению) двух экономических систем. По-иному разглядывает перспективы развития социализма и капитализма французский экономист Ф. Перру. Перру отмечает значимость таковых объективных неустранимых явлений, как процесс обобществления производства, растущая потребность в планировании производства, необходимость сознательного регулирования всей экономической жизни общества. Эти явления и тенденции появляются уже в условиях капитализма, но свое воплощение получает только в обществе, освобожденном от оков частной принадлежности, при социализме. Современный капитализм допускает частичную реализацию указанных тенденций, пока и поскольку это совместимо с сохранением основ капиталистического метода производства. "Французский ученый пробует доказать близость двух систем наличием внутри них аналогичных противоречий. Констатируя тенденцию современных производительных сил к выходу за пределы государственных границ, к глобальному разделению труда, экономическому сотрудничеству, он отмечает тенденцию к созданию "всеобщей экономики", объединяющей противостоящие системы, способной удовлетворить потребности всех людей".3 Французский социолог и политолог Р. Арон (1905–1983) в собственной теории "одного индустриального общества" выделяет пять особенностей: 1. Предприятие полностью отделено от семьи (в различие от обычного общества, где семья выполняет, кроме иных, хозяйственную функцию). 2. Для современного индустриального общества типично особенное – технологическое разделение труда, обусловленное не чертами работника (что имеет место в традиционном обществе), а чертами техники и технологии. 3. Промышленное создание в едином индустриальном обществе предполагает скопление капитала, тогда как обычное общество обходится без подобного скопления. 4. Исключительное значение приобретает экономический расчет (планирование, система кредитования и пр.). 5. Современное создание характеризуется большой концентрацией рабочей силы (идет образование промышленных гигантов). Эти особенности, как считает Арон, присущи и капиталистической, и социалистической системам производства. Но их конвергенции в единую мировую систему мешают различия в политическом строе и идеологии. В связи с этим Арон дает деполитизировать и деидеологизировать современное общество. Несколько другой вариант конвергенции двух систем дает Ян Тинберген. Он считает, что сближение Востока и Запада может произойти на объективной экономической базе: в частности, социализм может позаимствовать у Запада принципы частной принадлежности, экономического стимулирования и рыночную систему, капитализм же у Востока - идею общественного равенства и социальной защищенности, рабочий контроль над условиями производства и планирование экономики. Французский ученый и публицист М. Дюверже определил свой вариант конвергенции двух систем. Социалистические страны никогда не станут капиталистическими, а США и Западная Европа – коммунистическими, но в итоге либерализации (на Востоке) и социализации (на Западе) эволюция приведет имеющиеся системы к одному устройств – демократическому социализму. Парсонс в докладе "Система современных обществ" утверждал: "Отдельные политически организованные общества обязаны рассматриватся как части более широкой системы, характеризуемой как разнообразием типов, так и функциональной взаимозависимостью. Социальная стратификация в СССР подобна стратификации в остальных современных обществах. В СССР и США современные тенденции действуют в направлении сведения обоих обществ в единую систему".4 По его мнению, США и СССР имеют относительно однородную общину – в лингвистическом, этническом и в религиозном отношениях. Другими сходствами являются аналогия в структурах и типах меж правительственной бюрократией и крупными организациями в производстве, растущий технический и профессиональный элемент в промышленной системе. Теория сближения, синтеза двух противоположных социальных систем – демократии западного эталона и русского (русского) коммунизма, была выдвинута Питиримом Сорокиным в 1960 году Эссе, озаглавленное им "Взаимное сближение США и СССР к смешанному социокультурному типу". "Это эссе вышло в свет в годы, когда любая из упомянутых в названии государств была полностью уверена в истинности своей социальной системы и в беспредельной порочности такой у собственного антагониста. Сорокин же посмел выразить свое неудовлетворение обеими социальными системами".5 С его точки зрения, разворачиваются два параллельных процесса – упадок капитализма (что связано с разрушением его первооснов – свободного предпринимательства к частной инициативы) и кризис коммунизма, вызванный его неспособностью удовлетворять элементарные жизненные потребности людей. При этом саму концепцию коммунистического – то есть русского – общества Сорокин считает глубоко ошибочной. Экономика такового общества и его идеология есть разновидности тоталитаризма, по его мнению, к такому положению России привело кризисное состояние (в котором страна находилась перед революцией), завершившееся тоталитарной конверсией. Но ослабление критической ситуации ведет к восстановлению институтов Свободы. Следовательно, если в будущем удастся избежать кризисных состояний, то коммунистический режим в России безизбежно придет в упадок и упадет – поскольку, говоря образно, коммунизм может выиграть войну, но не может выиграть мир. Но суть конвергенции не лишь в политических и экономических переменах, которые обязаны наступить после падения коммунизма в России. Суть её в том, что системы ценностей, права, науки, образования, культуры этих двух государств – СССР и США (то есть этих двух систем) – не лишь близки друг к другу, но и как бы движутся одна навстречу другой. Речь идет о взаимном движении публичной мысли, о сближении менталитетов двух народов. Он разглядывает идею конвергенции с точки зрения дальней перспективы, когда в итоге взаимного сближения "господствующим типом общества и культуры, возможно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип который мы можем обозначит как интегральный". Этот новый тип культуры явится "объединенной системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа личности, по своему существу различающихся от капиталистического и коммунистического образцов".6 Словом, конвергенция вполне может привести к образованию смешанного социокультурного типа. Заключение. Теория конвергенции претерпела определенное развитие. Сначало она обосновывала образование экономического сходства меж развитыми странами капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии индустрии, технологии, науки. В дальнейшем теория конвергенции стала совместно с тем прокламировать растущее сходство в культурно-бытовом отношении меж капиталистическими и социалистическими странами, такие как, тенденции развития искусства, культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение государств капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях. Социально экономическая и социально политическая конвергенция капитализма и социализма стала дополняться идеей конвергенции идеологий, идеологических и научных доктрин.