=3 курс= ЦП - Завдання

Завдання № 1

Бізнесмен Кравченко пообіцяв своєму онуку Борису купити йому будь-який автомобіль на його вибір вартістю не більше 10 000 доларів США після успішного закінчення навчання в університеті, в підтвердження чого дав письмове зобов’язання. Через рік Кравченко помер. Після закінчення університету Борис звернувся до єдиного спадкоємця Кравченка, вказаного у заповіті, з вимогою купити йому автомобіль «Шевроле» або виплатити його вартість у грошах. Отримавши відмову, Борис звернувся до суду.

Вирішіть справу.

Завдання № 2

За договором купівлі-продажу Івченко передав Саліну автомобіль, а останній зобов’язався сплатити за нього 100 000 гривень. Отримувачем грошей в договорі була визначена донька Івченка. Івченко, продавши автомобіль, поїхав у тривале відрядження. Салін вчасно не розрахувався, і донька Івченка звернулася з позовом до суду про стягнення з Саліна суми боргу і відсотків річних за прострочення. Салін проти позову заперечував, стверджуючи, що донька Івченка не є стороною договору, а отже, не має права вимоги.

Вирішіть справу.

Завдання № 3

Гриценко позичив у Рудика 10 000 грн. строком на один рік, але в установлений строк грошей не повернув. Через шість місяців після настання строку виконання договору Рудик звернувся з позовом до суду про стягнення з Гриценка 10 000 грн. та 3% річних за час прострочення. Гриценко не заперечував проти сплати боргу, але відмовився від сплати процентів. Він пояснив, що кредитор сам винен у тому, що в строк, визначений договором, не забрав у нього гроші. Гроші лежали у нього (Гриценка) дома і всі члени сім’ї були попереджені, що прийде Рудик, і йому потрібно буде віддати гроші.

Вирішіть справу. Які були б наслідки зміни місця проживання Рудика?

Завдання № 4

Між підприємствами «Таврида» та «Міраж» був укладений договір позики, відповідно до якого підприємство «Таврида» передало підприємству «Міраж» грошову суму у розмірі 10000,00 грн. Строк повернення грошей у договорі не визначений. На забезпечення виконання підприємством «Міраж» свого зобов’язання по поверненню грошей підприємство «Таврида» уклало договір поруки з ТОВ «Колос».

Через шість місяців після укладення договору позики підприємство «Таврида» звернулося до ТОВ «Колос» з вимогою про повернення грошей, позичених підприємством ««Міраж». Директор ТОВ «Колос» відмовився сплачувати гроші, зазначивши, що спочатку підприємство «Таврида» повинно було звернутися до основного боржника, підприємства «Міраж». Представник підприємства «Таврида» аргументував вимогу тим, що, оскільки іншого не передбачено договором поруки, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а отже, кредитор вправі звернутися з вимогою про сплату грошей до будь-кого з них.

Хто має рацію в даному спорі?

Завдання № 5

Згідно договору поставки його невід’ємною частиною є специфікація на товар. Специфікація сторонами не складалася. Однак через тиждень після укладення договору товар був переданий постачальником та прийнятий покупцем.

Чи буде такий договір вважатися укладеним?

Завдання № 6

У жовтні 2005 р. Литвиненко придбала в універмазі пральну машину. В лютому 2006 р. машина вийшла з ладу і Литвиненко звернулася до універмагу з проханням прийняти машину та повернути кошти, які вона за неї сплатила. В універмазі відмовили задовольнити це прохання, мотивуючи тим, що машина вийшла з ладу протягом перебігу гарантійного терміну, і вона може звернутися в авторизовану майстерню для гарантійного обслуго­вування.

Литвиненко відхилила пропозицію універмагу і звернулася до юридичної консультації з проханням підготувати позовну заяву до суду.

Чи правомірним було звернення Литвиненко до універмагу? Чи правомірно універмаг відмовив Литвиненко?

Як вирішить адвокат проблему Литвиненко? Підготуйте проект позовної заяви з обґрунтуванням вимог споживача.

Завдання № 7

Енергопостачальне підприємство розмістило на дверях усіх під’їздів багатоповерхового житлового будинку оголошення про те, що в разі непогашення мешканцями протягом місяця заборгованості з оплати спожитої за попередні періоди електроенергії її постачання на будинок буде припинено. Оскільки заборгованість мешканці не погасили, будинок було знеструмлено в обіцяний термін. Група мешканців, які справно оплачували спожиту електроенергію, подали позов до енергопостачального підприємства про відновлення постачання електричної енергії, а до решти мешканців будинку солідарно - про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, заподіяних знеструмленням будинку.

Вирішіть спір.

Завдання №8

Неповнолітній Пономаренко подарував на день народження своєму товаришеві, повнолітньому Сидорову, картину. Після того як батьки Пономаренка виявили, що картина зникла з їх квартири і з’ясували обставини, вони звернулися до батьків Сидорова з вимогою про повернення картини, зазначивши, що вона дуже дорога.

Батьки Сидорова пояснили, що картину повернути неможливо, бо Сидоров її продав, а гроші відшкодувати вони не мають наміру. В справи сина вони не втручаються і про подарунок вони нічого не знали. Мати Пономаренка звернулася з позовом до Сидорова з вимогою відшкодувати вартість картини.

Як вирішити спір?

Завдання № 9

У вересні 2005 р. Матвєєва та Копилова уклали договір довічного утримання. Матвєєва передала у власність Копиловій жилий будинок, що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Копилова у свою чергу зобов’язувалася довічно утримувати Матвєєву, надаючи їй матеріальне забезпечення на харчування та інше забезпечення усього на суму 250 гривень на місяць. Договір був належним чином засвідчений нотаріально.

Через 3 місяці Матвєєва звернулася до суду з позовом про визнання договору недійсним на підставі ст. 233 ЦК України як такого, що укладений внаслідок збігу тяжких обставин. Позивачка посилалася на те, що під час укладання договору вона не отримувала з причин затримки виплат пенсію у зв’язку з непрацездатністю, пенсію на померлого чоловіка, учасника Великої Вітчизняної війни, Героя Радянського Союзу та пенсію як мати військовослужбовця, який загинув при виконанні інтернаціонального обов’язку в Республіці Афганістан, всього 600 гривень. Внаслідок таких не­виплат позивачка не мала необхідних коштів на харчування та ліки, які їй потрібні як хворій на цукровий діабет, і тому вона була змушена укласти договір на вкрай невигідних для себе умовах.

У судовому розгляді справи було з’ясовано, що будинок цегляний, знаходиться у задовільному стані. Аналогічні будинки, що розташовані поруч і знаходяться у гіршому стані, ніж будинок позивача, мають ринкову вартість від 470. 000 до 590. 000 гривень.

При розгляді справи у суді відповідачка вимагала у разі визнання договору недійсним відшкодувати їй витрати, які вона понесла при наданні матеріального забезпечення Матвєєвій.

Рішенням суду позов Матвєєвої був задоволений. Вимоги відповідача на компенсацію витрат суд залишив без задоволення. Чи правильне рішення прийняв суд?

Завдання № 10

Рижко подарував своїй дружині сережки і каблучку з діамантами вартістю десять тисяч гривень.

В подальшому між ними виник спір про розподіл майна. Рижко включив вимогу про те, що вказані ювелірні вироби також підлягають розподілу. Дружина Рижко заперечувала проти цього і пояснила, що спірні сережки і каблучка були подаровані на день народження в присутності свідків. Свідки таке підтвердили своїми показаннями в суді.

Яке рішення має винести суд?