Вопрос № 7. «о публичном интересе в экономике как объекте прокурорской защиты»

Современный этап развития России актуализировал пробле­му защиты публичного интереса в экономике. Сегодня остро стоит вопрос о всеобъемлющем соблюдении интересов общества в проводи­мых экономических преобразованиях. В этих условиях именно государство – используя свой институциональный инструментарий (деятельность государственных органов и уч­реждений при помощи правовых, административных и иных рычагов), – должно взять на себя заботу о соблюдении публичного интереса в национальном хозяйстве. Про­куратура в числе институтов занимает особое место.

Что следует понимать под прокурорской защитой публичного интереса в эко­номике и какими приоритетами должен руководствоваться прокурор, выступая защитником этого интереса в системе экономических отношений?⁵

Чтобы понять это, необходимо, прежде всего, принять во вни­мание одно обстоятельство. Для того чтобы российская правовая система была эф­фективным проводником и защитником общенациональных интересов, она долж­на быть в значительно большей мере ориентирована на восприятие и усвоение принципиального подхода, существующего в романо-германском праве, и означающего закрепление четкого деления права на публичное и ча­стное.

В соответствии с таким разграничением публичный экономический поря­док провозглашается в качестве особой социальной (общественной) ценности, охраняемой правом!

В этой связи охрана и защита публичного интереса превращается в важней­шую задачу целеполагания при определении места и роли прокуратуры в системе правоохранительных и правоприменительных органов государства по поддержа­нию правопорядка в национальном хозяйстве.

Более того, это обстоятельство имеет особое значение для целей прокурорского надзора и в плане ранжирования приоритетов в надзорной практике, выбора правовых средств воздействия на на­рушителей закона и форм работы по предупреждению правонарушений.

В наиболее общем виде могут быть выделены следующие

Объекты проку­рорской защиты публичного интереса в экономике:

а) интересы российского хозяйства в сфере обеспечения национальной безопасности (защита отечественных товаропроизводителей от экспансии иностранной продукции, соблюдение прин­ципа приоритетности прав отечественных производителей перед зарубежными, охрана государственных тайн и промышленно-технологических секретов в нацио­нальной экономике и др.);

б) интересы общества в эффективном распределении и использовании государственной и муниципальной собственности (соблюдение публичного интереса при осуществлении разгосударствления и приватизации, при эксплуатации государственной собственности — в том числе в корпорациях с уча­стием государства в качестве держателя контрольного пакета акций, «золотой ак­ции», либо наличием иной доли государства в акционерном капитале, при предо­ставлении собственности в аренду частным юридическим или физическим лицам и др. В данной сфере до сих пор не установлен элементарный правовой порядок, на­ряду с тем, что российское общество несет огромные потери от неэффективного, неумелого использования государственной собственности, а значительную корыст­ную выгоду получают те группы лиц, в чьем оперативном распоряжении она находится);

в) го­сударственные (общественные) интересы в расходовании бюджетных средств (со­блюдение публичного интереса в расходовании государственных бюджетных средств на уровне правительственных учреждений, министерств и ведомств, Цент­робанка РФ, Пенсионного фонда, Фонда обязательного социального страхова­ния, других социальных фондов и т. п. В этой сфере до настоящего времени сохра­няется ситуация повсеместного неэффективного использования и нецелевого расходования названных средств, их разворовывание казнокрадами и коррумпи­рованными чиновниками);

г) публичный интерес при осуществлении фискальной политики (существует распространенная практика предоставления различного ро­да преференций, налоговых освобождений и иных льгот отдельным налогопла­тельщикам (юридическим лицам — субъектам хозяйствования), находящимся в корпоративном сговоре с коррумпированными представителями власти и, как правило, финансирующим избирательные кампании последних);

д) публичный ин­терес в обеспечении естественных свобод и прав граждан в сфере экономической деятельности (защита институтов рыночной экономики — свободы частной соб­ственности, предпринимательства, добросовестной конкуренции, торговли и це­нообразования, инвестиций и др., равенства всех экономических агентов, субъек­тов хозяйствования; защита интересов наемного труда; соблюдение паритета в защите интересов капитала и наемного труда; охрана прав потребителей; и др.).

Прокурорская защита публичного интереса в экономике должна стать одним из важных приоритетов в деятельности прокуратуры и постоянно находиться в поле повышенного внимания ее руководителей всех уровней. Практика же прокурорской защиты этого интереса должна регулярно обобщаться и анализироваться и, соответственно, служить основой для предложений по корректировке и совершенствованию как нацио­нального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере экономиче­ской деятельности, так и проводимой государством экономической политики. Переосмысление приоритетов в деятельности прокуратуры по­требует, видимо, внесения соответствующих изменений и в Закон о прокуратуре — по уточнению и конкретизации предмета прокурорского надзора, поводов и оснований прокурорского вмешательства в процесс разрешения правовых колли­зий в экономике с целью защиты публичного интереса.

1См. К. Херрманн-Пиллат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 49. - Профессор К. Херрманн-Пиллат является главным редактором российско-германского журнала «Politeconom».

2Там же. С. 51.

3 Академик Н. Шмелев, к примеру, приводит соотношение 1:60. – См.: [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.infox.ru/business/finances/2010/06/15/shmelev.phtml, свободный. Дата обращения: 15 июня 2010 г. Такие результаты получаются с учетом теневых и криминальных (включая коррупционные) доходов субъектов, входящих в группу 10% «самого богатого населения»; официальная статистика эти доходы не берет в расчет при определении децильного коэффициента.

4 Однако, бесплатность этих благ – кажущаяся, поскольку граждане страны оплачивают их производство за счет отчисления налогов. Что, кстати, дает гражданам право требовать от производителя (государства) обеспечивать адекватный уровень качества чистых общественных благ и достаточное их количество. Если такой адекватности нет, то - как говорит теория публичного сектора и общественного выбора, - они вправе потребовать санации производителя (за счет использования демократических процедур перевыборов, смены состава правительства и т.п.; в слабости или отсутствии таковых существует угроза насильственной смены власти посредством политического переворота или социальной революции).

5Эти вопросы до сих пор не нашли однозначного понимания как в теории, так и практике про­курорского надзора.

28