Про­ку­ра­ту­ра и гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во в борь­бе с кор­руп­ци­ей

Как ни стран­но это зву­чит, но имен­но эти два ин­сти­ту­та со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва в на­ши дни и в на­шей стра­не на­хо­дят­ся на са­мом пе­ред­нем крае борь­бы с кор­руп­ци­ей. Про­ку­ра­ту­ра — по дол­гу служ­бы, ей про­сто де­вать­ся не­ку­да при том ва­ле ин­фор­ма­ции, ко­то­рый ка­ж­дый день вы­пле­ски­ва­ет­ся из средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Да и гра­ж­да­не не дрем­лют: шлют свои за­яв­ле­ния про­ку­ро­рам о кор­рум­пи­ро­ван­ных дей­ст­ви­ях мно­го­чис­лен­ных чи­нов­ни­ков.

Что ка­са­ет­ся гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва, то это его пер­ма­нент­ное и ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние — борь­ба со все­воз­мож­ны­ми от­кло­не­ния­ми, ме­шаю­щи­ми его ста­нов­ле­нию и раз­ви­тию. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во, по ха­рак­те­ри­сти­ке Ге­ге­ля, ко­то­рый, по су­ти де­ла, пер­вым из зна­ко­вых мыс­ли­те­лей при­влек к не­му вни­ма­ние дру­гих мыс­ли­те­лей, вклю­чая К. Мар­кса, и об­ще­ст­ва в це­лом, есть борь­ба всех про­тив всех¹. Не лиш­ним бу­дет на­пом­нить, что Об­ще­ст­вен­ная па­ла­та как один из ин­сти­ту­тов гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва в на­шей стра­не в кон­це 2006 го­да под­го­то­ви­ла док­лад си­ла­ми сво­ей под­ко­мис­сии по про­бле­мам про­ти­во­дей­ст­вия кор­руп­ции «Уро­вень кор­руп­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и не­ко­то­рые ан­ти­кор­руп­ци­он­ные при­ори­те­ты». Та­кой док­лад был под­го­тов­лен впер­вые, и ав­тор этих строк при­нял по­силь­ное уча­стие в ра­бо­те над ним.

В ка­ких же ус­ло­ви­ях при­хо­дит­ся ра­бо­тать над ис­ко­ре­не­ни­ем этой со­ци­аль­ной па­то­ло­гии — кор­руп­ции?

Со­шлюсь еще раз на муд­ро­го Ге­ге­ля: «Ко­гда гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во не встре­ча­ет пре­пят­ст­вий в сво­ей дея­тель­но­сти, его на­ро­до­на­се­ле­ние и про­мыш­лен­ность рас­тут»². Как ви­дим, Ге­гель пред­ла­га­ет при оцен­ке ус­ло­вий дея­тель­но­сти гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва учи­ты­вать два объ­ек­тив­ных кри­те­рия: рост на­ро­до­на­се­ле­ния и рост про­мыш­лен­но­сти. Посмотрим и мы эти по­ка­за­те­ли в на­шей стра­не. На­ро­до­на­се­ле­ние вто­рой де­ся­ток лет ста­биль­но со­кра­ща­ет­ся — при­бли­зи­тель­но на мил­ли­он в год. В про­шлом го­ду этот темп уда­лось су­ще­ст­вен­но сбить: со­кра­ще­ние со­ста­ви­ло «все­го» 237 тыс., но ба­ланс все рав­но от­ри­ца­тель­ный. Что ка­са­ет­ся про­мыш­лен­но­сти, то она ни­как не мо­жет достигнуть уровня развития советского периода. Все за­яв­ле­ния о рос­те, ко­неч­но же, спра­вед­ли­вые, вот толь­ко от че­го рас­тем — на­до все­гда уточ­нять: от уров­ня про­шло­го го­да или от уров­ня дав­но ми­нув­ших лет.

Ра­зу­ме­ет­ся, со­кра­ще­ние рос­та на­ро­до­на­се­ле­ния и па­ра­лич про­мыш­лен­но­сти яв­ля­ют­ся след­ст­ви­ем не толь­ко «пло­хо­го» функ­цио­ни­ро­ва­ния гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва (на са­мом де­ле оно не мо­жет функ­цио­ни­ро­вать ни хо­ро­шо, ни пло­хо: оно функ­цио­ни­ру­ет так, как функ­цио­ни­ру­ет, и это его ес­те­ст­вен­ное пер­ма­нент­ное со­стоя­ние), но и действия ря­да дру­гих фак­то­ров. Однако роль гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва в этом да­ле­ко не по­след­няя. Зна­чит, его дея­тель­ность встре­ча­ет очень серь­ез­ные пре­пят­ст­вия. Фак­тов, увы, хоть от­бав­ляй. При­ве­ду толь­ко один при­мер. Од­на из ес­те­ст­вен­ных со­став­ляю­щих гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва — кон­троль за дея­тель­но­стью го­су­дар­ст­ва и его ор­га­нов, за дея­тель­но­стью хо­зяй­ст­вую­щих субъ­ек­тов и пр. Пер­вое, с че­го на­ча­ли «де­мо­кра­ты» в 1991 году свои «пре­об­ра­зо­ва­ния» — уп­разд­ни­ли Ко­ми­тет на­род­но­го кон­тро­ля (дос­та­точ­но эф­фек­тив­но­го, хо­тя и не очень мо­биль­но­го в то вре­мя ин­ст­ру­мен­та гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва). Уп­разд­ни­ли, ибо он яко­бы был «не­на­вис­тен на­ро­ду». А этот са­мый на­род до по­след­не­го мо­мен­та посылал ту­да пись­ма, их доставляли бу­к­валь­но гру­зо­ви­ка­ми. В этих пись­мах опи­сы­ва­лись те без­обра­зия, ко­то­рые тво­ри­лись в стра­не. Зна­чит, ис­тин­ная при­чи­на ли­к­ви­да­ции бы­ла в дру­гом: сде­лать се­бя и свою дея­тель­ность не­под­кон­троль­ной. Поз­же ли­к­ви­ди­ро­ва­ли кон­троль­ные функ­ции пар­ла­мен­та. Во всем ми­ре имен­но кон­троль­ная функ­ция пар­ла­мен­та очень час­то служит тол­чком дея­тель­но­сти го­су­дар­ст­ва.

С кон­ца 80-х годов про­шло­го ве­ка не­ пре­кра­щаю­т­ся на­пад­ки на про­ку­ра­ту­ру. Этот уни­каль­ный для со­вре­мен­но­го ми­ра ин­ст­ру­мент го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, ро­див­ший­ся в Рос­сии по во­ле Пет­ра Ве­ли­ко­го, хо­тят опус­тить до уров­ня мел­ко­го чи­нов­ни­ка, си­дя­ще­го на ла­воч­ке где-то на за­двор­ках ка­ко­го-ни­будь ми­ни­стер­ст­ва (юс­ти­ции, на­при­мер) или су­да. То есть «око го­су­да­ре­во», как очень дав­но на­зва­ли про­ку­ро­ров в Рос­сии, хо­тят за­крыть. На­до по­ла­гать, из-за то­го, что очень час­то гля­дит не в нуж­ную сто­ро­ну и слиш­ком мно­гое ви­дит.

По­ве­де­ние очень стран­ное, в ко­то­ром прак­ти­че­ски от­сут­ст­ву­ет эле­мен­тар­ная ло­ги­ка здра­во­го смыс­ла. Силь­ное го­су­дар­ст­во за­ин­те­ре­со­ва­но в силь­ной про­ку­ра­ту­ре. А сла­бое го­су­дар­ст­во пред­по­чло бы во­об­ще об­хо­дить­ся без оной. Ка­кое же го­су­дар­ст­во хо­тим иметь мы?

Толь­ко раз­ви­тое гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и силь­ная про­ку­ра­ту­ра спо­соб­ны за­щи­тить пра­ва и ин­те­ре­сы про­сто­го че­ло­ве­ка, ря­до­во­го гра­ж­да­ни­на. Толь­ко силь­ное гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и мо­гу­чая про­ку­ра­ту­ра спо­соб­ны ре­аль­но и эф­фек­тив­но про­ти­во­сто­ять кор­руп­ции. Се­го­дня это­го нет. Бо­лее то­го, тен­ден­ции раз­ви­тия и то­го, и дру­го­го пря­мо про­ти­во­по­лож­ные. Стро­го го­во­ря, гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва в Рос­сии прак­ти­че­ски нет, а его ста­нов­ле­ние ис­пы­ты­ва­ет та­кие труд­но­сти, что толь­ко ди­ву да­ешь­ся. У про­ку­ра­ту­ры про­дол­жа­ют по­сте­пен­но от­ни­мать од­ну функ­цию за дру­гой (ло­ги­ка по­нят­на: не по­лу­чи­лось сра­зу — сде­ла­ем по­сте­пен­но, шаг за ша­гом). От­сю­да сле­ду­ет са­мый про­стой вы­вод в рус­ле за­яв­лен­ной те­мы: ни­кто в го­су­дар­ст­ве ре­аль­но бо­роть­ся с кор­руп­ци­ей не со­би­ра­ет­ся. Бо­лее то­го, к са­мым рья­ным бор­цам с кор­руп­ци­ей в са­мый не­ожи­дан­ный мо­мент мо­гут быть при­ме­не­ны экс­т­ра­ор­ди­нар­ные ме­ры, пре­пят­ст­вую­щие про­дол­же­нию их дея­тель­но­сти. (В се­ре­ди­не 90-х годов про­шло­го ве­ка ряд вы­со­ко­по­став­лен­ных чи­нов­ни­ков, ос­во­бо­ж­ден­ных от долж­но­сти, пуб­лич­но за­яв­ля­ли по­сле от­став­ки, что они ос­во­бо­ж­де­ны из-за то­го, что слиш­ком ак­тив­но ве­ли борь­бу с кор­руп­цио­не­ра­ми в сво­ем ве­дом­ст­ве.) Так и жи­вем.

А. Л. Ре­пец­кая,

за­ве­дую­щая ка­фед­рой Бай­каль­ско­го

го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та

эко­но­ми­ки и пра­ва (Ир­кутск),

док­тор юри­ди­че­ских на­ук, про­фес­сор