Тема: Столкновение высших ценностей – морали и права – как духовный конфликт
Речь идет о том, что мораль и право относятся к области ценностного регулирования в обществе. Можно ли считать, что это сугубо ценностный конфликт? Нет. Потому что моральные ценности - это ценности и правовые ценности - ценности. Откуда вообще в истории человечества может возникать конфликт морали и права?
Для того. Чтобы разобраться рассмотрим их столкновение в китайском общественном сознании. Конфуцианство и легизм.
В древней истории Китая развилось два направления мысли на темиу государственного управления во многом противоположные - конфуцианство и легизм.
Интересно то, что между ними возник конфликт в духовной сфере, оба направления начали претендовать на духовное воздействие на общество.
Конфуцианство. Конфуций 551-479 до н.э. Конфуций это не имя и фамилия - в переводе это мудрый учитель Кун. Под таким титулованием он вошел в историю и культуру как Конфуций. / Правда во времена культурой революции его именовали Кун лао эр - старикашка Кун./ Старший современник Сократа. Важно то, что история Конфуция полулегендарная, его основная работа «Лунь юй» становится библией для китайцев, ее читают, перечитывают и учат наизусть, его собственная жизнь довольно проста - он сирота с трех лет, сначала без отца, потом без матери. Отец - мелкий чиновник, поэтому у Конфуция собственного статуса не было. В 30 лет он встал на ноги, открыв школу. Причем, основная идея Конфуция в образовании это то, что образование не признает различий в происхождении. Потом он становится советником правителя, на этом пути он вел себя достаточно жестко, казнил одного высокопоставленного чиновника.
Он создал концепцию благородного мужа. Важнейшими принципом является – жэнь - человеколюбие, гуманность - не делай другому того, чего не желаешь себе. Еще важный принцип – вэнь - узор от тату, он понимался как литература, а еще шире как духовная культура.
Стержень духовной культуры китайского общества – это действительно классическая литература( книга песен, книга перемен и т.д.). Вся структура общества делится по принципу: простолюдин, средний человек и благородный муж.
Государство понимается как семья, в которой главный принцип - принцип сыновней почтительности. Этот принцип доведен до крайнего предела - дети должны не просто кормить родителей./Ведь собак и лошадей тоже кормят – указывал Конфуций/. Они должны делать для родителей все , на что способны. Этот принцип сыграл демографическую роль, потому что родители в Китае могут жить только у взрослого сына. Сын обязан содержать родителей своих. Когда в последней трети 20 века китайское правительство, чтобы поднять жизненный уровень ввело жесткий принцип - одна семья один ребенок, то к чему это привело? В Китае - стало рождаться в пять раз больше мальчиков, чем девочек. То есть всеми способами не хотели рожать девочек. И как тут быть?
В истории народов Индии существовало многомужество.
Почему же они так себя повели? Отсутствие сыновей в семье обеспечивает родителям одинокую старость, поскольку дочка уходит в другую семью. То есть престарелые родители могут жить только у взрослого сына. Отсутствие же сына не предвещает родителям в старости ничего хорошего.
Основы человеколюбия: сыновья почтительность, любовь к братьям и старшим.
Идея компромисса - как способ разрешения конфликта.
Конфуций против законов, потому что он против концепции всеобщего равенства перед законом, т.к. законы уничтожают различие между благородными и простыми людьми.
Нужно, чтобы люди следовали не законам, а правилам - ли. Нельзя смотреть и слушать и говорить то, что противоречит правилам - ли.
Народ надо воспитывать не законами, а личным примером - говорит Конфуций.
Так, в области государственного управления и самих основ китайского государства возникает идея конфуцианства.
Но практически сразу же возникает другая позиция - легизм. Основатель Шан- Ян 390-338 до н.э. Легисты- это юристы.
Шан Ян напишет книгу – «Книга правителя области Шан». Текст противоречит Конфуцию. Главный раздел в книге - земледелие и война, там говорится, что для государства главное земледелие, налог должен быть с реального урожая, а ранги знатности следует оплачивать зерном (в конфуцианстве сдается экзамен для повышения ранга) - за один ранг = 30 тонн зерна. Таких излишков не было у крестьян. Выяснялось, что это в стоимостном выражении равно годовому доходу крупного чиновника. Легисты борются с злоупотреблением в земледельческой сфере. Но главное они против использования принципа жэнь в управлении государством. Поскольку человеколюбивый не может заставить других людей быть человеколюбивыми, он может любить людей, но не может заставить людей любить друг друга. Отсюда ясно, что одного человеколюбия недостаточно для управления Поднебесной.
Не следует создавать законы, доступные только умным, ибо не все люди умны. Умный правитель не производит действий, противоречащих закону.
Важен для государства фактор войны - ведь все происходит в так называемый период сражающихся царств. Успех на войне - это то, что поднимает людей вверх по карьерной лестнице, это по сути единственные в таком обществе «вертикальные лифты».
Дальше, начинаются странности, легизм, развиваясь дальше, вступает в противоречие с конфуцианством на тему знаний. К продовольствию стремиться нужно, а вот к знаниям нет - считает Шан Ян. «Когда знания пресекаются и не приращаются, люди искренне и просты, Если люди глупые их легко принудить к труду, а если умны, то не легко». Это прямое противоречие с позицией конфуцианства.
Не надо народ тащить к знаниям, ибо править будет тяжело.
Нужно ввести единую систему наказания и наград - юридическая позиция. Награда за сельское хозяйство и за труд, а излишнее красноречие - наказывается. Ни к чему плодить умных людей.
И вот тут возникает момент, европейская цивилизация будет долго разбираться в теме наказания. Каким должно быть наказание, каким образом наказывать!? В конце концов итальянский правовед 18 века Ч. Беккариа четко сформулирует принцип – « Наказание должно быть таким, чтобы превышать выгоды преступления!»
У легистов же все просто - не надо связи между тяжестью преступления и мерой наказания, потому что нужно жестко карать за все. Ввести систему круговой поруки и наказывать родных. За недоносительство наказать соседей. Создать ситуацию, при которой все могут быть наказаны.
Странная идея посещает Шан Яна. Идея - как ослабить народ? «Когда народ слаб, государство сильнее. Поэтому государство, идя истинным путем, пытается ослабить народ.» Правителю не нужен сильный народ – то есть народ, способный бороться за свои права.
Все это будет усилено следующим легистом. Хан Фэй Цзы 288 до н.э. Он напишет работу - "Ропот одинокого". У него ставится вопрос - нужна система оглупления народа. Политика несовместима с моралью - говорит он - ибо бедность и богатство не одно и то же. Человеколюбием нельзя управлять и слишком высокий культурный уровень тоже затрудняет управление. У конфуцианцев написано, говорит он, « что когда государю докладывали о смертной казни, государь лил слезы. Но, если закон требовал наложения наказания, а государь при этом лил слезы, то этим он выражал свое человеколюбие, а не осуществлял управление. Проливать слезы это человеколюбие. Однако нельзя не прибегать к наказаниям. К тому же народ прочно подчиняется силе и мало может помнить о чувстве долга…»
Наиболее сильно все это сработает когда придет к власти император, который применит взгляды легистов на практике. Император - Цинь ШиХуан. реализует процесс купли рангов знатности, не любит торговое сословие, но выделяет крупных ростовщиков, на деньги которых он строит армию. В итоге он силой обьединит Китай и построит Великую китайскую стену. Возрастает налог на урожай/до 2\3 урожая/, резко увеличатся трудовые повинности. Будет расти число недовольных. И, в результате, приказ - сжечь конфуцианскую литературу и казнить тех, кто этого не сделает. И действительно – закопали живьем 460 ученых конфуцианцев.
Но сам он боится покушения на себя, у него больше 200 дворцов и он живет каждую ночь в разных местах, эта вакханалия длится 10 лет, потом он умирает.
К власти приходит династия Хань.
Возвращается конфуцианство на долгие - долгие века. Отчасти выполняется требование вернуть народу земли, соль и железо. Сторонников легизма запретили принимать на государственную службу.
С тех пор, в Китае любопытная ситуация: официально конфуцианство вернет свои права, но в сфере юриспруденции легистские идеи сохранятся.
В период Хань выступает синтез легизма и конфуцианства, и появляется принцип - пусть расцветают сто цветов, но пусть сорняк не растет, т.е. можно иметь разные точки зрения, но нужно избавиться от сорняка каким то образом. Этот вопрос не решен.
Интересно отметить, что у греков до Сократа были досократики - занимались натурфилософией, потом приходит Сократ и рассуждает о человеке. У китайцев сразу позиция фокусируется на человеке.
Далее, происходит обожествление Конфуция, и резкий рост числа чиновников конфуцианцев. К сотому году до н.э. - 120 тысяч чиновников, которые делятся на местных и столичных, у них разный статус. Их число растет и ,соответственно, растет число сдающих «экзамены на чин» по конфуцианской традиции. Потом, число чиновников с каждым разом растет. К 1000 году н.э. их 20-30 тысяч. Уже к 1100 году н.э. их 80 тысяч. А к 1250 году их уже 400 тысяч. Соответственно экзамен сдать становится все трудней. В первой половине 11 века- экзамен сдают 40%, во второй половине 11 века- 10%, в первой половине 12 века - 1 из 100, во второй половине 11 века уже - 1 из 200.
Лекция от 27 октября
Конфликт морали и права как духовный конфликт применительно к европейской цивилизации. Здесь довольно рано, еще в средние века сформировался правовой позитивизм. Согласно этой точке зрения - право выше морали. В этом аспекте реализуется мысль том, что такое справедливость. Вообще говоря, это высшая моральная категория, ее суть в том, что нравственно то, что справедливо. С точки зрения правового позитивизма справедливость - это есть закон, это значит все что следует закону и вытекает из него - все справедливо. Это последовательная точка зрения, согласно которой другой справедливости искать не стоит. Есть суд, в суде все решается, суд примет решение и это будет справедливо. Данная позиция успешно реализуется и в наше время, например, в «Философии права» В.С. Нерсесянца.
Где искать аргументы против заявленной концепции? Обратимся к графическим листам Питера Брейгеля Старшего « 7 добродетелей и 7 смертных грехов» /16 век Северное Возрождение/ Вот одна из добродетелей –«Justitia».
Символическое начало здесь сведено к минимуму, присутствуя только в фигуре женщины, персонифицирующей юстицию. Ее атрибуты, меч, весы, капюшон на глазах. Все остальное пространство гравюры – пространство человеческих страданий. Людям рубят головы/поражает спокойное, отрешенное лицо палача – профессионала занятого своим делом/ четвертуют, колесуют, вешают, сжигают на костре. Подробно прорисованы пытки: на переднем плане справа пытка водой, в центре листа человек вздернут на дыбе, в небольшом подсобном помещении узнику отрезают кисть руки, далее показано как виновного секут на площади и т.д. Все действо разворачивается во дворе суда и тюрьмы. В происходящем на гравюре участвует множество людей – писцы, стражники, палачи, судьи, члены магистрата и пр. И что любопытно, позднейшие искусствоведы - исследователи творчества великого фламандца, во многих аспектах не согласные друг с другом, в один голос говорят, что рассмотренная сцена лишена морализующего и, соответственно, негодующего пафоса. Брейгель не видит ничего странного в том, что изображает, а лишь демонстрирует факты установленного порядка и узаконенной системы. Художник выстраивает лишенную всякой экспрессии композицию, используя ряд спокойных вертикалей – алебарды стражников, колонны, столбы перил, виселиц и пыточных колес, углы стен. В итоге изображение приобретает подчеркнуто рассудочный, аналитический характер. Хотите правосудия? Вот, пожалуйста, получите и распишитесь.
Если иметь в виду , что в государстве должен присутствовать треугольник – справедливость – право – социум, то перед нами иллюстрация права в социуме при отсутствии там справедливости в нравственном смысле.
В результате мы имеем правовую систему, которая живет сама по себе, она продажная по сути, потому что работает не столько на государственном, сколько на материальном интересе. Государственная заинтересованность заключается в том, что государству что-то нужно. Но за рамками госинтереса и даже прикрываясь ими правит бал безнравственный корыстный интерес разного рода силовиков. Таково право без главенства идеи справедливости. Оно в известном смысле безнравственно.
Ну, а если отбросить право в пользу главенства моральных норм и оценок? Можно ли реализовать схему социум плюс мораль? Существует такая позиция в конфуцианстве в мягкой форме, в более жесткой форме она же присутствует в учении крайнего крыла русских народников. Среди народников образовалось деление " народная воля", лидер Нечаев, ему принадлежит главная идея правового нигилизма. Это идея субьективной социологии, согласно которой, то что происходит в обществе всецело зависит от индивида. Главная идея - как гармонизировать отношения между индивидом и обществом? Здесь у него возникает тема конфликта между обществом и личностью. Вообще-то личность – часть общества. В этом смысле, какая может быть борьба части и целого? У нашего великого композитора П.И.Чайковского в письмах к фон Мекк есть такое место, где он объясняет, как он понимает задачу написания концерта для фортепиано с оркестром. Это борьба солиста против оркестра, но до момента достижения общей гармонии. Эта метафора очень приложима к субъективной социологии.
Индивид должен бороться с обществом до тех пор, пока их отношения не будут гармонизированы, пока он не сможет жить нормально. Проблема в том, что некоторые понимали социологию как биологию. Вот один из идеологов народников – Н.К. Михайловский – противник естественного хода вещей. Личность должна понимать, что если оставить вещи идти своим чередом, она превращается в пищу, которая проходит через естественный процесс и преобразуется при этом в известно что. Что хорошего, прожить несчастную и никчемную жизнь, и распасться потом на составляющие?
Если человек родился в хороших условиях Если его папа сенатор или олигарх или на крайний случай хозяин овощного рынка, то он рад естественному ходу вещей, а если нет? Тогда надо бороться с обществом. Надо изменить естественный ход вещей. Личность не должна быть готова с естественным ходом вещей смириться. Отсюда в субъективной социологии естественный процесс зависит от индивида, он может его изменить, если у него на то есть причины. Это не тот механизм, где делай, что хочешь, ничего не изменится. Вот основатель субьективной социологии Н.К. Михайловский – мостик между отвлеченным и глубоким мировоззрением П. Лаврова, требующим внутреннего изменения, работы личности над собой, и очень конкретным и предельно жестким мировоззрением практиков-народовольцев.
Как выглядит практика? Здесь единственный очевидный для нас критерий – С.Нечаев «Катехизис революционера». «Революционер – пишет. С.Нечаев – это человек конченный, он обречен, у него нет чувств, привязанностей, даже имени. Он разорвал всякую связь с нравственность этого мира». Нечаев – революционер-практик. Он попал в тюрьму за убийство члена своей группы, потому что он потребовал полного подчинения идее, нельзя было уйти. Потом попал в страшные условия Петропавловской крепости, где люди теряли разум. Он не только его не потерял, но и распропагандировал караул. Караул в Петропавловке выполнял его указания, связывался на воле с кем нужно, передавал указания кому нужно. Он сидел в каменном мешке и не хотел уходить оттуда, потому что он знал все, что происходило там, что готовится последнее, удавшееся покушение на Александра II. И он понимал, что если он сейчас уйдет, то оно скорее всего не удастся в силу повышенных мер безопасности – такой человек бежал. Из Петропавловки за все время не бежал никто, он мог уйти в любой момент. Когда дело вскрылось – 72 человека ушли на каторгу из караула крепости. Это его внутренняя способность убеждать людей. И он не уходил. А когда покушение удалось, то убежать он не смог, потому что были введены самые драконовские меры. Все поменяли, потом все потихоньку вскрылось. Бердяев говорит, что его катехизис покруче, чем любой христианский, даже самых строгих монастырей. «Революционер отказался от мирной науки». Например, Кибальчич – выдающийся изобретатель, он изобретет реактивный двигатель, но это мало на чем-то скажется, потому что его казнят как техника той группы, что уничтожила Александра 2. Он будет создавать бомбы. С.Нечаев далее писал, что «он презирает общественное мнение. Нравственно все то, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему. Все нежные, изнеживающие чувства должны быть задавлены единою страстью революционного дела». Все поганое общество делится на несколько категорий:
Осужденные на смерть (критерий – польза, а не ненависть; задача уничтожить не самых плохих, а тех, кто занимает в обществе ведущее положение);
Те, кого надо оставить временно жить, чтобы они рядом зверских поступков довели народ до бунта (Нечаев призывает к хладнокровию, он для западных группировок ХХ века будет верховным авторитетом, его портреты будут висеть на всех их конспиративных квартирах);
Множество высокопоставленных скотов, которых нужно доить.
Дальше идут либералы, к которым он относится с презрением. Женщины делятся на тех, кто внутри революции, и тех, кто вне. Вот теми, кто вне, надо пользоваться. Нечаев – это жесткая, предельная крайность. Когда то его спросили, кого на самом верху нужно уничтожить. Так и декабристы считали перед восстанием, но они досчитали до 9, и им стало страшно. Страшно не от пролития крови, они все боевые офицеры. Ветераны Отечественной войны. Но ведь речь идет о мирных людях.
С.Нечаев ответил очень четко: «всю великую ектенью». Великая ектенья – когда во время литургии провозглашают здравицу правящей фамилии. Там упоминают всех членов семьи Только попробуй священник кого то не упомянуть – ему мало не покажется… В 18 веке за такое священника могли сажать на цепь и сечь розгами, включая и членов его семьи.
Большевики будут наследовать и П.Лаврову и С.Нечаеву. Русская революция строго логична в своем процессе. Она сформулирована теоретически и была реализована практически. Это позиция С.Нечаева. Кого положить в подвале ипатьевского дома – да всех, конечно. Это не позиция праздно болтающего человека.
Вопрос о том, как к этому относиться. В демократические времена все ныне Конюшенные улицы были улицами Софьи Перовской, А.Желябова. Ответ, в общем, ясен. Все зависит от состояния общества. В нормальном состоянии общества крайности революционного действия, то есть террора – неприемлемы. Но до каких пор общество способно выдерживать определенные стили правления? Какого рода протест достаточен, чтобы по нам не ходили ногами? До какой-то стадии, когда существует общественное мнение, достаточно просто написать в газету. В каких-то случаях нужно, чтобы существовала система полицейских и судебных властей. Однако же, бывают условия общественного верхнего беспредела, когда власть никакого другого языка, кроме языка действия, не понимает. Лучше, конечно же, жить во времена более спокойные. Но могут существовать времена, когда подобная позиция оказывается востребованной, хотим мы этого или не хотим.
Но в нашем анализе нас должен мучить еще один вопрос. Если мы, отрицая право, пытаемся оставить только мораль, то в крайних пределах это называлось революционная целесообразность. Революционная целесообразность отрицает право и делает его не нужным. Однако, пройдя через стадию правового нигилизма, советская власть в свое время вернулась к правовой системе.
Сторона" социум - право"- в рассмотренном выше треугольнике, это когда социум регулируется с помощью права, и право живет своей жизнью, но без норм морали. Включите телевизор и посмотрите какой - нибудь милицейский сериал – там это как раз и показывают. Обратная крайность - мораль без права. Либо конфуцианские правила – ли, вместо законов, но там все равно пришли к некоторому синтезу права и морали, либо революционная целесообразность. Это может существовать недели, месяцы, но не постоянно. В идеале должен быть синтез права и справедливости, который зависит не от права, и не от морали, а от состояния социума. Ведущим звеном является состояние общества, идеи, которые присутствуют в социуме, они не на голом месте родились и существует. Одна и та же социальная идея может реализоваться очень по-разному. Сравните капитализм в Швеции и Бангладеш или социализм в свое время в ГДР и КНДР.