Тема: Духовный конфликт в христианской догматике

Христианство формально возникает в 1 веке н.э.

В 4 веке христианство становится религией римской империи. Император Константин был уверен, что поставил империю на мощную почву, фундамент, на котором все устаканится. Христианство, став государственной религией, начало меняться: если раньше христиане были едиными, греческое слово клир – «удел» имело отношение ко всем христианам как уделу божьему на земле, то потом они разделились на клир - удел божий, что теперь относится только к священнослужителям, остальные христиане - миряне.

Если до того сама процедура обрядовая, даже обряд крещения была не обязательна, то теперь все очень жестко, если не крещен - значит не христианин. Самое главное, возникает вопрос о христианской вере. Раньше верили в Христа, что он приходил и снова придет и всем будет хорошо, а тут встал вопрос - конкретно, точно во что верить. Почему этот вопрос провоцирует духовный конфликт? Потому что этот вопрос не связан с чем то материальным, это вопрос точного понимания содержания человеческой веры.

Изначально, читая тексты Библии, верили в Троицу, теперь возникает вопрос- как соотносятся Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой?

Ситуацию осложняло то. что на Востоке у христианства не было единого центра как на Западе. Патриархов было четыре- Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, Константинопольский. Самым главным считался патриарх Константинопольский, но только во внешней политике.

В Александрии один из священников Арий заявил, что Бог сын подобен отцу, и произошел от отца, и вот так возникает первый спор - как соотносится Отец и Сын. Арий утверждает что один подобносущен другому. Спор принимает характер духовного конфликта, ибо материальных причин для такого спора просто нет.

Но, христианство держится на Библии- первая книга которой - Ветхий завет посвящен теме того, что Бог един. В итоге этого спора собирается первый из вселенских соборов – Никейский / в городе Никея/ и там сторонники ария оказываются в меньшинстве и принимается точка зрения о равносущности бога Отца и Бога Сына.

Решив вопрос о Троице и создали в результате Никейский символ веры, где указано, что бог сын и отец - единосущны, троица - одна сущность и три ипостасии- три лица. Вопрос о том, что здесь не все логично - это другой вопрос.

Оставалась проблема, как быть с Богом святым.

Собирается Собор в Константинополе, на этот собор запад не приедет, не пришлет делегатов, так как было не до того. Решение этого собора запад примет только через сто лет. Данный собор занимался итоговым символом веры. Но от кого исходит дух святой? Запад встал на логическую точку зрения - дух исходит от обоих, так как сын и отец единодушны. Православие сказало, а где это написано, раз не сказано, значит нет. Значит Дух Святой исходит только от Отца. Здесь разница мнений - запад рассматривает вопрос с логической точки зрения, а православие ставит вопрос об авторитете.

Филиокве – добавление в текст символа веры означающее»и от сына» разделило католицизм и православие.

Вопрос о Богородице. Кого она родила - Дева Мария? В каком смысле она – Богородица? Она родила человека в которого Бог воплотился - значит она человекородица. Для решения вопроса собирается собор в Эфесе - 431 год. Но кворума не собрали , так как сторонники двух противоположных точек зрения отказались встречаться совместно. В итоге, в 449 они собираются во второй раз в Эфесе и начали дискутировать. Считается, что дрались при этом даже дубовыми скамьями. Победили те, кто заявлял что она богородица. Глава данной группы архиепископ Диоскур, как указывается в текстах того времени «в полном архиепископском облачении лягался как дикий осел» Глава противоположной партии Флавиан на третий день после собора умер, видимо от побоев. Собор этот прозвали «разбойничьим». Однако вот что существенно в духовном плане. Христианство нуждалось в женском начале среди божеств. Человеческая природа так устроена, что в обращении «наверх» должен быть женский род. Последующее развитие истории покажет странную вещь, русский мужик больше всего молился не богу - отцу или сыну, а обращался к Богоматери заступнице и Николе Угоднику, т.к. для русского мужика обращаться к большим господам, в силу его собственного житейского опыта, казалось опасно.

Третий собор создал новую проблему. Это проблема христологическая – понимание того, что такое Иисус Христос, какова его природа? Созван в 451 году собор в греческом городе - Халхидоне. Итак, Бог Иисус, это кроме всего прочего еще и человек или как? Возникли две позиции- монофиситы - считали что у него одна божественная природа. Здесь проблема в том, что если он только Бог, то весь текст Евангелия теряет нравственный смысл. Он приходит, лечит, исцеляет, а потом его арестовывают. Мучают, пытают и казнят. Если он только Бог, то в чем его заслуга? Если он Бог, что ему повиснуть на кресте, ибо здесь нет настоящего страдания, он же бог. Позиция двойственности восприятия Евангелия - если он Бог, зачем сопереживать? Поэтому на 4 соборе будет принята парадоксальная формула- что он вполне Бог и вполне человек, обе эти природы присутствуют в нем неслиянно и нераздельно.

Это решение вызовет в христианстве конфликт- с собора уйдут монофиситы : серийцы, копты(эфиопы), армянская церковь. Здесь надо отметить следующее. В христианстве, начиная с апостола Павла, «в христианстве нет ни эллина ни иудея». То есть христианство как таковое не имеет национальных различий. А для армянской церкви это не так. Вот эта догматическая особенность – то что они монофиситы , то есть отличаются от остальных христиан станет не только и не столько конфессиональным . сколько этническим признаком нации…

Лекция от 29 сентября

4 собор. Как выглядит Бог? В языческой религии Бог это сила прежде всего. Язычники смеялись над истории с Христом. Что это за Бог, которого схватили и арестовали и он с этим не разобрался. В язычестве, Бог - сила, которая способна со всеми разобраться, то есть там в Гефсиманском саду человек был бы способен двинуть по морде одному нападающему, а Бог сразу всем!.Это главный показатель, это то ради чего стоит ему поклоняться. Авторитет!

Тема христианского Бога в евангелии несколько другая. Бог тесть любовь. Это прежде всего, а остальное потом.

Четвертый собор ставит вопрос, что в Боге есть человеческое начало. Для языческого Бога, нужно ему подчиняться(бог- большой начальник).

Христианство предполагает другую трактовку, должна быть живая человеческая связь между Богом и человеком.

Первая позиция - мы должны подчиняться Богу.

Вторая позиция - мы должны понимать и чувствовать Бога. Человечность бога - предполагает именно вторую позицию…

Дальше была попытка вернуть раскол назад. Халкидон ведь разбил единство христианства. Византийскому императору из политических соображений потребовалось снова всех объединить.

Была сформулирована новая компромиссная позиция о природе Христа. Это представление об одной воле - божественной. Пусть там две природы , но у них одна воля. Идея монофелитов это идея компромисса в духовной сфере,на основе которого они хотели сделать империю снова единой политически.

Далее, были собраны все заинтересованы лица, но была одна загвоздка- Папа Римский, который не торопился принимать точку зрения монофелитов, вторая загвоздка - Максим Исповедник - отказался принять монофелитство. Духовный конфликт- не всегда можно отнести к материальным проблемам.

Духовный конфликт нужно гасить духовными средствами. А кА в данном случае? Максим сказал, что идея монофелитства противоречит Евангелию в части моления о чаше. /Перед арестом в Гефсиманском саду Иисус отошел от спящих апостолов и долго молился и закончил словами «да избегнет меня чаша сия"- он знает что его ждет впереди, но этого он не хочет./

Максим Исповедник занял позицию - две природы и две воли. Но была политическая ситуация и решить вопрос нужно было Империи и Императору. Для них это не духовный конфликт, политическая борьба, в которой все средства хороши.

Сначала разобрались с Папой Римским. То есть забрали его из Рима и на корабле привезли к императору. Он все подписал.

Тогда уже у Максима Исповедника спросили – вот и папа с нами, с кем же ты будешь молиться? А он отвечал " аще вся вселенная будет не права, не буду с ней молиться". Исповедник - это тот, кто принял мучения, но не принял смерть. Ему отрезали язык и отрубили правую руку, после чего отправили на север империи, то есть к нам на Кавказ и там он сгинул. Потом, в последующие века царское правительство посылало в тот район экспедиции, хотело найти его следы. Но так ничего и не нашли.

По сути вопроса Максим Исповедник оказался прав, и как только политическая ситуация поменяется, армяне станут для империи не нужны. И про монофиситство забудут. Все вернутся к позиции четвертого вселенского собора.

В этом специфика духовного конфликта, духовный конфликт не разрешается чисто материальными средства. Если идеи высказаны, то они начинают жить собственной жизнью.

Пятый и Шестой собор не очень интересны, но на этих соборах разобрались с давно к тому времени/во 2 веке н.э./ умершим Оригеном. Это мыслитель, который выдвинул в свое время важную проблему - как быть с раем и адом? Официальная трактовка - после страшного суда всех разделят, одни попадают в рай, другие в рай. Дальше наступает вечность. Все было бы хорошо, но для гуманистов большой вопрос касается тема ада. Те, которые в раю видят, что происходит в Аду. Какова будет официальная точка зрения? "Возрадуется праведник, когда увидит отмщение". Ориген выдвинет идею об апокатастазисе - очищении душ. Мысль его очень ясна - страдания очищают, и после этого держать в аду грешников не будет смысла. Значит, ад не вечен. Здесь возникает глубокий духовный конфликт между гуманистический позицией и официальной церковной точкой зрения. В итоге на соборе Оригену пропели анафему.

Последняя важная духовная проблема, которая возникнет в церковной догматике, 778 н.э.- Седьмой собор.

Еще задолго до того в церкви возникают две группировки- традиционная точка зрения – почитание икон, и другая – иконоборцы. Два принципа, которые они декларировали:

«Бог есть дух и его никто не видел.»

«Духовное неизобразимо через материальное, а материальное не стоит того, что бы его изображать.»

Собственно говоря, чисто это духовная проблема ь- как относится в изображению Божества. Ислам запретил изображение не только Бога, но и всего живого. /Есть одно исключение, Персидская миниатюра./

Для Византии ситуация другая – тема иконоизображения осталось бы личным делом, если бы не политически воля.

Византийский император Лев Исавр придя к власти, обнаружил что империя разрушена, денег нет в казне, территория сократилась до минимума. В итоге он понял, что нужно ограбить церковь, чтоб получить деньги. Все заберет и продаст, купит вооружение, далее расширит армию и разобьет врагов. Впоследствии он будет любим нашим Петром Первым как пример разумного поведения в сложной ситуации.

Однако прошло два века и на 7 вселенском соборе 787 года в византийской империи вернулись к иконопочитанию. Этому много поспособствовал Иоанн Дамаскин. Он был христианин, служивший, как и вся его семья, бухгалтером у халифа в Дамаске. Это позволяло ему писать то, что в империи было бы писать невозможно в это время. В свою очередь ислам считает христианство и иудаизм вполне допустимыми религиями на своей территории. При соблюдении соответствующих законов.

Так вот - икона согласно Иоанну Дамаскину есть «книга для неграмотных», то есть изображение говорит нам иногда даже больше, чем текст. Кроме того, пмолаона обладает декоративной функцией/украшает церковь/, харизматической/символизирует божество/ и иными полезными функциями.

В итоге собор решил, что « искусство, если оно для благочестия, то должно быть принято». Это важное решение во многом определившее судьбы православного искусства. Но возник православный изобразительный канон, где объяснялось, что можно и что нельзя изображать. В частности нельзя изображать то. что никто не видел. Потому, например, в православии нет изображений Бога отца, /исключение – некоторые Новгородские иконы и Сербские иконы - «Новозаветная троица» лишь подтверждают правило ибо явились результатом католического влияния/ А как быть с «Троицей» Андрея Рублева? Это так называемая ветхозаветная троица, то есть видение Авраама в Ветхом Завете. Авраам видел троицу в образе трех прекрасных юношей, Рублев изображает, то что мог видеть Авраам.

Для православия важен вопрос - кто что видел, но до определенных пределов. Икона распятия не верна с позиций реальности, ведь гвоздями пробивали не ладошки, а запястья и не в одежде, а без одежды.

Общий вывод. На вселенских соборах христианская догматика принимается в жесткой форме, не терпящей возражений .

Противостояние католицизма и протестантизма. Проблема индульгенций. Католическая церковь создала догматически саму возможность торговли индульгенциями. Сначала был принят догмат о чистилище, где душа пребывает 40 дней, и пока решается вопрос, можно помочь телу материально с помощью покупки индульгенций. Откуда они берутся? Католическая церковь решила, что количество добрых дел, которые совершают святые, настолько велико, что им самим столько не надо, ведь в рай они попадают и так. В итоге накапливается запас добрых дел которым католическая церковь способна распоряжаться по своему разумению..

Главная жизненная проблема христианина - это спасение души. Эта жизнь временна, а потом наступит вечная жизнь в раю или в аду. Спасение в католицизме происходит по баскетбольному принципу- по принципу набирания очков- по жизни делаешь добрые дела и ты должен на совершать их как можно больше, в конце начнут считать их, ведь они записываются в книгу, далее выясняется вопрос чего больше у человек5а добрых дел или грехов. И вот тут выясняется, что церковь может помочь, ведь у нее есть запас добрых делах, но на определенных условиях. Дальше вступает в дело некий менеджмент. Католическая церковь договаривалась с Банкирским домом, который платил Папе круглую сумму. Критика индульгенций была всегда – кто то своровал деньги и купил индульгенцию сняв вопрос о краже, но как это так? Как с этим бороться? Был один монах, который подошел к вопросу с другой стороны - Мартин Лютер. Лютер был человеком очень сложным, у него был отец с тяжелым характером, который по жизни выбрался из простых рудокопов в шахтовладельцы , для чего ему пришлось на почве бизнеса кого то замочить. Сына драл пока тот учился в школе как сидорову козу, но далее сын пошел учиться на факультет семи свободных искусств и учился прекрасно, потом пошел на юридический учиться. У него начался внутренний конфликт - юрист тогдашней Германии воспринимался плохо крестьянами, а это время крестьянской войны в Германии. Феодалы главные враги крестьян. Но если им удавалось поймать феодала они его не мучали, а сразу вешали. Ведь он был их враг, он сгонял их с земли, но этим безвозвратно губил свою душу. Значит нужно быстро отправить его на суд божий, там с ним разберутся.

Если же удавалось поймать дипломированного юриста, то начиналась потеха, они погибали не сразу, а с помощью забрасывания калом и утопления в моче. Крестьяне боялись, что просто отправить этих на суд божий это не выход. Такой и там отопрется как на обычном суде. Юрист тоже сгонял с земли крестьян, но делал это так, что крестьяне сами оказывались виноваты.

В итоге, Лютер ушел с юридического факультета, вызвав гнев отца, пошел учиться на богословский факультет, стал доктором Богословия. Отслужил первую мессу и был страшно напуган. В разгар торжественного богослужения ему хотелось говорить матерные слова и он не понимал, что это просто заложено в природе человека – реагировать на нечто слишком высокопарное. Он ушел в монастырь. В монастырях того времени публика была маргинальная. Поэтому, ему там пришлось не сладко, но в конце концов М.Лютеру дали работать спокойно. Занимался проблемой индульгенций и пришел к выводу, что добрые дела никого не спасают. Более того, сам папа римский никого не от каких грехов спасти не может, кроме разве что от своих. Если сам не будет грешить. И он прибил на дверь университетской церкви в Виттенберге свои 80 тезисов о продаже индульгенций, подойдя к вопросу с богословской, а не моральной точки зрения - никто не может освободить человека от его грехов. Предложил другое представление за счет чего человек спасается. Человек спасается еще до своего рождения - либо он спасен, либо нет. Вот эта тема баскетбольного матча ничего не решает, если человек изначально не попал в число спасенных, то его уже ничего не спасет.

Лекция от 13 октября

Что за конфликт возник в христианской конфессии в 16 веке? Изначально это был внутриконфессиональный конфликт. Просто перечитав те же самые христианские тексты – Библию, Августина и так далее, Лютер встал на позицию -.человек должен верить в то. что он среди спасенных. Эта вера поможет ему в жизни, в частности поэтому он будет делать добрые дела, как следствие веры в то что он праведник , а не грешник.

В итоге, есть две конкурирующие точки зрения и возникает проблема выбора, которая приводит к 30 летней войне в Европе. Католицизм долгое время не мог внутренне собраться с силами, потом был созван Тридентский собор, на котором будет приняты решения исключавшие компромисс с протестантами. Самих протестантов ,правда, пригласили на собор. Но без права голоса до тех пор пока они не вернутся в лоно католической церкви. Изначально, духовный конфликт становится духовно политическим, а затем военно – политическим. В итоге 30летняя война не кончится никаким успехом ни для кого. Далее, будет сформулирован принцип - принцип Аугсбургского мира - чья власть, та и вера.

Как быть с содержанием самой веры , то есть в определенном смысле с ее духовным наполнением? Католицизм и протестантизм разойдутся в точках зрениях. Существуют ли какие то способы подтверждения чьей либо правоты? Да, существуют. Лютер, переведя библию на немецкий язык(библия в католической церкви читалась на латинском языке), добивался того чтобы каждый мог сам прочитать и подумать, занять свою позицию. При этом он сильно выделяет термин- «беруф» - призвание или профессия. Смысл данного термина очень прост - человек должен быть верен своему призванию, профессии и должен работать изо всех своих сил. Профессиональный успех - есть основание считать себя богоизбранным, и находиться в числе праведных. Результатом этого будет ощущение того, что все хорошо, Бог любит тебя (Бог благословил твою работу). Это вело к снятию с буржуазии чувство вины за их богатство. У них есть деньги, а у других их нет . В католицизме и православии сохранятся тенденции- подавать нищим. Зачем существуют нищие, что бы реализовывать свою доброту - подавать нищим – значит совершать добрые дела – это как бросок в кольцо в баскетболе.

Протестантская позиция - нет никакого смысла подавать нищим, ты и так уже спасен и профессиональный успех служит этому доказательству. Нигде не было столь жестких законов против нищих и бродяг, как в протестантизме. Генрих Восьмой - повесил 58 тысяч человек, это больше 2,5% населения Англии, причем основные приговоры были за государственную измену ( в том числе и государственная измена мужеложством).

Протестантизм поставил пределы роскоши- человек не имел право тратить на себя, роскошь греховна, но куда девать деньги!? Вкладывать в свое дело.

Человек считал - каждое действие своего бизнеса зависит от Бога. Это спасает его совесть от чего бы то ни было .

Пословица" пустому мешку трудно стоять прямо"- все измеряется деньгами. Самым тяжелым в обществе является ситуация тех, кто не преуспел в каком то смысле.

Позиция неудачника в католицизме и православии в духовном смысле позитивна - это люди, у которых что то не получилось - мы любим их в основном потому, что сострадаем им.

/Отсюда стремление некоторых студентов - перед сдачей сессии рассказать окружающим как им плохо и у них "33несчастья"- в католицизме и православии это приводит к позитивному результату./

Протестантский вариант - все наоборот. Если ты лузер, неудачник, то лучше всего про это никому не говорить, а если скажешь, то будет еще хуже. Неудачник - это когда от тебя отвернулись на самом верху. Тебя бог не любит. Отсюда важное духовное представление в протестантском обществе - не общаться с неудачниками, ибо это заразно. Отсюда принцип - что бы у тебя не происходило, у тебя все хорошо. «Keep smiling».

Этот принцип сегодня, в западной социальной практике протестантских стран приводит к тому, что здесь нет нищих. Нигде нет такой социальной поддержки, как в протестантизме. Например, Германия - если безработный, то тебе должны платить пособие, если есть дети- то + еще и социальные пособия.

Протестантизм в высшей степи эксплуатирует в человеке способность работать. Еще Макс Вебер указывал, что любовь к деньгам была в любой культуре. В чем же отличие?

В чем специфика связи протестантской этики и духа капитализма. До эпохи 16 века господствовала платоновская позиция - не должно быть достатка у крестьянина или у ремесленника, иначе крестьянин начнет ленится, а ремесленник склонен к излишествам- пьянству, если есть на что, то он будет злоупотреблять. В средневековье - богатый не трудится, ибо ему это не надо. Протестантизм решит, что беруф имеется у каждого. Платить надо больше работнику.

При низкой производительности большие деньги не улучшат производительность. Но есть такие сферы деятельности в первую очередь связанные с высокой квалификацией персонала, в которых низкая зарплата ухудшает ситуацию. И отсюда берется принцип – раз у каждого есть беруф - платить максимум от того, что делает производство рентабельным и драть с работника пять шкур. Принцип - максимальной зарплаты, создание условий для контроля. Платили больше, но никаких отгулов, праздников, выйти никуда нельзя, обед полчаса.

В духовной ситуации протестантизма есть вопрос - зачем эта работа на износ!? Главное в протестантской культуре - человек должен работать изо всех сил. Нигде нет таких маленьких отпусков как в протестантских странах.

В протестантизме нет коллективного спасения. Католицизм и православие- благодать божья, которая происходит через священника на весь приход, если священник не грешит, то через него проистекает благодать, с помощью которой люди спасаются. В одиночку спастись сложно очень. Пелагианская ересь – «бог сделал нас людьми, а праведниками мы сделаем себя сами.» Католицизм и Православие отвергли эту позицию.

Протестантизм - спасение индивидуально- каждый спасается в одиночку. Отсюда, поход в протестантскую церковь не является походом за благодатью. В протестантском храме нет ничего священного, как в католическом или православном храме. В нем нет произведений искусства. Смысл в том, что бы человек оставался наедине с самим собой. Крайний индивидуализм - человек может рассчитывать только на самого себя.

Вывод - духовный конфликт способен иметь место в религиозной плоскости. Надо понимать, что эта плоскость изначально конфликтна. Изначально, существует понятие религиозной веры, которое не формально, потом возникает процесс догматизации - шаг вправо или шаг влево, и человек находится вне церкви. Для человека, у которого другие взгляды на вещи- это идейный противник. Внутри конфессии – столкновение идей было чрезвычайно мощное. Чем дальше развивалась догматика, чем она становилась сложнее. К концу развития христианской догматики острота пропала и закончится все это в 19 веке. Ф. Шляермахер - протестантский пастор, в немецкой истории сыграл особую роль, он первый объяснил, что история догматики - история религиозного опыта. С высот прожитой человечеством жизни можно оценивать ситуацию именно так, но уже тогда, когда духовная острота пропала. В средние века люди верили в загробную жизнь. Вопрос о спасении души был очень актуален.

На каком пути может разрешится духовный конфликт, если он носит религиозный характер. Не существует универсального рецепта вот таких конфликтов. Существует путь использующий - принцип толерантности. Локк пишет письма о толерантности в эпоху Англии 18 века, когда еще воюют католики и протестанты, и это иногда принимает жесткие формы. Как за полтора века до этого, когда Генриху 8 не дали развестись с супругой, которая была родственницей императора. Папа не дал разрешения и Генрих решил в ответ, что Англия будет протестантской.

Когда духовный конфликт переносится в политическую плоскость, он не является исключительно духовным.

. Внутриконфессиональный конфликт перерос в межконфессиональный, а последний в политический, который привел к 30 летней войны.

Нет рецепта лечить духовные конфликты. Единственный способ остановить процесс - что бы духовный конфликт не перерос в материальный.