Petrushkin_dogovor

П Е Т Р У Ш К И Н Д О Г О В О Р

Доклад Владимира Богумила II Голяка о незаконном правлении Петра I, о захвате власти иноземцами, насаждение кривды взамен Правды и других современных подделках "петровской" Руси.

ПЕТРУШКИН ДОГОВОР Алексей Тишайший. Рейтары. Иоанн.

Самая главная печаль отца Петра I, Алексея Тишайшего был медный бунт и начало одного самого огромного из самоистреблений – Никоновские реформы.

Этот "мышонок" ("тихий", "тишайший" прим. ред.) не получил поддержки от главной своей стороны – стрельцов. Они встали во время бунта на сторону народа. Это была регулярная славянская армия, между прочим на родовом принципе как казаки. Это было семейное кастовое дело.

* Например мушкетный строй под названием "огневой бой" у славян использовался ещё за 150 лет до появления мушкетных рот. (прим. докладчика)

Алексей Тишайший не хотел повторения событий "медного бунта". Почему? Потому что ему пришлось сдать его наиболее оголтелых опорников (бояр жидовствующих, прим. докладчика) Их разорвал народ. Таковы были тогда привычки у русского народа. Но надо было что-то сделать. Слышали такое понятие как "рейтарские полки"? "Рейтар" понимается изначально – наёмник. Он призвал иностранных наёмников (Но это не так как сейчас – открыть иностранный легион. прим. докладчика), туда собирались люди не по своей воле.

Медный бунт - произошедшее в Москве 25 июля 1662 г. восстание городских низов против выпуска медных копеек, которые с 1655 г. чеканились на русских денежных дворах для замены серебряных. Выпуск медных денег привел к их обесцениванию в сравнении с серебряными. Через год после бунта чеканка медных монет была прекращена. Как и Соляной бунт, медный бунт был, в основном, выступлением бедноты против неудачной политики первых Романовых и конкретно правительства Алексея Михайловича.

(1)

Вэтот период в Европе происходила ужасная битва между католической и гутенотской (гугенотской (2), ред.) партией (1640-1666 гг.) при которой (а это закатное правление Алексея Тишайшего (прим. сказителя)) католики нанесли сокрушительное поражение протестантскогутенотским силам.

ВГермании победили католики, в Швеции – католики, во Франции – католики (Какая там была ночь? Правильно, Варфоломеевская (2). Ох и резня была! (прим. сказителя)). Основные базы протестантов – Швейцария, часть Дании, небольшая часть Голландии, и несколько так называемых ютландских (3) (датско-германских (прим. сказителя)) корфюстов.

Так вот. Нужно было бежать. Но Польша была тоже католической. И, вот, эти люди, которые дошли до России, они слишком многим заплатили за своё будущее. Это были люди закалённые в боях, это были (по-еврейски профессионалы (прим. докладчика)) а по-нашему – вои умелые, умельцы. Конечно, воевать им не хотелось, они ведь наёмники. Стрельцы же в это время бились на Левонском фронте, дрались с крымскими татарами (осаждали Азов и т.д. (прим. сказителя)). Рейтарские ж полки делали одно: они висели над Москвой чтобы осуществлять

полицейские (ОМОНовские (прим. докладчика)) функции против восставшего народа. Но и это они делали плохо. Царь не свой. Кормил хорошо. Чо пыжиться то было …

Большая советская энциклопедия: Рейтары - (от нем. Reiter — всадник) вид кавалерии, появившейся в наёмных армиях Западной Европы в 16 в. наряду с кирасирами и драгунами взамен рыцарской тяжёлой конницы. Были вооружены длинной шпагой, двумя пистолетами, ружьем или карабином, имели шлем и нагрудные латы; вели атаку в плотных боевых порядках. Организация и тактика Р. были разработаны Морицем Оранским (См. Мориц Оранский) в армии Нидерландов. Р. состояли преимущественно из немцев и служили в наёмных постоянных

- 1 -

армиях германских государств, Польши, Швеции и др. В начале 18 в. Р. были вытеснены драгунами (См. Драгуны) и конными егерями. В России с 30-х гг. 17 в. и до конца века существовали рейтарские полки (см. «Полки нового строя»).

Чудинов А.Н., "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". 1910

Рейтарские полки, рейтары - конное войско, составленное из иностранцев, при Михаиле Федоровиче; со времен Петра I, заменены драгунами.

Но вот Алексей Тишайший ушёл (на небеси, прим. докладчика). Его заменил Иоанн, который по классической государственной истории России был очень болен. Так вот, Иоанн решился, этого даже никто не отрицает, перекрыть им горло. Почему? Бесчинства. Рейтарские полки (кстати именно это скрывают, прим. докладчика) они назывались по местечкам: Преображенское, Семёновское, Витебское, Воробьёво и Измайловское (заметьте, не Измаил, а Измайловское (прим. докладчика) ) и в этих местечках были базы этих полков.

Правда не похоже? "И были у Петра потешные полки (5), которые потом стали называться Преображенским, Семёновским и т. д. … Их обучали, выписанные Петром, иностранные офицеры…"

Объясню.

Представьте русский Двор того времени. При всём своём христианстве, антинародности (время то ужасное) они всё-таки были неотрывны от народных привычек. Что такое русский Двор:

-просыпались в 3 часа дня, лузгая семачки – "(тьху,(чтоб ты не проснулся), дитятко ты наше!" А там такой "хомяк" откормленный. Не, ну так и было. Окружение: казачьи дядьки, посадские дядьки, огнебойные дядьки (артиллеристы) и, худшая рота, - нянюшки;

-и вот это дитятко с кроватки детской сползало где-то годам так к 20-ти, и то, наверное связанное. Мало ли что? Радость наша сбежит.

-основные привычки царевича, одна из них – великий ход (в уборную) – он становился государственным событием. В Москве с ума сходили. Творили молитвы, выходили с хоругвями.

Таков уклад был архаически выгоден. Почему? Народу был выгоден царь, который похож на всех. И чтобы эта скотинка не заботилась реформами (никоновскими, ред.), он должен был быть постоянно в "спортивной форме". Почему? Царь уставал креститься. А были, так называемые, "подлокотные". Царь показывал, что ему дурно и подлокотные, причитая "ой, царевичу дурно, кваску бы царевичу", уводили его к карете, усаживали, карета с царём уезжала. Всё.

Ещё возьмём привычки двора (официально записанные, прим. докладчика), ну, например, записанные при Василие III:

-идёт официальный приём английского посла. А царя уже "повело"… Обязательно был таз с водой. Посол подаёт грамоту (заметьте, не руку, - грамоту, потому что руку и отрубить может, прим. докладчика). Царь берёт эту грамоту...

*А был ещё так называемый "тумаковый", на которого царь сердился (ну, чтоб не на посла): Дыщщь, "тумакового" по лбу. Тот – "Аааа, за Русь матушку пострадал!..."

Это было специально. А почему? Не было телевизора. А так народ ржал. Это не было так уж серьёзно, все учавствовали в этом. Ну, англичанина тоже "вело".

Так вот, вскрывает, значит царь грамоту… А открывали от печати, т.е. не по тексту, а наоборот… Смотрит...

глубоко понимает … После паузы: "Да не быть вам на нас!" Нуууу! Народ доволен: "Всё, оборонил, Батюшка!"

* Кстати снова архаичность, которая доказывает тронность древней Руси:

Ни у одного народа не было и сейчас нету такого понятия как "батюшка царь". Скорее всего как "грязная скотина король", "да чтоб ты здох император". Т.е. – батьковщина полная. Даже у этого Кровавого (Николай II, ред.). Этого дурачка масонского. Это то в период насаждения христианства. Это говорит о том, что бытовая суть самости нашей разлагалась самой последней.

И вот, царь в наличествующий тазик свои ручки то мокал (в знак того, что "всё, вымылся"). Этого (посла, ред.) отправляли, выдавая "пряник". Поясню. "Пряник" – это официальный пинок. А это, кстати, отношения к огромным сверхдержавам. А это показывает, что и политически было всё в порядке. Представьте, кто политически мог такое устроить?

- 2 -

*Кстати, отношение к иностранцам:

Их действительно боялись. Почему? Увидеть за порогом нечто в женских чулках …

улицами бегали … но не за ними – от них. Их называли – "безштаники", "лемуры" (фр. "ль амур", ред.), "сути нам не понятные".

Так вот. Царевич нашего тогдашнего государства физически не мог делать того, что нам предлагает наша правдивая лгунья Россия:

Юный Пётр с детства был польщён немецкими науками (пряники б ему засунули, не в рот, так в задницу, прим. докладчика)… Иногда со своим будущим Сподвижником (шут Меньшиков, прим. докладчика) убегал в Кукуевскую слободу и там … одевал женские чулки … обкуривался до неузнаваемости табаком … и … понимал немецкие науки.

Чтобы это выдумать, нас надо очень сильно презирать. Подумайте: Кто? Куда? Там няньки были по 160 кило. С воплем "Не вели казнить, государь!", она бы так ему подножки кинула, что он скатился и шейку бы сломал. Следовательно: Такого ("убегал", ред.) не могло быть по определению. Физического времени для такого самоуродования, т.е. потери этнической, государственной, да и вообще привычной идентификации не было. Вы спросите: "А что же было?"

Есть та тайна "Схорон еж Словен", за которую то нас и преследовали. Не за Перуна нас преследовали! Есть та быль, которая говорила: "Петрушкин договор". Если бы раньше эта фраза выговаривалась, то такой человек долго бы не жил. Почему? Потому-что и сейчас трудится этот договор. Печальная повесть.

Так вот. Иоанн, средний сын …

Старший Фёдор был, тоже болел. Болел, болел, и умер. Помните там ещё котовасия была у этого масонско-краснопузого писателя Толстого в романе "Пётр I", - "…народ после смерти Фёдора выбирает на правление Иоанна и Петра одновременно (!!!) двоих, на один трон. Надо ещё понять те законы, причём не только в Руси, во всём тогдашнем феодальном мире. Почему? Потому-что это смута, гражданская война. Никто на один трон двух царей не ставит. Телевизора не было, все знали порядки. Все сплетни, на рынках, в воинских управах (казармах по-еврейски, прим. докладчика) всё везде было об одном – Царский Двор. Это было покруче любого сериала.

* Кстати, смотрите. Странно, почему в нашем народе, в нашем государстве, , древнее состояние нашего же начальства, презираемо? Какой-то вот намёк, что-то нехорошее. Ну ладно, были они, скажем тормозом развития. Ну почему, вот, такой настрой? Чуть ли не как на врагов народа. На бояр. Что-то тут не то.

Например в английской истории отношение к ванству и танству (т.н. Ваны и Таны – это родовые бритские и саксонские вожди, прим. докладчика). Бароны – это вообще на немецкий лад "бояре". Барон – тот же боярин. А у нас – "гады", "тормозы", "реакционеры", - реакционная историческая сила. Только он (Пётр, ред.) у нас такой один радостный.

И вот этот Пётр. А он от Нарышкиной. А Нарышкина – это, якобы, вторая жена. (Странно, почему его вообще назвали царевичем? Якобы Петра. Если он вообще был, прим. докладчика). Дальше: установили регентшу. И тут вообще ничего не понятно. Софью. Женщину в то время вообще не ставили регентом. У неё был как бы любовник (князь Василий Голицын, ред.). И вот она с этим любовником (который тоже тяготится к западу, которому хотелось медленнее сделать то, что впоследствие сделал Пётр, прим. докладчика) не давали Петру проходу. Софья тянулась к старым пердепёрам тараканодавам боярам. Такая вот классическая теория.

- 3 -

ПЕТРУШКИН ДОГОВОР Питер Гессен Гольдштейн. Заговор. Переворот.

… Так вот. Иоанн решил поставить крест на рейтарском войске. И нарвался на огромное препятствие: это 28-летний капитан-бомбардир лейбгвардии рейтарского измайловского полка Питер Гессен Гольдштейн. Из мелкой арендаторской еврейской ютландской семьи, купившей самую бедную полукняжескую фамилию "Гессен", ну и "Гольдштейн" – понятно кто.

Вполне понятно, что будущее низложение рейтарских корпусов было пренеприятной неожиданностью для рейтаров. Естественно они не смогли встретиться и переговорить об этом и, понятное дело, Питер Гольдштейн и сделал то, что в последующее время повлияло, в том числе, и на наше с вами тяжелейшее положение как славян.

Этот молодой человек выслушал всё это нытьё (рейтаров, ред.), а потом встал и сказал:

Господа офицеры. Вы все знаете, что недавно Русь пережила самозванца Гришку (6). Неважно кто он был. Возможно он был настоящим цесаревичем. Но так принято в нынешней Руси, что он был самозванцем. Но, тем не менее, он вместе с козаками и многими примкнувшими дворянами, даже мать признала его, одновременно выигрывал в трёх кровопролитнейших битвах. Занял добровольно (без боя, ред.) практически все престольные города Руси, взошёл на трон и, если бы не несколько малейших оплошностей, он бы и сейчас царствовал.

В чём дело? Дело в том, что у Руси сейчас две беды. Это битва на первый фронт и на третий. Посмотрим, господа, какое ныне военное положение. Это битва в Лифляндии (7), что далеко на запааде от Москвы и битва на юге Руси. Получается, что в середине лишь небольшие гарнизоны, а у Москвы мы единственная военная сила.

Офицеры ему в ответ: "Ну а как же стрельцы московские?"

Хорошо, мы с вами прекрасно знаем, что это, в основном, инвалиды, от силы там боеспособных, ну небольшая царская сотня, вооружённая в основном секирами. Что касается артиллеристов – это тоже инвалиды. Можно попытаться.

А есть другие предложения? Конечно. Получить годину (годовое жалование, ред.) – а нам хорошо заплатят. Но тут нам запрещено иметь имущество, и вообще оставаться здесь. С этим золотом русским, представьте, мы идём в Польшу. Что там? Костры аутодафе (8). Нас сожгут. Деньги отнимут. И первое печально, а второе вообще недопустимо.

Идём в Швецию – там тоже аутодафе. Нам негде. Есть Варяжское море (древнерусское название Балтийского моря, ред.). Но выход его контролирует Вятская пятина Новгородского княжества, полностью доминиона Московии. И нас там встретят как изменников. Отнимут деньги. Тут не сжигают – тут рубят головы.

"Ой,не дай бог, не дай бог, мы согласны!"

Есть второй выход. Взять кремль. Взять Москву. Боярское сидение – это основа знати русов. Вырежем их. Тут же. Мы вырежем им сердце и мозги одновременно.

Все воеводы, которые бьются на фронтах будут иметь а) яростную возможность с нами рассправиться, либо – б) договориться с нами.

Честно скажу – я полагаю всё-таки, что нас попытаются убить. Но мы можем взять в плен Иоанна и держать его как августейшего заложника. А это уже остановит горячие головы русских воевод.

Они сделали это. У них получилось. Пять рейтарских полков численностью от 1 до 3-х тысяч в каждом вошли в город, не имеющий ни одной возможности. Никто не знает – днём или ночью. Смысл один – так называемый гарнизон, нутро ратное не могло продержаться. Мы не знаем сколько продержался Кремль. Мы не знаем сколько сопротивлялся государь. Мы знаем одно – военный контроль был установлен очень быстро.

Кстати.

Все видели картину "Пётр I вешает стрельцов и рубит головы" И там Меньшиков, и всё такое. Тоже что-то непонятное. Ну, бунт. Тогда привыкали. Рубить голову? Так дай нательнику, т.е. – палачу. Зачем так? Что ж там было? Непохоже это на внутренний бунт какой-то. Тем более за Софью. Можно было на фронт тот отослать, в каменоломню, в монастырь, повесить, опять жеж, не саморучно. Но сразу, быстро… Нет. Так убивают патриотов

- 4 -

своей Родины. Или, во всяком случае, опасного военного противника. Они взяли стариков перевешали, кого порубили. Скорее всего было ни то ни это. Они перебили их при входе. Пищалями, мушкетонами, пистолями, шпагами, чё хочешь. Что старики могут?

Так вот. Мне скажут всё гладко, но всё дело в том, что ты, Орьевич, нам об Иоанне. Но это самое интересное.

Что говорит классика?

В1669 году Пётр становится практически чуть-ли не премьер-министром при Иоанне. Иоанн правил. В 1698 году Иоанн скончался. И Пётр Алексеевич Романов берёт престол.

Вчём ту загвоздка?

Врусском феодальном праве того времени понятия премьер-министров, главных

наместников, не было. Потому что если у человека реальнаявоенная власть, это, считай, что человек этот узурпатор и, если ему удастся, он получает новую феодальную ветвь.

* Пример: Бонапарты. А это уже почти 19-й век, 18-19-й. Из адвокатских небедных семей. Это можно было сделать. Каким образом? Ну, если уберёшь всех.

Тут выходит, что Пётр, который был коронован одновременно при Иоанне, вёл все военные дела, внешнеполитические, внутриполитические.

Потом. Что в 1701 году началось? Это вообще цирк. Так называемое "Великое посольство" (английское, прим. докладчика), (9). Вот это – бред бредов.

А правда была такая:

Иоанн был взят в заложники. И была тяжёлая война. Почему? А потому, что с 1669 по 1698 год ничего не говорится. А это – 32 года. Это немало.

Например.

Мы знаем Анну Иоанну Кровавую Павловну (10), которая и 10 годов не проправила. Елизавету Красивую (11) после неё, после переворота, которая 5 лет, ну пусть 10. Мы знаем Павла, который не успел, ну не успел многого, дай бог 10 лет, если не меньше.

А тут – 32 года (!!!) и ничего боле официального. Только какие-то записи о том, что Пётр-I пытался сделать в Астрахани флот, осаждать Азов, и т.д.

Это не история – это враньё.

Подайте нам управные дела, городские дела, судебные дела. Мы не имеем этого ничего. Более того, самые поздние документы Пётр I выглядят очень странно. Всё дело в подписи. А написано там следующее: "Капитан-бомбардир рейтарского измайловского полка Питер". Ладно, ты всё исказил вокруг себя. Ты привёл на Русь нерусь. Но есть пределы, которые не могут быть допустимы. Зачем Петру называться Питером?

Идём дальше по этому ладу.

Значит Иоанн Алексеевич, законный наш царь (ну как для язычников может быть законен христианин? Да?). Но всё же законней чем Питер.

ПЕТРУШКИН ДОГОВОР Мазепа. Карл XII. Невоград (СПб).

Здесь, кстати становятся понятными и некоторые другие фишки.

Например, все знают Мазепу. Как предателя, якобы, русско-славянского малоросского православного объединения. Но дело в том, что Мазепе не было бы даже при версии классической, не было никакого обстоятельства предавать Петра. До сих пор не могут сказать: А какие основания были у Мазепы?

Напрмер, он был гетьман. Что это такое? Это сейчас принижают это. Это был Великий князь Малороссии. И это было так. Более того, - части Бессарабии и части Польши. Это была огромная территория. У него были огромные полномочия. И это был, а было такое понятие, как Сверхсюзерен. После царя – гетьман – основа договора. Чего не держаться? Польша бы такого не дала. Австровенгрия? Вообще в гробу всё это видела. Гетьману просто всё это нужно было. А Карл XII вообще бы этого не давал. Почему? У него был интерес и пословица: "Я сру на чужие привычки."

Получается что гетьман предаёт своего главного сира, царя, сверхкнязя.

- 5 -

Кстати вспомните, чтобы закрепить этот договор англичанам пришлось пойти на родственный союз.

Какой?

Заметьте, опять таки, при Александре III, кто? На ком он женился? На датской принцессе. Котора непосредственно имела ветви английских основных феодальных кланов. Вспомним, что кузен Николая Кровавого (Николай II, ред.) был, как все тогда говорили, точной копией. И он даже этим гордился у англичан.

Смотрим дальше. Второе.

Да, Романов. Но что это значит? Это значит, что неудобный заложник Иоанн Алексеевич Романов мог быть убит в любое время. Это обуза, это свидетель, это постоянный политический родник для восстания.

Между прочим, Схорон утверждает, что в восстание Пугачёва он не именовал себя Петром III. Сей вождь народного освобождения называл себя Иоанном Алексеевичем. Почему? Народ так просто не мог быть одурачен. Он был пленён. Это была официальная оккупация. Которая только через 300 лет пропаганды убийства и издевательств просто была не то чтобы забыта, а запрещённой правдой – т.н. будущая ложь. Просто мы стали принимать ложь за действительность.

Идём дальше. Они гарантировали ему, что он Романов и ещё оговорили т.н. гешефт. Т. е. некую десятину (10 % , ред.) от этой награбленной ¾, которой (десятиной, ред.) может распоряжаться вотэта рейтарская элита.

Вот где корни замалчивания, что же было с боярством. Ну, хорошо, боярство было, заметьте тогда инерционным плохим консервативным большинством. Заметьте. Но большинством. Им брили бороды. Поверим в эту чушь. Над ними издевались, налагали штрафы. Но где же боярство уже при его, как только Пётр I здох, при его шведско-датской шлюхе – Елизавете? Где? Бояр просто нету. Сословие куда-то исчезло.

Всё что мы слышим – это графы, герцоги, бароны. Только осталось понятие "князь". Где-то фамилий 20. Не самого большова пошиба. Всё самое большое – это князь Голицын, Волконские, Бестужевы, которые, к слову, не были первыми лицами.

Вспомните, Питер сказал офицерам, что можно договориться. Например бояре Толстые, которые ещё при Алексее Тишайшем были главой тайного приказа, типа нынешней контрразведки, стал графом. Условие договора.

Где же боярство? Куда канули сотни тысяч семей? Это была мощная военная, политическая местная сила. Только одно:

Как только Питер приехал с деньгами гутенотского союза, с новыми наёмниками, а брать их было нормально – полыхала война, он нанёс ужасный контрудар. Как они добрались до России? Я скажу – их пропустила Польша. Почему? Мазепе нахрен это было не нужно – вот это всё (оккупация Руси, ред.). А Мазепа был враг Польши. Вот Польша его (Питера, ред.) и пропустила.

Кстати, нам часто говорят:

Ну, как же, Орьевич (Орьевич, Ориевич, - родовое звание Славян по-отчеству от древнего первоотца Орея, прим ред.), ёлки. А как же битва со шведами?

О! Тут вообще плёнка. Прокрутим:

Мы знаем, что Карл XII почему-то пошёл на Русь. Кстати уже бред собачий. Почему?

При том политическом (я же говорю - реформы) сам Пётр напал, помните, на шведский берег Невы, попытался взять Орешек. Кстати, он его таки взял. И, вдруг, Карл XII вместо того, чтобы отбить свою вотчину, как он считал – Финляндию (а мы уже вышибли их из половины Финляндии, прим. докладчика) вдруг предпринимает просто сумасшедший поход. Куда? На Украину!!! Это то же самое, что в корее поняли, если они не захватят Вьетнам – Китаю не быть.

Что там дальше случается? Полтавская битва. Мазепа присоединяется к Карлу XII. Тоже, вроде, нахал, гад, хулиган, предатель. Не всё так просто.

Как называет Карл XII Петра? Очень непонятным названием – самозванец. И это не отрицает и классическая история. И ещё. При Полтаве, все знают такое, что Пётр огнёвкой заболел (загрипповал, типо, прим. докладчика) и не смог вовремя прийти к русским войскам. Карл XII лично со своими адьютантами приезжает к русскому войску.

И, вот тут, шиза:

Карл XII на чистейшем русском обращается к нашим солдатам (которые, конечно же не были боярами, это были мужики, прим. докладчика), - "Вы что! Холопы, мол, смерды, на своего государя пошли… и вы за этим … немецким … и, там всё, что старообрядцы, даже не староверы, он высказал про Петра: "самозванец … антихрист …". В русской армии уже половина кричала "Виват! Карлу Рюриковичу!"

- 8 -

А дело то в том, что с XII века вассальные ветви из Швеции через породнение с нашими Рюриками (при дворе Ярослава Мудрог, прим. докладчика) имели право на престол. И русские не считали это чем-то таким. Почему? Потому, что сравнивая с этим (Петром, прим. ред.) – этот (Карл, прим. ред.) старше. Почему? Тогда телевизора не было, но обычаи знали.

Вот почему товарищь Меньшиков всаживает пулю в ногу Карлу XII. Объясню почему.

В то время, и очень позднее, никто не имел права, кроме государя, стрелять в государя. Более того. Государи не имели права сражаться друг с другом. Почему? Они считались божьими помазанниками. Т. е. такое мог сделать только человек, для которого на это на всё наплевать – наёмник.

Более того, он испугался. Чего он испугался? Прямого перехода и помазания прямо там, на Полтаве (а

Мазепа, между прочим, таскал с собой скипетр. Зачем он был нужен? Всё было просто готово, чтобы Карл XII,

как Рюрик, взошол на престол , прим. докладчика) нового госудяря . Это не значит, что мы с вами жили бы как в Швеции. Это значит, что мы бы жили как в Руси, если бы это такое было.

ПЕТРУШКИН ДОГОВОР

Оккупация. Культ Петра I. Кредиты МВФ.

Смотрим же, что произошло.

К сожалению антирусская партия победила. Но это не партия, поймите. Внимание, господа Славяне, это наши оккупанты!

Аэто совершенно разное. Если бы у нас была какая-то реформаторская прозападная партия, которая переломала корневую партию, можно было бы многое простить. Но речь идёт об ужасном перевороте. Плюс первая в мире негласная оккупация.

До такого никто ещё не додумывался. Мне скажут: "А современные примеры?" Или: "Ну, было так было. Съели."

Ая вам объясню:

Какой любимый государственный культ, несмотря на самые вражеские отношения самых нелюбимыхдруг другу политических слоёв. Ну, скажем – коммунисты, монархисты, капиталисты. У кого из них обязательное поклонение? И вы знаете: Пётр I.

У Сталина в кабинете висел Пётр I. Ленин, лично, первое, что советской интеллигенции дали – это деньги товарищу Толстому на издание романа "Пётр I". Ельцин обожал Пётра I и возвёл это чуть ли не в Кремлёвский культ. Черномырдин, и другие, более мелкие сволочи, также клянутся в радости Пётру I.

Если бы он был представитеоем русского самосозидания, патриотом и государём, как вы думаете, вот эти ублюдки, зачем им вот этот культ? Скорее всего бы – Гришка Отрепьев. Нет - Пётр I. Почему? Ведь ненавидят друг друга, готовы уничтожить. Но только одно неуничтожимо. И нельзя даже коснуться - Пётр I.

Дело в том, что то что нам показывают – пусть кровавый, но зараннее отрежиссированный спектакль, где отсеиваются лишь небольшие части элит, а смысл один – продолжение негласной интервенции на нашей Славянской Родине.

Вот почему самый тяжёлый иудо-христианский режим мог воплотиться именно в славянских землях.

Вот где кроется главный ответ на самую главную загадку, а вы знаете какую: "Почему в богатой стране – самый бедный народ?"

Почему элита России заранее вторична? Что бы она ни делала, даже прорыв в космос. Мы видим одно: духовная, информационная и, между прочим, социально-бытовая вторичность. Мне скажут: "Но зато у нас Толстой и Пушкин!". Хорошо. Можно прямо, если честно, сказать, что т.н. наша интеллектуальная элита является полнейшей коллониальной каррикатурой на своих визави. Ну, скажем, вся кинематография я вляется полностью нижайшей, рабской.

Возьмём журналы. И вы увидите, что на первых трёх страницах вам расскажут о ваших хозяевах. Это – Голливуд и их звёзды. Ниже, по чинопочитанию, идут наши местные коллониальные звёзды. И мы это видим везде. Вплоть до того, что в наших политических журналах сначала идут новости об наших хозяевах негласных: Америке, Англии, Швеции и т.д., а потом ужео чём думает товарищ Путин. А почему? А потому-что коллониальная администрация.

Идем далее. По перву:

- 9 -