Цивилизационый подход к истории
Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". На становление цивилизации влияют различные факторы: 1) географическая или природная среда; 2) система ведения хоз-ва; 3) соц. Организация, религия, ментальность.
На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами.
Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.
Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально производственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.
Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.
«2». Типы цивилизаций
Типы цивилизации определяются характером рефлексии, пронизывающей эти три уровня общественной практики. Теоретически эта рефлексия может выступать в двух видах: как мысль о том или ином предмете и как мысль о самом пределе мысли. Думаю, есть основания считать, что первая разновидность получила наибольшее развитие на Западе, тогда как вторая характерна в особенности для Востока.
Рефлексия на Западе так или иначе сводится к рассмотрению "данных" сознания, уподобляемого контейнеру с неким содержимым. Как следствие, в основе западной цивилизации лежит идея формального соответствия между субъектом и объектом и в конечном счете - поглощения первым второго. Но субъект, вместивший в себя объективный мир, не выносит сам себя и с неизбежностью впадает в патологическое самоотрицание. В этом наблюдении - вся история Запада, от амбиций классического рационализма до издерганного постмодерна. Если западная цивилизация приписывает высшую ценность знанию и субъективному действию, то восточная мысль превыше всего ценит чистую функциональность (по сути, символическую и преобразовательную) бытия, косвенное "влияние" и виртуозное мастерство, почти упраздняющее разделенность воли и материала. Бытие в восточной мысли есть чистая, беспредметная практика, безупречно действенное и именно поэтому "вечно отсутствующее" всеединство конкретной цельности. Действенность абсолютного действия - реальность само-отсутствующая. Она действует там, где не видна, - и поэтому она действует повсюду. Оттого же восточная философская традиция не знает четко выделенных жанров и тропологии, но вся пронизана иронией - фигурой по определению сокрытой, но являющейся истинным условием непосредственного общения. Если западное миропонимание утверждает дуализм доктрины и жизни, то на Востоке мысль уступает себя (и тем самым оправдывает) чистую имманентность существования. Восточная философия есть в своей основе именно философия жизни.
Внутри этих двух основных типов цивилизаций можно различить два подтипа, два подхода к предметности практики: одни культурные традиции основываются на опредмечивании действительности, другие, напротив, на ее "распредмечивании".
И западная, и восточная традиции отличаются цельностью и внутренней последовательностью. Что же касается России, то она, кажется, не вписывается ни в один из перечисленных здесь цивилизационных укладов. Или, точнее сказать, представляет в какой-то радикально-обостренной форме каждый из них.