- •Политология Оглавление
- •Тематический план
- •Литература Базовая
- •Дополнительная
- •1. Политология как наука
- •1.1. Предмет политологии
- •1.1.1. Дефиниция политологии
- •1.1.2. Политика. Основные типы ее дефиниции.
- •1.1.3. Объект политологии
- •1.1.4. Предмет политологии
- •1.2. Структура политического знания
- •1.2.1. Политическая теория
- •1.2.2. Эмпирическая политология
- •1.2.3. Прикладная политология
- •1.2.4. Сравнительная политология
- •1.3. Политология в системе наук о политике.
- •1.3.1. Политическая философия
- •1.3.2. Политическая история
- •1.3.3. Политическая социология
- •1.3.4. Политическая антропология
- •1.4. Методы политологии
- •1.4.1. Общие методы (подходы) политологии
- •1.4.2. Общелогические методы политологии
- •1.4.3. Методы эмпирических исследований
- •1.5. Парадигмы политической мысли
- •1.6. Функции политологии
- •2. История политических учений
- •2.1. Политические учения древности
- •2.2. Политические учения средневековья
- •2.3. Политические учения Нового времени
- •2.3.1. Политические учения европейского социализма XVI-XVII вв.
- •2.3.2. Политические учения Англии и Голландии XVII в.
- •2.3.3. Политические учения европейского Просвещения
- •2.3.4. Политические учения XIX в.
- •2.3.4.1. Марксистская концепция науки о политике
- •2.3.4.2. Либеральная политическая мысль
- •2.3.4.3. Позитивизм
- •2.4. Появление политологии как самостоятельной науки. Теория элит
- •2.5. Развитие политической мысли в России
- •2.5.1. Политические программы декабристов
- •2.5.2. Политические воззрения славянофилов и западников
- •2.5.3. Политические идеи революционных демократов и революционных народников
- •2.5.4. Политическая мысль русских либералов
- •3. Мировые политические идеологии
- •3.1. Понятие политической идеологии
- •3.2. Либерализм
- •3.3. Консерватизм
- •3.4. Социалистические идеологии
- •3.4.1. Социал-демократическая идеология
- •3.4.2. Идеология большевизма
- •3.5. Фашизм
- •3.6. Национальные идеологии
- •3.7. Прочие политические идеологии
2.3.4.3. Позитивизм
Основатель философии позитивизма, известной также под названиями “социальная физика” и “социология”, Огюст Конт (1798-1857) провозгласил новую перспективу в историческом движении общества, обнаруженную и предсказываемую научным знанием.
Важнейшее влияние на становление его взглядов оказала социальная философия Сен-Симона. В 1822 г. Сен-Симон и Конт совместно разработали “План научных работ, необходимых для реорганизации общества”, в котором была провозглашена идея о том, что политика должна стать “социальной физикой”, а целью последней станет открытие естественных и неизменных законов прогресса, аналогичных ньютоновскому закону тяготения в физике.
Основной труд Конта – шеститомный “Дух позитивной философии” был опубликован между 1830 и 1842 гг. В нем Конт отвергал все попытки философии постичь сущность вещей и провозглашал главной задачей философии ответы на вопросы, как возникают и протекают те или иные явления, а не какова их природа. “Основной характер позитивной философии выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных”. Согласно Конту, вся история развития мышления может быть представлена в трех стадиях: теологической, метафизической и позитивной.
В отличие от Сен-Симона, Конт в своих политических взглядах придерживался консервативно-охранительной позиции. Выход из морального и политического кризиса общества он видел в обнаружении таких положительных научных истин, которые окажутся в состоянии чуть ли не сами по себе привести человечество к миру и счастью.
Наукократическая вера в самодовлеющую преобразующую силу научного знания получает у Конта умеренно реформистское звучание. Конт провозглашает “порядок и прогресс”, социальную солидарность, социократию как идеал общественно-политического устройства, при котором управление осуществляется наиболее пригодными к этому людьми: банкирами, промышленниками, священниками.
Контовское представление о праве исходит из идеи о том, что подчиненность нравственных и общественных явлений неизменным законам не противоречит свободе человека. Истинная свобода состоит в возможно беспрепятственном следовании познанным законам, соответствующим данному явлению. Поэтому всякое человеческое право, всякая человеческая свобода есть бессмысленная анархия, если они не подчиняются какому-то закону; в этом случае они не способствуют никакому порядку – ни индивидуальному, ни коллективному. Все человеческие права с общего согласия разумных и честных людей должны быть упразднены, а за человеком следует признать только право исполнять свой долг.
В области правоведения особое внимание привлекала контовская идея человеческой солидарности, которая получила новое толкование, в частности во взглядах Л.Дюги.
Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903) вслед за О.Контом положил в основу социологии идею эволюции, сущность которой он видел в переходе от гетерогенности (неоднородности) к гомогенности (однородности), возрастающей связанности и специфической определенности.
Г. Спенсер - один из ведущих представителей социологического позитивизма и органической теории государства, уподобляет общество живому организму. Результатом такого уподобления стало обнаружение некоторых закономерностей и стадиальности органической жизни (от простого к сложному – интеграция; от однородного к разнородному – дифференциация) с последующим перенесением этих закономерностей в истолкование эволюции различных обществ и государств.
Так, Спенсер предложил концепцию развития общества как процесса постепенного объединения различных мелких групп в более крупные и сложные, которым он дал название “агрегаты”. Под этим названием понимались такие социальные группы, как племя, союз племен, город-государство, империя. Раз возникнув, агрегаты испытывают воздействие других факторов перемен – социально-классовой дифференциации, специализации в виде разделения труда, образования органов политической власти (регулятивная система), возникновения земледелия и ремесел (система органов “питания”) и т.д.
Спенсер оговаривает, что существуют пределы аналитических возможностей метода аналогий: “Общественный организм [...] не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым типом индивидуального организма, растительного или животного... Единственная общность есть общность основных принципов организации”.
Анализируя историю возникновения государства и права, Спенсер выделяет два вида обществ – военизированное общество (единение и сплочение с помощью власти, жесткой иерархической системы централизованного управления) и промышленный (индустриальный) тип управления обществом.
Общество военного типа повсеместно наблюдается на ранних этапах развития человечества и длительное время сохраняется в разных частях мира. К таким государствам он относил Египет, Спарту, Рим, империю инков, а из современных ему государств - Пруссию и Россию. Доминирующая черта этих обществ - милитаризм - вызывает бескомпромиссное осуждение Спенсера.
Общество промышленного типа отличается мирным характером. Оно основано на инициативе, свободе и добровольном сотрудничестве. Во внешней области господствуют свободная торговля, стремление к сотрудничеству и международной федерации.
Закон эволюции заключается в переходе от общества военного типа к обществу промышленного типа, для которого характерны добровольная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти.
Экономический либерализм является одним из главных принципов промышленного общества. Мало кто отстаивал систему свободного предпринимательства столь последовательно и бескомпромиссно, как Спенсер. У Бентама и Милля наблюдалась тенденция признавать благотворную роль вмешательства государства в некоторые сферы социальной и экономической жизни. Спенсеру эти тенденции были абсолютно чужды. Благо миллионов представлялось ему совершенно нереальной целью государственной деятельности, как и основной принцип утилитаризма. Он предпочитал предоставить каждому гражданину самому заботиться о себе, отводя правительству лишь охранительную роль. Различия в социальном положении людей он видел в биологической наследственности и индивидуальном поведении.
Большинство исследователей Спенсера отмечают противоречия между его индивидуализмом и органической теорией общества, подталкивающей к тому, чтобы считать личность частицей единого целого. Часто это объясняют тем, что индивидуализм у Спенсера возник раньше, чем он обратился к эволюции. В историографии Спенсер причислен к основоположникам и предтечам теории единого индустриального общества, а также к течению социал-дарвинизма в социальной философии XIX-XX вв.