Приложение д (обязательное)

ТАБЕЛЬ О РАНГАХ

«Табель о рангах», введенная Петром Iв 1722 г., регламентировала порядок прохождения службы в армии и гражданских учреждениях. Согласно «Табели о рангах» ценилась не порода, а личные способности, образование и профессиональные навыки дворянина, что открывало доступ к высшим должностям в государстве представителям мелкого и среднего дворянства. Служебная лестница теперь состояла из четырнадцати ступеней (рангов).

«Табель о рангах» также давала возможность стать дворянином выходцам из других сословий. Получая восьмой ранг по гражданской службе и обер-офицерский чин (начиная с прапорщика) по военной, они становились потомственными дворянами.

Классы	Чины военные и сухопутные	Чины гражданские
I	генералиссимус, фельдмаршал	канцлер
II	генерал от артиллерии, инфантерии, кавалерии	действительный тайный советник
III	генерал-лейтенант	тайный советник
IV	генерал-майор	действительный статский советник
V	бригадир	статский советник
VI	полковник	коллежский советник
VII	подполковник	надворный советник
VIII	майор	коллежский асессор
IX	капитан	титулярный советник
X	штабс-капитан	коллежский секретарь
XI	-	губернский секретарь
XII	поручик	сенатский секретарь
XIII	подпоручик	сенатский регистратор
XIV	прапорщик	коллежский регистратор

Приложение е (обязательное)

РОССИЯ В КОНЦЕ XIX– НАЧАЛЕXXВВ.

Последняя треть ХIXв. является своеобразным рубежом, с которого начинается новый этап в истории мировой цивилизации. Благодаря предшествовавшим радикальным переменам в ведущих странах мира, общественное развитие ускорилось почти повсеместно. Закончилось становление капиталистического общества, и оно вступило в период зрелости, связанный с образованием монополий и обострением соперничества ведущих капиталистических держав за рынки сбыта и сферы влияния. Это время стало переломным для многих стран, и прежде всего – для России, вступившей на путь широкомасштабных политических потрясений, связанных со своеобразием ее социально-экономического устройства.

Характеризуя изменения, происходившие в мире на рубеже XIX–XXвв., следует отметить неравномерность социально-экономического и политического развития различных регионов и отдельных стран. Так, хотя ведущие государства мира в конце ХIXв. вступили в период зрелого капитализма, немало стран находились лишь на начальной стадии эволюции буржуазного строя, а некоторые оставались еще на стадии раннефеодальных и даже дофеодальных отношений.

Сам механизм становления и эволюции буржуазных структур в различных странах, как показывает история, не является универсальным. Принято выделять три модели (эшелона) развития капитализма.

К первому эшелону относятся государства Западной Европы, а также их европеизированные ответвления, бывшие в прошлом колониями (США, Канада, Австралия).

В число стран второго эшелона включают Россию, Японию, Турцию, балканские государства.

К третьему эшелонупринадлежат страны Азии, Африки и, частично, Латинской Америки, которые к началу ХХ в. находились в положении колоний и полуколоний великих держав.

Для стран первого эшелона характерно раннее, самопроизвольное зарождение капиталистических отношений, их длительное и органическое развитие. В истории этих регионов отчетливо просматривается последовательность этапов формирования капиталистического производства: мелкотоварное производство – мануфактура – фабрика – паровой железнодорожный и водный транспорт – образование монополий. Также прослеживается определенная синхронность созревания экономических, социальных, правовых, политических и культурных предпосылок перехода к капитализму. Все это создавало условия для более-менее «плавного» развития капиталистических отношений, хотя и нельзя сказать, что капитализм в этих странах эволюционировал гармонично и бесконфликтно. И в Западной Европе, и в Америке новый строй утверждался в жесткой борьбе со старым – через революции, гражданские войны, свержение монархий и реставрации. После ожесточенных столкновений в конечном итоге достигался компромисс, и в обществе наступало примирение.

Российский капитализм развивался по второй модели, имеющей весьма существенные отличия от первой. Формирование капиталистических отношений в России началось намного позднее, чем в европейских странах, однако затем этот процесс пошел ускоренными темпами. Причем быстрое развитие происходило под влиянием главным образом внешних, а не внутренних, факторов. Российское государство пребывало в числе «догоняющих» стран и ему необходимо было преодолеть отставание в кратчайший срок, чтобы не оказаться на обочине исторического процесса. «Догнать, чтобы выжить», – таким был основной лозунг ускоренного развития России. Поэтому капитализм в нашей стране не только эволюционировал самопроизвольно, «снизу», но и в значительной степени насаждался «сверху» самодержавием.

Те процессы капиталистического развития, которые заняли в странах Западной Европы более пяти веков, Россия прошла менее чем за столетие. Естественно, при этом классическая последовательность этапов складывания капиталистического производства нарушалась. В отличие от Запада, где мелкотоварное производство, мануфактура, фабрика, паровой транспорт и монополии последовательно сменяли друг друга, в России все эти составляющие возникли чуть ли не единовременно. В такой ситуации развитие капитализма протекало более конфликтно, все противоречия, характерные для разных этапов капиталистической эволюции, как бы сливались воедино. Так, в конце ХIХ в. в России появились монополии, а с ними и противоречия, характерные для монополистической стадии капитализма. Но вместе с тем оставались актуальными и противоречия, присущие низшим формам капиталистического развития, поскольку и таковые сохранялись в России. Кроме того, свою роль играли докапиталистические формы – в стране сильны были пережитки феодализма и даже патриархальных отношений.

В целом, экономика России на рубеже веков носила многоукладный характер. Это было связано со следующими причинами. Российская империя была огромной по территории многонациональной страной, и жизнь на ее окраинах очень сильно отличалась от жизни в центральных районах. Территориальный рост России шел крайне быстро и объяснялся зачастую тем, что русское правительство опасалось захвата некоторых приграничных районов другими странами. Например, Россия спешила присоединить Среднюю Азию, опасаясь проникновения в этот регион англичан. Однако со своей относительно отсталой экономикой Российская империя не могла быстро «переварить» эти приобретения, и там еще долгое время сохранялся традиционный уклад жизни.

Также правительство России в интересах дворянства долгое время стремилось к консервации остатков феодализма и патриархальных отношений в деревне (к сохранению помещичьего землевладения и крестьянской общины), отрицательно относилось к переселенческому движению крестьян.

Насаждение капитализма «сверху», форсированная индустриализация, проводившаяся самодержавием, прежде всего с целью укрепления военного потенциала, порождали крайне неравномерный, очаговый, характер капиталистического развития в России. Причем это проявлялось как в отраслевом, так и в территориальном плане – отдельные отрасли имели передовой уровень развития, а остальные находились в зачаточном состоянии; одни территории имели очень высокий уровень промышленного производства, а в других промышленность практически отсутствовала. Насаждение капитализма «сверху» приводило также к активному вмешательству государства в дела экономики, – многие из заводов в России были казенными.

Форсированная индустриализация сопровождалась возрастанием налогового гнета, что усиливало недовольство населения. Кроме того, индустриализация осуществлялась в значительной степени за счет деревни, поэтому для русского общества было характерно еще одно противоречие – между городом и деревней. Поскольку Российская империя была многонациональным государством, в ней сильны были и национальные противоречия, что накладывало заметный отпечаток на все ее развитие. Наконец, очень серьезной проблемой для России было несоответствие культурного уровня подавляющей части населения этапу экономического развития страны. Культурные новшества индустриального общества были чужды традиционным культурным ценностям подданных империи, поэтому многие процессы, происходившие в стране в связи с ускоренным ростом капиталистических отношений, вызывали протест.

Капиталистическое развитие вызвало социальное расслоение, – в то время как незначительная часть общества быстро богатела, подавляющее большинство нищало. Крестьяне страдали от малоземелья, разорялись и шли в город. Но и положение рабочего класса было тогда очень тяжелым, особенно чернорабочих. В стране увеличивалось число маргиналов – т.е. людей, находящихся вне основных социальных групп и не имеющих четко очерченной системы норм и ценностей. Уровень жизни основной части населения падал. «Если... под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь, не плодясь и вырождаясь, то такой голод уже двадцать лет существует для большинства нечерноземного центра» – писал в 1890-х гг. Лев Толстой. Неизбежным следствием нищеты и неприкаянности становилась повышенная социальная напряженность.

Вышесказанное ни в коей мере не означает, что осуществление капиталистической модернизации было в России невозможно в принципе. Однако нельзя не признать, что на ее пути стояло очень много серьезных преград. Главным камнем преткновения было то, что быстрые изменения в экономике страны, в социальной структуре общества не сопровождались никакими изменениями в политической системе. В России по-прежнему действовала феодальная форма власти – ничем не ограниченное самодержавие. И это несоответствие между формами политической власти и формами экономического развития многократно усиливало внутренние противоречия.