1. Специфика социологии. Объект и предмет структура и функции

Термин социология происходит от двух слов: латинского «социетес» – «общество» и греческого «логос» – «слово», «понятие», «учение». Таким образом, социологию можно определить как науку об обществе.

Объектом любой науки выступает часть внешней реальности, выбранной для изучения, обладающая определенной завершенностью и целостностью. Как уже было отмечено, объектом социологии является общество, однако при этом наука исследует не отдельные его элементы, а все общество как целостную систему. Объектом социологии является совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Понятиесоциального можно рассматривать в двух смыслах: в широком смысле оно аналогично понятию «общественное»; в узком смысле социальное представляет лишь аспект общественных отношений. Социальные отношения складываются между членами общества, когда они занимают определенное место в его структуре и наделены социальным статусом.

Следовательно, объектом социологии являютсясоциальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации.

Предметом науки является результат теоретического исследования выбранной части внешней реальности. Предмет социологии не может быть определен так же однозначно, как объект. Это обусловлено тем, что на протяжении исторического развития социологии взгляды на предмет этой науки претерпевали значительные изменения.

Сегодня можно выделить следующие подходы к определению предмета социологии:

1) общество как особая сущность, отличная от индивидов и государства и подчиненная собственным естественным законам (О. Конт);

2) социальные факты, под которыми следует понимать коллективные во всех проявлениях (Э. Дюркгейм);

3) социальное поведение как отношение человека, т. е. внутренне или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок или воздержание от него (М. Вебер);

4) научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов (базиса и надстройки) (марксизм).

В современной отечественной научной литературе сохраняется марксистское понимание предмета социологии. Необходимо отметить, что это таит в себе определенную опасность, так как представление общества в виде базиса и надстройки ведет к игнорированию личности и общечеловеческих ценностей, отрицания мира культуры.

Поэтому более рационально предметом социологии следует считатьобщество как совокупность социальных общностей, слоев, групп, индивидов, взаимодействующих между собой. Причем главным механизмом этого взаимодействия является целеполагание.

Итак, учитывая все указанные особенности, можно определить, что социология –это наука об общих и специфических социальных закономерностях организации, функционирования и развития общества, путях, формах и методах их реализации, в действиях и взаимодействиях членов общества.

Как любая наука, социология выполняет определенные функции в обществе, среди которых можно выделить следующие:

1) когнитивная (познавательная) – социологические исследования способствуют накоплению теоретического материала о различных сферах социальной жизни;

2) критическая – данные социологических исследований позволяют проверить и оценить социальные идеи и практические действия;

3) прикладная – социологические исследования всегда направлены на решение практических задач и всегда могут использоваться для оптимизации общества;

4) регулятивная – теоретический материал социологии может использоваться государством для обеспечения социального порядка и осуществления контроля;

5) прогностическая – на основе данных социологических исследований можно составлять прогнозы развития общества и предотвращать негативные последствия социальных действий;

6) идеологическая – социологические разработки могут быть использованы различными общественными силами для формирование своей позиции;

7) гуманитарная – социология может способствовать совершенствованию общественных отношений.

Еще одним отличительным признаком социологии как науки является набор методов исследования. В социологии метод – это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

Можно выделить три уровня методов изучения социальных явлений и процессов.

Первый уровень охватывает общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знаний (диалектический, системный, структурно-функциональный).

Второй уровень отражает методы смежных социологии гуманитарных наук (нормативный, сравнительный, исторический и др.).

Методы первого и второго уровней основываются на универсальных принципах познания. К ним относятся принципы историзма, объективизма и системности.

Принцип историзма предполагает исследования социальных явлений в контексте исторического развития, их сопоставление с различными событиями истории.

Принцип объективизма означает изучение социальных явлений во всех их противоречивости; недопустимо изучение только положительных либо только отрицательных фактов. Принцип системности подразумевает необходимость исследования социальных явлений в неразрывном единстве, выявление причинно-следственных связей.

К третьему уровню можно отнести методы, характеризующие прикладную социологию (опрос, наблюдение, анализ документов и др.).

Собственно социологические методы третьего уровня основываются на применении сложного математического аппарата (теории вероятности, математической статистики).

Социология является дифференцированной и структурированной системой знания. Система – упорядоченная совокупность элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторую целостность. Именно в четкой структурированности и целостности системы социологии и проявляется внутренняя институционализация науки, характеризующая ее как самостоятельную.Социология как система включает в себя следующие элементы:

1) социальные факты – научно обоснованные знания, полученные в ходе исследования какого-либо фрагмента реальности. Социальные факты устанавливаются посредством других элементов системы социологии;

2) общие и специальные социологические теории – системы научного социологического знания, направленные на решение вопроса о возможностях и пределах познания общества в определенных аспектах и развивающиеся в рамках определенных теоретико-методологических направлений;

3) отраслевые социологические теории – системы научного социологического знания, направленные на описание отдельных сфер жизни общества, обоснование программы конкретных социологических исследований, обеспечение истолкования эмпирических данных;

4) методы сбора и анализа данных – технологии получения эмпирического материала и его первичного обобщения.

Однако помимо горизонтальной структуры, системы социологического знания четко дифференцированы по трем независимым уровням.

1. Теоретическая социология (уровень фундаментальных исследований). Задачей является рассмотрение общества как целост-ного организма, раскрытие места и роли социальных связей в нем, формулировка основных принципов социологического познания, основных методологических подходов к анализу социальных явлений.

На этом уровне происходит выявление сущности и природы социального феномена, его исторической специфики, сопряженность с различными сторонами общественной жизни.

2. Специальные социологические теории. На этом уровне располагаются отрасли социального знания, имеющие своим предметом исследование относительно самостоятельных, специфических подсистем социального целого и социальных процессов.

Виды специальных социальных теорий:

1) теории, изучающие законы развития отдельных социальных общностей;

2) теории, раскрывающие закономерности и механизмы функционирования общностей в тех или иных сферах общественной жизни;

3) теории, анализирующие отдельные элементы социального механизма.

3. Социальная инженерия. Уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий.

Помимо указанных уровней, в структуре социологического знания выделяются макро-, мезо– и микросоциология.

В рамках макросоциологии изучается общество как целостная система, как единый организм, сложный, самоуправляемый, саморегулирующийся, состоящий из множества частей, элементов. Макросоциология прежде всего изучает: структуру общества (какие элементы составляют структуру раннего общества и какие – современного), характер изменений общества.

В рамках мезосоциологии исследуются имеющиеся в обществе группы людей (классы, нации, поколения), а также созданные людьми стабильные формы организации жизни, названные институтами: институт брака, семьи, церкви, образования, государства и т. д.

2. Cоциология в системе научного знания.соотношение с другими науками

Для наиболее полного представления о предмете социологии необходимо рассмотреть ее связь другими общественными, естественными и гуманитарными науками.

До недавнего времени самостоятельное место социо­логии среди других наук было очень спорным. Некоторые ученые считали, что социология это простая сумма дости­жений других (конкретных) наук, которые накапливают свой материал с помощью наблюдения фактов реальной жизни.

В настоящее время социология занимает особое место в системе общественных и гуманитарных наук. В то же время в системе общественных наук есть ряд дисциплин, связь социологии с которыми наиболее тес­ная и даже взаимно необходимая. Рассмотрим, как проис­ходит взаимодействие социологии с некоторыми науками и в чем заключается их различие.

Философия.Социология, как и ряд других наук, вышла из философии. Длительный период времени соци­ологическое знание накапливалось в недрах философии.

Для философии исходный пункт исследования - это человек, а для социологии - общество. Если философия изучает сущность человека, лич­ности, то социология рассматривает личность как социальный тип. Философия решает общественные проблемы умозрительно, основываясь цепи логи­ческих размышлений, то социология старается решать общественные проблемы на основе научных методов по­знания действительности.

О том, что общественная жизнь должна изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической (опытной) науки, в свое время говорил еще О. Конт.

История.Если история преимущественно воспроизво­дит (описывает и объясняет) социальный процессpost factum, то социология -in factum, т.е. она способна лучше, адекватнее выявить законы функционирования уже сложившейся социальной системы. Если историчес­кая наука изучает только то, что свершилось и вошло в историю, то социология основное внимание направляет на современность, занимаясь при этом социальным пла­нированием и прогнозированием.

Политология изучает политическую действительность, политическую жизнь общества (государство, его институты и нормы, политическое поведение людей, властные отношения между ними). Соци­ология анализирует общество с позиций его социальной структуры, социального статуса личности, классов и других социальных групп, наций и народнос­тей, их взаимодействия и т.п. Между социологией и политологией существует взаимодейст­вие, и не случайно на их стыке возникла новая особая дисциплина -социология политики.

Социология тесно взаимодействует с экономической наукой. Ведь на эволю­цию социальной деятельности оказывают влияние ради­кальные сдвиги в экономике. Многие направления социоло­гических исследований (социология труда, социология города, социология села и др.) в значительной степе­ни основываются на экономических исследованиях и осуществляются в рамкахэкономической социологии.

Социология как наука имеет много общего с психологией.Сходства этих наук возникают тогда, когда в фокусе научного анализа оказывается человеческая личность. Тем не менее, у социологии и психологии имеются и существенные методологические различия. Если главное внимание психологии сосредоточено на изучении индивидуаль­ного «Я», то социологию интересуют проблемы межличностного взаимодействия «Мы». На стыке психологии и социологии развивается новая наукасоциальная психология.

У социологии много общего с такими науками, как демография, статистика, антропологияи др. Эта общность заключается в том, что они используют общие методы для получения знания.

Междисциплинарные взаимодействия социологии с другими науками привели к появлению целого ряда от­раслей в социологии - социологии труда, социоло­гии образования, социологии культуры, социологии спортаи ряда других. Именно на междисциплинарной основе, развиваетсясоциолин­гвистикаисоциальная педагогика.

3. Методы сбора первичной информации

Самым распространенным методом сбора первичной информации является опрос,который заключается в устном или письменном обращении к исследуемой совокупности индивидов (респондентов) с вопросами по исследуемой проблеме.

Различают два основных вида опроса: письменный (анкетный) и устный (интервьюирование).

Анкетный опрос (анкетирование) заключается в письменном обращении к респондентам с опросным листом (анкетой), содержащим определенным образом упорядоченную совокупность вопросов.

Второй вид опроса – интервьюирование (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями). Интервью – метод сбора социологической информации, заключающийся в том, что специально обученный интервьюер, как правило, в непосредственном контакте с респондентом устно задает вопросы, предусмотренные программой исследования.

Следующий важный метод сбора информации – наблюдение. Это метод сбора первичной информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, проходящих в определенных условиях. При проведении наблюдения используются различные формы и приемы регистрации: бланк или дневник наблюдений, фото- кино-, видеоаппаратура и т.п. При этом социолог регистрирует количество проявлений поведенческих реакций (например, возгласы одобрения и неодобрения, вопросы к докладчику и т.п.). Различают включенное наблюдение, при котором исследователь получает информацию, будучи действительным участником изучаемой группы в процессе определенной деятельности, и невключенное, при котором исследователь получает информацию, находясь вне группы и групповой деятельности; наблюдение полевое и лабораторное (экспериментальное); стандартизированное (формализованное) и нестандартизованное (неформализованное); систематическое и случайное.

Первичную социологическую информацию можно также получить, анализируя документы. Анализ документов – метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации. В качестве документов выступают официальные и неофициальные документы, личные документы, дневники, письма, пресса, литература и т.д., выступающие в виде письменных, печатных записей, записи на кино- и фотопленке, на магнитной ленте и т.д. Разработаны методы качественного и количественного анализа документов. Среди них следует отметить биографический метод, или метод анализа личных документов, иконтент-анализ, представляющий собой формализованный метод исследования содержания устойчиво повторяющихся смысловых единиц текста (названий, понятий, имен, суждений и т.д.).

И, наконец, еще один метод сбора данных – эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые влияют на его развитие в соответствии с программой и практическими целями исследования. Может проводиться натурный (или полевой) эксперимент, предполагающий вмешательство экспериментатора в естественный ход событий, и мысленный эксперимент – манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий.

4.О Конт – родоночальник социологии

Основоположником социологии считается Огюст Конт (1798–1857) – французский мыслитель, предложивший проект создания позитивной науки, суть которой заключается в изучении законов наблюдаемых явлений, основанных на достоверных фактах и связях.

Именно он стал автором термина «социология» в своей работе «Курс позитивной философии», опубликованной в 1839 г.

Для Конта социология– это наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни. Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество, является наблюдение, сравнение (в том числе историческое сравнение) и эксперимент. Основной тезис Конта – необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала.

Подлинными знаниями он считалте, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Необходимость возникновения новой науки Конт обосновывал исходя из выдвинутого им закона о трех стадиях развития интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной.

Первая, теологическая, илификтивная, стадия охватывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Она характеризуется господством религиозного мировоззрения. На второй,метафизической стадии (с 1300 по 1800 гг.) человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций.

И наконец, на третьей, позитивной стадии человек отказывается от философских абстракций и переходит к наблюдению и фиксации постоянных объективных связей, которые являются законами, управляющими явлениями действительности. Таким образом, мыслитель противопоставлял социологию как позитивную науку теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривали человека как отличного от животного, считали его созданием Бога. С другой, он упрекал философов-метафизиков в том, что они понимали общество как создание человеческого разума.

Переход между этими стадиями в различных науках происходит независимо и характеризуется возникновением новых фундаментальных теорий.

Итак, первым социальным законом, выдвинутым Контом в рамках новой науки стал закон о трех стадиях интеллектуального развития человека. Вторым стал закон о разделения и кооперации труда.

Согласно этому закону социальные чувства объединяют только людей одной профессии. В результате возникают корпорации и внутрикорпоративная мораль, которая способна разрушить основы общества – чувства солидарности и согласия. Это является еще одним аргументом необходимости возникновения такой науки, как социология.

Социология должна выполнять функцию обоснования рационального, правильного государственного и общественного порядка.

Именно изучение социальных законов позволит государству проводить правильную политику, которая должна реализовывать принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающие гармонию и порядок. В рамках этой концепции Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.

Теорию социологии Конт делит на два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику, в чем нетрудно видеть явную симпатию ученого к физике.Социальная статика изучает социальные связи, явления общественного строения. Этот раздел выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам.

Социальная динамика должна рассматривать теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества.

Это обуславливается его представлением общества как единого, органического целого, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

В рамках этих же воззрений Конт противопоставлял своим концепциям концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Основываясь на естественном характере общественных явлений, Конт выступал против переоценки роли великих людей, указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации.

Значение социологической концепции Конта определяется тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.

5. Социологические воозрения Спенсера

Герберт Спенсер является крупнейшим представителем биолого-эволюционной школы в социологии. Один из родоначальников социал-дарвинизма и идеолог либерализма.

Первый труд – «Социальная статика». Предпринимал попытку создания синтетической философии. В 60- 90 е годы выходят его работы:

«Основы начала» «Основание психологии» «Основание биологии» «Основание этики» «Основание психологии» «Социология как предмет изучения» (1873 год)

Особой популярностью его работы пользовались в США, где издавались рекордными для своего времени тиражами- 200000 экземпляров. Видимо, идеи индивидуализма, борьбы за существование, очень импонировали американцам.

Свои воззрения Спенсер выводил методом дедукции.

К Конту Спенсер относился критично, но считал, что в понимании социальных явлений Конт превзошел всех своих предшественников.

Социологическая ориентация Спенсера отличалась от позиции Конта. Спенсер характеризовал ее так: «Какова цель Конта? – дать всестороннее описание прогресса человеческого разума. Моя же цель – дать описание внешнего мира». Т.е. Конта интересовала только эволюция идей, а Спенсера - происхождение вещей.

Главное различие Конта и Спенсера – подход Спенсера – объективный, а подход Конта – субъективный. Первой и основной заботой Спенсера является эволюционное изменение в социальных структурах и институтах, а идеи – вторичны. Усредненное мышление является состоянием социальных структур.

Центральное понятие мировоззренческой концепции - понятие эволюции, которое он рассматривал в качестве основного. По Герберту Спенсеру, эволюция человеческого общества не слишком отличается от других изменений. Это частный случай эволюции природы. Социология может стать наукой только тогда, когда признает идею природного эволюционного закона. Не может быть принятия социологии как науки, когда есть убеждение, что социальный порядок не противоречит законам природы

Спенсер сохранил первоначальную контовсую методологию натурализма в подходе к познанию общества.

Эволюция по Спенсеру достигается средствами структурно-функциональной дифференциации, которая выражается в переходе от простого к сложному, от однообразия к многообразию и специализации, от текучести к статике и т.д.

Этот подход Спенсер считал универсальным процессом в истории человеческого общества. В основе механизма социальной эволюции лежат три фактора:

1) Однообразие создает условие для нестабильности. Т.е. процесс развития отягощается особенностями самой социальной жизни. В процессе развития общества происходит резкая дифференциация.

2) Существует тенденция к углублению неравенства.

3) Люди, занимающие одинаковое положение, как правило, стремятся к объединению, поскольку общество начинает делиться на фракции.

В результате дифференциации появляются границы.

Социальная дифференциация приводит к тому, что возвращение к социальному однообразию невозможно. Благодаря дифференциации, человеческая история проходит ряд стадий. На смену изолированным обществам приходит общественное разделение труда. Из простого оно становится сложным, составным.

В результате дифференциации центральное значение приобретает политика, политическая система, а основной вопрос- о власти.

Спенсер ввел понятие «дихотомия», полярную дихотомическую концепцию общества. В ней противоположные типы общества представляют собой некие идеальные типы, характеризующие стартовую и конечную точку развития общества. Имеется ввиду, что начальная точка – это военное общество, а конечная – это промышленное общество.

Определение предмета социологии у Герберта Спенсера

Спенсер не дал формального определения науки. Он видел социологическую науку как науку о надорганическом развитии, которая не только описывает процессы социальной жизни, но и формулирует законы.

Главная цель- установление законов развития науки.

Спенсер большое внимание уделял разработке понятийного аппарата. С его именем связано включение в систему наднаучных категорий - понятия «общество», структура, динамика, функции. Этому способствовали его аналогии человеческого общества с биологическим организмом.

Однако Спенсер видел и различие между человеческим обществом и биологическим организмом: Он считал, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе все наоборот - само общество служит интересам и потребностям индивидов.

Основание социальной науки Спенсера строилось на огромном этнографическом материале, исследованиях доиндустриальных обществ. Спенсер рассматривал эволюцию семьи, промышленности, политических, экономических институтов. Таким образом, материал, который использовал Спенсер для доказательства своих идей, был очень обширен и серьезен. Эти материалы связаны с использованием историко-сравнительного метода.

Идея закономерной эволюции общественной жизни

Процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желания людей. Эволюция совершается сама собой, со стороны человека не требуется никакого вмешательства.

6.Тард,Лебон о механизмах массового поведения

С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой "массу", главной чертой которой является утрата способности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (что приводит к господству импульсивных, инстинктивных реакций), резкое преобладание роли чувств над интеллектом (что приводит к подверженности различным влияниям), вообще утрата интеллекта (что приводит к отказу от логики), утрата личной ответственности (что приводит к отсутствию контроля над страстями). По мнению Гюстава Лебона (184 —1931), европейское общество вступает в новый период своего развития — в «эру толпы»,когда разумное критическое начало, воплощенное в лич­ности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Его основная мысль заключается в том, чтолюди в толпе претерпевают радикальную трансформацию, теряют самоконтроль и индивидуальность иначинают подчиняться примитивному иррациональному "закону психического единства толпы" или "коллективному разуму". Это означает, что:1.В толпе происходит уравнивание всех, сведение людей к одному уровню психических проявлений и поведения, поэтому возникает однородность людей в толпе. Лебон это объясняет идеей коллективного бессознательного: в толпе люди руководствуются лишь бессознательными представлениями, которые для всех одинаковы (так как они выражают "дух расы"), а представления на уровне сознания, в которых и кроются индивидуальные различия между людьми, подавляются, исчезают. 2. Толпа интеллектуально значительно ниже индивидов, ее составляющих; она склонна к быстрым переносам внимания, легко и некритично принимает самые фантастичные слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы. 3. Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях ему представляются немыслимыми. 4. Толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью. Лебон выделяеттри основных механизма, с помощью которых порождаются названные свойства толпы. 1.Анонимность.Анонимность проявляется двояко: с одной стороны, участие в скоплении значительного числа людей создает у отдельного индивида чувство силы, могущества, непобедимости; с другой - анонимность толпы, т. е. ее безликость и "безадресность", порождает анонимность индивида, что ведет к возникновению чувства личной безответственности, так как каждый полагает, что любые действия будут отнесены к толпе, а не к нему лично. 2.Заражение.Лебон, будучи медиком по образованию, перенес представления о заражении людей болезнями на заражение людей в толпе, понимая под ним распространение психического состояния одних людей на других. 3.Внушаемость.Внушаемость, по Лебону, наиболее важный механизм, поскольку он направляет поведение толпы. Он проявляется в том, что индивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками.Масса не только однозначно ориентирует, но и по существу нивелирует человеческую индивидуальность. «В коллективном душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезает; разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества». Г. Лебон выделяетотличительные признаки поведения человека в массе.Обезличенность.Индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охватывает всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями.Резкое преобладание чувств.Разум уступает место чувству и инстинкту, отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям.Утрата интеллекта.Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих его единиц: кто хочет заслужить одобрение массы, должен ориентироваться на низший уровень интеллекта и отказаться от логической аргументации.Утрата личной ответственности.Человек отказывается от контроля над своими страстями, теряет чувство ответственности и может совершить действия, которые он никогда не был бы в состоянии совершить один. Г. Лебон, отождествляя толпу с массой, предсказывал наступление «эры масс». «И в то время, как все наши древние верования колеблются и исчезают, старинные столпы общества рушатся друг за другом, — могущество масс представляет единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается. Наступающая эпоха будет поистине эрой масс».Знание психологии масс — важнейшее средство в руках политиков, подчеркивает Г. Лебон.Политические деятели должны учитывать растущую активность масс, руководствуясь научными знаниями психологии толпы. «Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека — не для того, чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли над собою».Г. Лебон объяснял иррациональность массовых движенийисключительной подвижностью тех настроений и форм поведения, которые рождаются в больших скоплениях людей. Динамичность общественных настроений обусловлена тремя причинами: постепенным ослаблением прежних верований; все возрастающим могуществом толпы; противоречивостью информации, которую распространяет печать. Итак, Г.Лебон, подобно всем другим социологам психологического направления, решающим фактором всех социальных процессов считал не разум, а эмоции.Общественная жизнь, по его мнению, во многом детерминирована поведением толпы, которая всегда представляет разрушительную силу. На основании этого он рассматривал всякую революцию как результат «массовой истерии», где доминируют неконтролируемые чувства и эмоции.Элементарным социальным отношением,по Габриэлю Тарду (1843—1904), является передача или попытка передачи верования или желания. Простейшая модель такого отноше­ния — состояние гипнотического сна. («Общество — это под­ражание, а подражание — своего рода гипнотизм».)Феномен подражанияинтересовал умы многих ученых, однако Г.Тард придавал этому социально-психологическому явлению особенно большое значение, абсолютизируя его роль в общественной жизни. Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, аналогичное наследственности в биологии и молекулярному движению в физике, Г.Тард пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание, по его мнению, выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений.

Распространение новшеств путем подражания Г.Тард схематично рисует в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Процесс подражанияподчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим.Анализируя психологию толпы, Г. Тардпроводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

Итак, в работах Г.Тарда нашли отображение следующие идеи:абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.

7.Основное содержание социологии Дюркгейма

Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в основу очень многих положений современной социологии, в частности в концепцию структурно-функционального анализа.

Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработалметодологические принципы познания,на которых формировалась логика познания социальной жизни. Он разрабатывал такжеметоды проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».

С его именем связана институционализация социологии.

Предметом социологиипо Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта.Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма:

1) Социальные факты следует рассматривать как вещи. 2) Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.

Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли:

1) Социальная морфология. Она исследует материальную основу общества (его форму, структуру), географическую основу жизни, народонаселение, объем и проч. 2) Социальная физиология. Она исследует жизненные проявления общества. Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д. 3) Общая социология. Она подобна общей биологии. Осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.

Социальные факты всеобщи. Т. к. носят коллективный характер В них сосредотачивается коллективная энергия и коллективное действие. Дюркгейм считает, что социальным фактом является любой устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему воздействию, и оказывающий принудительное воздействие на человека.

Абсолютизация социального факта давала повод обвинить Дюркгейма в том, что его социальные факты существуют независимо от человеческой воли и имеют особое бытие, навязанное человеку извне.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основной принцип теории и методологии Дюркгейма выступает понятие «социологизм».

В этом понятии следует различать 2 аспекта:

1) Онтологический аспект (отвечает на вопрос «что исследуется?»). 2) Методологический аспект («как используется?»).

Касаясь первого аспекта, можно выделить несколько теоретических позиций, которые раскрывают специфику социологизма.

1) По Дюркгейму, социальная реальность в общественный порядок и так же реальна, как и другие – духовная, политическая сферы и т.д. Поэтому она развивается в соответствии с определенными законами. 2) Общество – реальность особого рода, не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, индивидуальной биопсихической реальности отдельного индивида. При этом общество и индивид выступают в роли дихотомических пар.

8. Общая характеристика позитивистской социологии

С точки зрения позитивизма основная задача социологиисостояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим путем, основываясь на фактах, исследовать социальные явления. Только в этом случае она могла быть "позитивной", т.е. способной положительно и успешно решать проблемы жизни общества.Основатели позитивизма(в первую очередь О. Конт) считали, что знание об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, реальным и полезным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. В работе "Дух позитивной философии" [1996. С. 39-40] Конт говорил о нескольких значениях термина "позитивное". Оно означает реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность негодному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному, положительное в противоположность отрицательному. Посколькузаконы функционирования и развития общества в позитивизмерассматривались как продолжение законов природы (даже как их частный случай), постольку признавалась их неизменность, данность на все времена. По этому же основанию считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность социальных явлений и процессов. Наконец,подход к характеристике законов развития общества как продолжению законов природы приводил сторонников позитивизмак изучению общества не столько в динамике, сколько в статике, т.е. речь шла о нем как о системе, находящейся прежде всего в состоянии стабильности и равновесия и только затем в ситуациях изменения.Чтобы знание об обществе отвечало требованиям объективности, реальности, научности, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, сточки зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравнительный, исторический и в определенной степени математический методы.Позитивизм как парадигма социологии XIX в. проявился в таких более конкретных своих направлениях (иногда их называют характерными чертами позитивизма), как натурализм, органицизм, эволюционизм (в последующих главах о них пойдет специальный разговор).Кроме указанных течений, к позитивизму относятся также социальный дарвинизм, механицизм, географический детерминизм, расово-антропологическое направление и др. (речь о них также впереди). Все эти направления итечения позитивизма отличались одним общим принципом - социологическим редукционизмом. Суть его состоит в стремлении объяснить основные явления общественной жизни с точки зрения единственного определяющего фактора, будь то биологический, географический, расовый или еще какой-либо. Поэтому не случайно в историисоциологиивсе эти течения и направления получили название "школ одного фактора". Как уже отмечалось, основоположникомпозитивизмавообще, социологического в особенности, был Конт. Перейдем сначала к краткому рассмотрению его жизненного пути, а затем - к более подробному изложению основ социологического творчества французского мыслителя.

9.Антипозитивистская реакция в социологии

КРИЗИС В СОЦИОЛОГИИ - - периодич. состояния критич. пересмотра теоретико-методологич. и мировоззренческих основ зап. социологии. "Первый" кризис относится к концу XIX в. и связан с формированием антипозитивистских течений (см. Антипозитивизм в социологии) , начало к-рым положили идеи В. Дильтея. Он проходил в обстановке внутренних противоречий бурж. об-ва, усиления настроений релятивизма  и пессимизма. Обществ. науки испытали влияние  революции в физике, ознаменовавшейся крахом механистического детерминизма,  что привело к усилению интереса  к методологическим предпосылкам научн. познания вообще и соц. познания в частности. Остро осознавались внутренние трудности развития обществ. наук - обострения конфликта  между натурализмом и историзмом, неудовлетворительность старых эволюционистских концепций. Антипозитивистская реакция  означала справедливую критику вульгарно-натуралистич. схем, возрождение историзма,  интереса к гносеологич. специфике гуманитарных наук. Если центром антипозитивистской реакции в ее "первом" варианте была Германия, то "второй" кризис социологии разразился в США. Он связан с падением престижа  структурного функционализма  Т.Парсонса в конце 60-х - начале 70-х гг. XX в., занимавшего до этого доминирующее положение в амер. социологии. Основы и проявления кризиса сходны. Отчетливо обнаружилась неспособность структурного функционализма теоретически адекватно объяснить динамику об-ва. Поскольку ни одно из претендующих на роль  общей социологич. теории "альтернативных" направлений данной социологии не смогло доказать свою теоретическую пригодность и "превосходство" над другими, образовался вакуум теоретико-методологич. решений. Оправдание подобного положения пытаются найти на пути создания теории социологии как мульти-парадигмальной науки, с помощью апелляции к принципу  плюрализма  и т. п. Остро ведется полемика между позитивистами и антипозитивистами по проблемам  природы соц. познания, роли ценностей, соотношения теории и эмпирии и др. Е.В. Осипова

10.Вебер о рациональности и социальном действии

Впервые в социально-гуманитарную сферу понятие «социальное действие»в систематической форме было введено в рамках социологии и научно обосновано М. Вебером.Социальным действиемон называл такие действия человека, которые по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу, соотносятся с действиями других людей или ориентируются на них [1]. Таким образом, в пониманииВебера социальное действие имеет, по крайней мере, две особенности:

- должно быть рационально осознанным;

- должно с необходимостью ориентироваться на поведение других людей.

Исходя из такого понимания социального действия, нельзя называть социальными действиями поступки людей, связанные с ориентацией на несоциальные, вечные объекты.

11.Формальная школа социологии – Зиммель,Тённис

Первым представителем «формальной» школы социологии считается Г. Зиммель (1858–1918 гг.). Название данной школы было дано именно по работам этого немецкого исследователя, который предлагал изучать «чистую форму», фиксирующую в социальных явлениях самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирически многообразные, преходящие. Определениепонятия «чистая форма»,тесно связанного с понятием«содержание»,возможно через раскрытие тех задач, которые, по мнению Зиммеля, она должна выполнять.

Их можно выделить три:

1) соотносит друг с другом несколько содержаний таким образом, что содержания эти образуют единство;

2) обретая форму, эти содержания отделяются от других содержаний;

3) форма структурирует содержания, которые она взаимно соотносит друг с другом.

Таким образом, нетрудно заметить, что зиммелевская «чистая форма» тесно связана с веберовским идеальным типом– и то и другое выступают инструментом познания общества и методом социологии.

Другая связь между теориями Зиммеля и Вебера– это приоритет в них человеческого фактора, однако они используют для этого различные методы.

Так, использование Зиммелем понятия «чистой формы» позволяет социологуисключить из процесса исследования человеческих поступков иррациональные факторы: чувства, эмоции и желания.

Если исключить эти психологические акты из предметной области социологии, появляется возможность исследовать исключительно сферу ценностей – область идеального (или идеосоциального по определению самого Зиммеля). Причем социолог должен изучать не содержание идеального, а изолированные ценности. Это позволяет получить «строительный материал» для создания геометрии социального мира.

Формально-геометрический метод Зиммеляпозволил выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологические переменные освобождены от морализаторских оценочных суждений.

Исходя из этого можно указать, что чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от психологических аспектов.

Другая категория, введенная Зиммелм в научный оборот, – социальный тип.

Социальный тип – это совокупность сущностных качеств человека, которые становятся для него характерными с силу его включения в определенного рода отношения.

Свою типологию социальностипредложил и другой немецкийсоциолог Ф. Теннис (1855–1936 гг.).

Согласно этой типологии можно выделить два вида человеческих связей: сообщество (община), где господствует непосредственно личные и родственные отношения, иобщество, где преобладают формальные институты.

Согласно мнению социолога каждая социальная организация объединяет в себе качества как общины, так и общества, поэтому именно эти категории становятся критериями классификации социальных форм.

Теннис выделял три таких социальные формы:

1) социальные отношения – социальные формы, которые обуславливаются возможностью возникновения на их основе взаимных прав и обязанностей участников и имеют объективный характер;

2) социальные группы – социальные формы, возникающие на основе социальных отношений и характеризующиеся сознательным объединением индивидов для достижения определенной цели;

3) корпорации – социальная форма, обладающая четкой внутренней организацией.

Другим основным компонентом социологической концепции Тенниса было учение о социальных нормах. Социолог также классифицировал их на три категории:

1) нормы социального порядка – нормы, основанные на общем согласии или конвенции;

2) правовые нормы – нормы, определяющиеся нормативной силой фактов;

3) нормы морали – нормы, устанавливаемые религией или общественным мнением.

Другой представитель формальной социологи В. Парето (1848–1923 гг.) рассматривал общество как систему, постоянно находящуюся в состоянии постепенного нарушения и восстановления равновесия. Вторым основополагающим звеном социологической концепции исследователя стала эмоциональная сфера человека, рассматриваемая автором как основа социальной системы.

Исходя из этого, Парето разработал теорию остатков, которые исследователь разделяет на два класса. Первый класс – это остатки «инстинкта комбинаций». Остатки этого класса лежат в основе всех социальных изменений и им соответствует психологическая склонность человека к комбинированию различных вещей. Второй класс включаетостатки «постоянства агрегатов», выражающие тенденцию поддерживать и сохранять однажды сформировавшиеся связи.

Именно противостояние этих типов остатков является причиной борьбы тенденций к сохранению и изменению общественной жизни.

Другим важным элементом учения Парето была классификация социального действия. Социолог выделял два типа социального действия в зависимости от мотивации факторов:

1) логическое социальное действие осуществляется на основе разума и регулируемых норм;

2) нелогическое социальное действие характеризуется незнанием людей их совершающих истинных объектов связей между явлениями.

В сферу внимания Парето входили также процессы убеждения.Исследуя этот феномен, итальянский социолог выделил следующие его типы:

1) «простые уверения»: «надо, потому что надо», «это так, потому что это так»;

2) аргументы и рассуждения, опирающиеся на авторитет;

3) апелляция к чувствам, интересам;

4) «вербальные доказательства».

Другим феноменом общественной жизни, изученным Парето, стала элита. Сам мыслитель определил ее как избранную часть населения, принимающую участие в управлении обществом. Парето указывал, что элита не является постоянной и в обществе происходит процесс ее смены – круговорот элит.

Круговорот элит – это процесс взаимодействия между членами гетерогенного общества, в результате которого происходит изменение состава избранной части населения путем вхождения в нее членов из низшей системы общества, которые соответствуют двум основным требованиям к элите: умению убеждать и умению применять силу там, где это необходимо. Механизмом, посредством которого происходит обновление правящей элиты в мирное время, является социальная мобильность.

12.Основные положения марксистской социологии

Совсем другой, нежели Конт, подход к пониманию общества выдвинул родоначальник марксизма Карл Маркс (1818–1883 гг.). Он совместно сФ. Энгельсом (1820–1895 гг.) предложил материалистическую теорию объяснения общества и общественной жизни.

При этом они также исходили в создании своей социологической теории из позитивистских установок, ориентированных на рассмотрение социальных явлений по аналогии с природными.

Материалистическая марксистская теория общества основывалась на ряде основополагающих принципов:

1) принцип определения общественным бытием общественного сознания, что является главным признаком материализма марксисткой социологии;

2) принцип закономерности общественного развития, признание которого свидетельствует о наличии в обществе определенных связей и отношений между процессами и явлениями;

3) принцип детерминизма, признания причинно-следственных связей между различными социальными явлениями – изменение общественной жизни под влиянием смены средств производства;

4) принцип определения всех социальных явлений экономическими явлениями;

5) принцип приоритетности материальных общественных отношений перед идеологическими;

6) принцип поступательного прогрессивного общественного развития, который реализуется через учение о смене общественно-экономических формаций (в естественных науках это определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов), основой которых является способ производства, т. е. определенный уровень развития производительных сил и соответствующий ему уровень производственных отношений;

7) принцип естественно-исторического характера развития общества, в котором нашли отражение две противоположные тенденции: закономерность процесса развития общества, с одной стороны, и его зависимость от деятельности людей – с другой;

8) принцип воплощения в человеческой личности социальных качеств, определяющихся совокупностью общественных отношений;

9) принцип согласования эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», т. е. невозможность абстрагирования научных данных от субъективных установок исследователя. Сами создатели марксистской социологии не раз признавались, что она по своему характеру была очень принципиально политически и идеологически направлена на выражение интересов рабочего класса.

Другим немаловажным элементом марксизма было учение о социальной революции. По мнению Маркса, переход от одной формации к другой возможен только через революцию, так как невозможно устранить недостатки общественно-экономической формации путем ее преобразования.

Главной причиной перехода от одной формации к другой являются возникающие антагонизмы.

Антагонизм – это непримиримое противоречие основных классов любого общества. При этом авторы материалистической концепции указывали, что именно эти противоречия и являются источником общественного развития. Важным элементом теории социальной революции являются условия, при которых ее совершение становится возможным: она не совершается, пока не созреют в обществе необходимые социальные, прежде всего материальные, предпосылки.

Учение о социальной революции в марксистской социологии носило не только теоретический, но и практический характер. Так, она была тесно связана с революционной практикой.

Марксистская социология собственно перерастает рамки науки в общепринятом смысле,она становится целым, самостоятельным идейно-практическим движением масс, формой общественного сознания в целом ряде стран, придерживавшихся и придерживающихся социалистической ориентации.

Согласно марксистскому видению социального прогресса капитализм представляется завершающей стадией развития эксплуататорского общества, основой которой выступает частная собственность.

Завершение указанной стадии и переход на новую осуществляется в марксистской теории в результате пролетарской революции, которая должна привести к ликвидации классового деления общества в результате огосударствления всей собственности. В результате социальной революции возникает новый тип общества, в котором существует только один класс – пролетариат. Развитие в таком обществе основывается на свободном развитии каждого его члена.

Несомненной заслугой марксистской социологии является разработка в ее рамках ряда основных категорий науки: «собственность», «класс», «государство», «общественное сознание», «личность» и т. д. Кроме того, Маркс и Энгельс разработали значительный эмпирический и теоретический материал в исследовании современного им общества, применив к его исследованию системный анализ.

В дальнейшем марксистскую социологию более или менее последовательно и успешно развивали многочисленные ученики и последователи Маркса и Энгельса: в Германии – Ф. Меринг, К. Каутский и др., в России –Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др., в Италии –А. Лабриола, А. Грамши и др. Теоретическое и методологическое значения марксистской социологии сохраняются по сей день.

13. Капитализм как феномен западноевропейской культуры в работах немецких социологов

Если для французской школы основными темами исследованиябыли разделение труда, коллективное сознание и солидарность, религия и самоубийство, историческая динамика общества, то для представителей немецкой школы социологии таковыми являлись отчуждение труда, рациональность и бюрократия, эволюция капитализма и развитие общества, религия, социальные институты и общности, мотивация экономического поведения. Основные представители этой школы - выдающиеся немецкие ученые Г.Зиммель, Ф. Теннис и М. Вебер.

Суть социологии капитализма можно тезисно выразить так:1) капитализм - это универсально-исторический процесс, охватывающий всю историю человечества, 2) в разные эпохи различные страны, начиная с древнего Китая, Египта, Вавилона, предпринимали попытки приблизиться к рациональному (правильному, цивилизованному) капитализму, но удалось это сделать только нескольким наиболее развитым странам Западной Европы в Новое время, 3) ключевым моментом, предопределившим успех стран Запада в построении капитализма, явились не развитая промышленность или экономика, не преимущества политического устройства, а особый тип религии - протестантизм, 4) существует множество форм капитализма, среди них только одна является истинной, а все другие - ложными подобиями.

Процесс <капитализации> всех стран мира, их нацеленность на построение у себя высшей формы товарно-денежных отношенийМ. Веберназываетрационализацией, высшим проявлением которого стало зарождение современного капитализма. М. Вебер полагал, что западноевропейский капитализм - явление в мировой истории уникальное, оно может никогда больше не повториться, ибо не повторится то стечение обстоятельств, которые его вызвали (главное среди них - протестантизм и соответствующая ему трудовая этика). К правильной модели капитализма не смогли приблизиться древние и средневековые государства, которым из общего набора предпосылок всякий раз недоставало то одного, то двух условий.Идеи западного капитализма не смогла реализовать Россия(ее анализу Вебер посвятил две крупные статьи).Причины- неразвитость средних городских слоев, господство традиционной общины и соответствующей ей крестьянской идеологии (<архаического аграрного коммунизма>), утрата частной собственностью священного ореола неприкосновенности, неразвитость личностного начала и основ буржуазной демократии. Огромную роль здесь играет импортированный капитал, хотя общество в целом базируется на архаическом аграрном коммунизме. Иначе говоря, того стечения уникальных обстоятельств - оригинальная религиозная этика труда, необычная экономическая структура, индивидуальные свободы и независимая (секулярная) университетская наука, автохтонная буржуазия и сильный денежный класс, которые породили западный капитализм, - в России быть не может. Зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит, по мнению Вебера, радикальные социалистические элементы, которые приведут к революции, а та, в свою очередь, усилит власть бюрократии.

14.Общая характеристика Российской социологии 19-20 века.

Социологическая мысль в России XIX была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Различные социологические доктрины теоретически обосновывали направленность, цели, а порой и программные установки этих течений. Сложные и обостряющиеся разнообразные социальные проблемы пореформенного развития страны, как и достижения и проблемы ряда конкретных соц. наук стимулировали обсуждение и научную разработку социологической теории. Российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально-особенного. Последнее нашло вое выражение прежде всего в отражении в ней своеобразия русской культуры и традиций российского освободительного движения. Уже на том этапе выявилось, как и в зарубежной социологии, многообразие различных направлений, нередко заложивших принципиально различные и даже противоположные позиции. М.А. БакунинКак считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: предоставьте вещи их естественному течению . Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. Бакунин указывают на всецело социальный характер свободы, ибо она может быть осуществлена только через общество и при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми. Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила.Н.К. МихайловскийПредставитель народничества. Разработку субъективного метода в социологии продолжил Михайловский. Михайловский придерживался мнения о существовании правды-истины и правды-справедливости. Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д. Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества.Н.Я. ДанилевскийОбщество, по Данилевскому, не представляет собой особой целостности, а есть сумма национальных организмов. Каждый общественный организм рассматривался Данилевским как целостность, устойчивая в изменяющейся среде. Методологически это означает опору Данилевского на принцип номинализма и принятие аналогии как ведущего метода социального познания. Культурно-исторический тип выступает как интеграция существенных признаков определенного социального организма. Соответственно культура есть объективация национального характера, т. е. психических особенностей этноса, задающих видение мира. При этом Данилевский стремился также дать социологическую интерпретацию понятия нации как субъекта социальной динамики Культурно-исторический тип, разряды культурной деятельности,Н.И. КареевКрупнейший представитель классического позитивизма в социологии. Кареев одним из первых предпринял попытку осмысления исторического развития социологии в России. Создал ряд оригинальных исследовании по общим вопросам теории и методологии социологического знания. Уделял внимание междисциплинарным отношениям социологии, роли личности в истории, прогрессу и др. Наиболее значителен его вклад в разработку истории социологической науки, он является основателем и зачинателем известной "русской традиции" историко-критического обозрения социологических школ и направлений. Кареев дал определение социологии как абстрактной науки, занимающейся изучением природы и генезиса общества, его основных сил и их взаимоотношений, а также происходящих в нем процессов, независимо от времени и места их возникновения. Общество, по Карееву, есть сложная система психических и практических взаимодействий личностей.М.М. КовалевскийИсповедовал плюралистический подход к обществу, старался при решении сложных социологических проблем принимать во внимание совокупность социальных факторов и элементов. Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами,классами и народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и разъяснение многообразных ее форм. В своих многочисленных работах М. М. Ковалевский активно использовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремился выявить общее и особенное в социальных явленияхП.Б. СтрувеКрупнейший теоретик легального марксизмаПо мнению Струве, идеалы создаются действительностью, а не действительность - идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономической базой; поэтому, социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития. Считал, что цель общественного развития – всесторонне развитая личность, а общественная организация – средство достижения этой цели, если “современное культурное человечество” хочет идти путем прогресса. Единственно возможной формой общественного прогресса, по мнению Струве, является путь реформ.М.И. Туган-БарановскийКрупнейший теоретик легального марксизма. Он создал ряд фундаментальных трудов по теории социализма, развитию капиталистического производства и социально-политических отношений. Во многих своих трудах он пытается дать объективный анализ капиталистического строя, свободный от какой-либо предвзятости. Он выступает против капиталистической эксплуатации человека человеком, поскольку она порождает и закрепляет социальное неравенство и антагонизм интересов. Он выступает за всестороннее развитие и совершенствование капиталистического общества и за решение на его основе всех социальных и политических проблем жизни людей. Класс в его понимании - это понятие, применимое лишь в сфере экономики.П.А. СорокинП. Сорокиным разработана теория волнообразной социокультурной динамики. Сорокина интересовала проблема роли социологии в переустройстве общества. орокин уделял внимание проблемам социальной структуры, социальной мобильности, социальной и культурной динамики, социального равенства. Он исследовал социальные закономерности человеческого счастья и любви. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ:социальная стратификации, социальная мобильность, страта, статус, проводники, актор, социальное пространство, флуктуация, проводники.С.А. МуромцевВпервые поставил вопрос о необходимости социологии права как отдельной дисциплины. Ему принадлежит идея организованного правопорядка. Он разработал теорию социальной защиты, осуществляемой обществом организованно и неорганизованно. Задача социологии права заключается в том, чтобы различить живые и мертвые нормы, исследовать реальные факты с целью выведения закономерностей развития права. Право, считал Муромцев, следует рассматривать как совокупность не норм, а юридических отношений.15.П Сорокин.основные вехи жизненного пути и деятельности.вклад в развитие социологии Питирим Александрович Сорокин(1889—1968) — основоположник русской и американской социологических школ. Еготеория существования суперсистем культуры— одна из наиболее оригинальных культурологических концепций XX в. Она изложена в четырехтомном труде«Социокультурная динамика»(1937—1941). Сорокин рассматривает историческую действительность как целостное единство различных культурных систем. Подчеркивая своеобразие каждой культуры, философ вместес тем акцентирует вниманиене только на общих чертах в их исторической судьбе, но фиксирует единые и неизменные тенденции, идеи, проблемы, составляющие то, что определяет содержание каждой культуры и выражает ее главную ценность,которая,в свою очередь, является «основой и фундаментом всякой культуры»

Все имевшие место в истории человечества культурные системы философ делит на три основных типа, которые, по его мнению, и образуют три суперсистемы: две противоположные друг другу —идеациональную и чувственную (или - сенситивную) и третью — смешанную, промежуточную между ними — идеалистическую. В основу различия двух противоположных суперсистем культуры Сорокин полагает главныйкритерий: представления о природе реальности. Идеациональная суперсистема имеет сверхчувственную природу, божественное начало. Чувственная — реальна, адекватна восприятию наших органов чувств.

Как социолог, искавший в фактах общественной жизни объясне ния многим явлениям культуры, Сорокин был одним из создателей теорий «социальной мобильности» и «социальной стратификации».Согласно первой, в высоко развитом обществе постоянно происходит движение отдельных людей и групп из одного слоя в другой, с низшего социального уровня в высший, и наоборот. В этом случае говорят о восходящей или нисходящей вертикальной мобильности, однако есть и мобильность горизонтальная, т.е. передвижение индивидуов на одном и том же социальном уровне, например при смене места жительства или характера работы. Различают также интергенерациональную (между поколениями) и интрагенерациональную (внутри поколения) мобильность. Понятие социальной мобильности характеризует степень цивилизованности, открытости или закрытое, свободы и демократизма того или иного общества и является важным показателем уровня его культуры. Что касается теории социальной стратификации, то она рассматривает общество не как жесткую и антагонистическую классовую структуру, как это делают марксисты, а как живую систему многочисленных взаимопроникающих общественных слоев, выделяемых по признакам образования, обеспеченности, психологии, бытовых условий, возраста, пола и находящихся в состоянии не борьбы, а равновесия и сотрудничества. Легко догадаться, что как теория социальной стратификации, так и теория социальной мобильности, по существу, противостоят марксистскому пониманию процессов, происходящих в современном обществе, а посему и яростно отвергаются догматизированным историческим материализмом. Не менее яростно его адептами до последнего времени отвергалась и сформулированная П. Сорокиным в 60-х гг. известная теория конвергенции между капитализмом и социализмом, в результате которой должно появиться новое, более совершенное общество. П.А. Сорокин принадлежал к той достаточно редкой породе мыслителей и ученых нашего века, которые объективно, без политико-идеологических и национальных пристрастий, опираясь на конкретные социологические и культурные критерии, осмысливали путь человечества к лучшему будущему.

16. Человек как биосоциокультурное существо,специфика его социологического анализа

Человек представляет собой многогранное — биосоциокультурное существо.Между его различными сторонами существуют сложные связи и отношения, которые порой упрощаются в результате абсолютизации одних и игнорирования других. Так, например, редукционизм, сведение социокультурной природы человека к биологической искажает представление о нем и может обернуться такими крайностями как, например, расистские теории. В. свою очередь, недооценка биологической основы человека ведет к вульгарному социологизму. Отсюда возникает потребность в раскрытии действительных связей между различными дисциплинами, изучающими человека (психология, философия, социология, культ урология, антропология и т. д.) в целях формирования у студентов целостного представления о нем.

Среди разнообразных современных подходов к анализу природы человека можно выделить два полярных подхода: социологическое истолкование человека и антропологическое его истолкование.Между этими двумя противоположными пониманиями помещаются разнообразные промежуточные истолкования человека.

Суть социологического подхода хорошо передает формула Маркса: человек есть только отражение общественных отношений, взятый сам по себе, он не имеет никакой сущности. “Сущность человека,– пишет Маркс в “Тезисах о Фейербахе”,– не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”'. При таком понимании человек предстает как носитель определенных общественных функций и ролей и основной проблемой оказывается его приспособление к господствующим институтам, его социализация и адаптация к общественной среде, интеграция в ту или иную систему ценностей. “–Общество выступает как “инвариант”, а человек как пластичная переменная, призванная меняться и приспосабливаться. В этом заключаются амбиции тотальной общественной педагогики: общество Должно воспитывать и перевоспитывать человека”, а новое обществ–формировать "нового человека" в угодном себе духе”

Три момента важны в связи с противопоставлением социологического и антропологического истолкований человека.

Во-первых, социологически понимаемый человек, не имеющий никакого твердого ядра и являющийся лишь зеркальным отражением социальных отношений, не способен иметь естественных, или природных, неотчуждаемых прав, вроде права на личную неприкосновенность, на свободу мысли и совести, на достаточный жизненный уровень и т. д. Никаких прав, принадлежащих человеку от рождения, уже в силу того, что он человек, у него не может быть: только общество наделяет человека правами и в той мере, в какой находит это нужным.

Во-вторых, социологически истолкованный человек не способен в соответствующих социальных условиях четко отделить свои истинные, или естественные, потребности от ложных, или искусственных. и навсегда расстаться со вторыми.

В-третьих, коллективистическое общество и его теоретики отдают явный приоритет социологическому человеку над антропологическим; индивидуалистическое же общество, несомненно, тяготеет антропологическому истолкованию человека. Это проявляется, в частности, в том, что коллективизм неохотно останавливается на теме прав человека и настаивает на том, что в новом, совершенном обществе должен жить не нынешний человек, отягощенный многими ненужными и даже вредными потребностями, удовлетворение которых способно разрушить это общество, а совершенно новый человек, своего рода “сверхчеловек”.

Выбор между социологическим и антропологическим истолкованием человека – это в конечном счете выбор между коллективистическим и индивидуалистическим устройством общества. Об отношении коллективистического – и прежде всего коммунистического – общества к правам и свободам человека речь пойдет далее. Сейчас же остановимся более подробно на проблеме подлинных(истинных, естественных) имнимых(ложных, искусственных) потребностей социологически понимаемого человека.

17.Социализация и индивидуализация личности – содержание,противоречия,тенденции

Понятие индивидуальности (как и понятие личности) отно­сится к духовным измерениям человеческой реальности. Вместе с тем, личность и индивидуальность - это два способа бытия че­ловека, два его различных определения.Несовпадение этих поня­тий проявляется, в частности, в том, что существуют два различ­ных процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека,который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-ис­торических обстоятельствах жизни человека. Становление лич­ности связано с принятием индивидом выработанных в обще­стве социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с дру­гими.

Сформированная личность есть субъект свободного, са­мостоятельного и ответственного поведения в социальных со­обществах.

Индивидуальность- целостное психическое образование человека, возникшее как результат рефлексирования, самосознания своих личностных свойств, вследствие чего возникает особый, уникальный способ функционирования личности. Благодаря такой индивидуальности человек становится уникальным, единственным в своём роде, а не ещё одним человеком среди множества других людей.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуали­зации субъективной реальности.Индивидуализация- это само­определенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности, уникальности и не­повторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная лич­ность, активно и творчески проявляющая себя в жизни. Индиви­дуальность - это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального.

Таким образом, под индивидуализацией понимается процесс формирования индивидуальности, понимаемой как целостность.

Личность формируетсяво многом благодаря воспитанию. Постепеннопроцесс воспитания интериоризуетсяи человек сам начинает творить свою личность и содержание своей психики. Именнопроцесс самовоспитания и саморазвития, причём процесс во многом осознанный, т.е. деятельность по самовоспитанию и саморазвитию, приводит сначала к зарождению индивидуальности, а затем к её дальнейшему усложнению и развитию.

Понятия «личность» и «индивидуальность» фиксируют раз­ные стороны, разные измерения духовной сущности человека.Суть этого различия схватывает наш язык. Со словом «личность» мы употребляем такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым еедеятельную представленностьв глазах других людей. Об индивидуальности мы говорим: «яркая», «неповторимая», «творческая», как окачествах са­мостоятельной сущности.

Понятие личности фиксирует соци­ально значимые качества человека, описывает включенность ин­дивида в систему социальных связей и отношений в группах и сообществах. Личность есть персонификация, олицетворение об­щественных отношений.

Индивидуальность -это не только и не столько включен­ность индивида в систему общественных отношений, интеграция их как личностно значимых, сколько еговыделенность из этих отно­шений. Понятие индивидуальности указывает на то, что человек из всего многообразия социальных ролей и функций, совокупно­сти связей и отношений с другими выделяет свое, собственное; делает их абсолютно ценным содержанием своего подлинного Я.

18.Социальная структура личности

Исследование структуры личности осуществляется в науке по двум взаимосвязанным основаниям: по основанию деятельности и по основанию социальных отношений,в которые она вступает в процессе своей жизнедеятельности. Первое («деятельностное») основание структурирования личности используется преимущественно в философии и психологии, а второе («отношенческое») — в социологической науке. Таким образом можно сделать вывод: структура личности, как и ее сущность, совершенно по-разному описывается в философии, психологии и социологии.

Структура личности рассматривается в социологии двояким образом: с одной стороны, как фундаментальная основа деятельности человека, обусловленная состоянием и развитием общества в целом, а с другой — как социальная структура личности. В первом случае она опирается на принципы философского анализа личности, во втором — на собственные возможности.

Социальная структура личности характеризуеткак «внешнюю», так и «внутреннюю» соотнесенность человека с социумом: «внешняя» соотнесенность выражается в системе социальных статусов (как объективного положения человека в обществе) и моделей ролевого поведения (как динамической стороны статусов); «внутренняя» соотнесенность представлена совокупностью диспозиций (как субъективно осмысленных позиций) и ролевых ожиданий (как динамической стороны диспозиций).

Человек, будучи социальным существом, взаимодействует с различными социальными группами,участвует в кооперированных, совместных действиях. Однако практически не бывает такого положения, когда личность полностью принадлежит к какой-либо одной группе. Например, человек является членом семьи как малой группы, но он еще член и коллектива предприятия, и общественной организации, и спортивного общества. Входя одновременно во многие социальные группы, он занимает в каждой из них разное положение, обусловленное взаимоотношениями с другими членами группы.Например, директор предприятия, занимающий в данном коллективе самое высокое положение, придя в спортивное общество, будет находиться там на правах новичка и неумехи, т.е. займет низкое положение.

19.Социальный статус и роли личности

В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус.Социальным статусомназывается общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные, достигнутые. К первой категории относятся национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п., ко второй — профессия, образование и др.           В любом обществе существует некотораяиерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие — наоборот. Престиж — это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении.Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов:

а) реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек;           б) системы ценностей, характерной для данного общества.           Если престиж каких-либо статусов необоснованно завышен или, наоборот, занижен, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается тенденция к утрате этого равновесия, не может нормально функционировать.           Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которым он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью. Социальная рольфактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе. Социальная роль может быть закреплена за человеком формально (например, в законодательном акте) или же иметь неформальный характер.           Каждый человек обладает не одной, а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу).           Однако, несмотря на то что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые она играет в обществе, она (личность) тем не менее сохраняет свою автономию и определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит. Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, сохраняя за ним возможность выбора путей его исполнения.

20.Личность в трансформирующемся обществе – особенности социализации, адаптации, самореализации.

В литературных источниках термин "самоопределение" употребляется в различных значениях. Так, говорят о самоопределении культурном, национальном, политическом, религиозном, экономическом и др. При этом нельзя не согласиться, что личностное самоопределение определяет развитие самоопределения социального и профессионального.      Личностное самоопределение происходит на уровне ценностей. Ценность же принципиально вневременна; задавая человеку представление о будущем, она не соотносит его с временной осью, с хронологией, ибо та иная размерность- размерность "смыслового будущего" [М.М. Бахтин]. В сегодняшних нестабильных, быстро меняющихся условиях, человеку приходится нередко перестраивать всю смысловую сферу личности, что драматически проявляет себя в распаде профессионального "Я", в утрате смысла бытия, в чувстве потери себя.В психологическом плане самоопределившаяся личность - это "субъект, осознавший, что он хочет(цели жизненные планы, идеалы), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что он есть(свои личностные и физические свойства),что от него хочет или ждет коллектив, общество; субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений.Самоопределение, таким образом, это "относительно самостоятельный этап социализации, сущность которого заключается в формировании у индивида осознания цели и смысла жизни, готовности к самостоятельной жизнедеятельности на основе соотнесения своих желаний, наличных качеств, возможностей и требований, предъявляемых к нему со стороны окружающих и общества" [Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения // Психологический журнал, 1984, №4. С. 65].

Современному обществу нужен профессионал, знающий свое дело, способный самостоятельно принимать решения и нести ответственность за эти решения, за себя, за других, за страну. Сегодня важным фактором, определяющим формирование профессионального самоопределения, является коммерциализация отношений в обществе. По существу происходит замена профессиональной карьеры - предпринимательской. А это закрывает возможность состояться человеку в профессиональном отношении. Это вызывает тревогу.Переходное состояние экономики обусловило перекос в системе профессиональных ценностей: современный человек (особенно молодой человек) с его личностными особенностями, включающийся в рыночные отношения стремится к достижению материального благополучия наиболее быстрым путем. Необходимость выживания заставляет его изменить своему призванию и выбрать такую профессию, овладение которой обеспечит более высокие материальные возможности.То есть существует сильная мотивация к овладению "доходной" профессией, но зачастую нет необходимых личностных качеств. Также существует и противоречие между мотивацией выбора профессии и отсутствием возможности для обучения (в том числе и материальной).      Сегодня наблюдаетсяповышение престижа образования. Статистика показывает, что число абитуриентов, поступающих в российские вузы в последние несколько лет возрастает в арифметической прогрессии. В среднем в стране конкурс этим летом был 2,3 человека на место. Самыми популярными, по-прежнему, остаются театральные институты, конкурс в некоторые из них на актерские факультеты составил около 100 человек на место. Престижными считаются сегодня финансовые и юридические специальности: в столичные академии этих направлений поступало в 6 раз больше абитуриентов, чем они могли принять. Одновременно исследования института профтехобразования РАО показали, что до 25-30% учащихся к концу обучения теряют интерес к своей профессии, ведь на первых шагах профессионального самоопределения желания и стремления этих людей шли вразрез с их способностями, о которых они сами имели лишь приблизительное представление.Рыночные же отношения характеризуются необходимостью приспособления к повышенной динамичности производства, возможной временной безработице, внезапной смены профессии и места работы. В этих условиях для специалиста необходимы профессионализм, высокая квалификация и отличное качество работы, а также он должен обладать для повышения своей конкурентоспособности на рынке труда и такими личностными качествами, как целеустремленность, способность к непрерывному саморазвитию, стрессоустойчивость, способность к риску и другими.Главное - особенности переходной эпохи России отражаются и на. готовности человека самоопределяться. Именнопрофессионализм и компетентностьбудут определять положение как конкретных граждан в обществе будущего, так и отдельных государств. Именно поэтому требуется сегодня изменить социальные ценности и взгляд на экономику, чтобы сформировать новую позицию и поведение по отношению к природным ресурсам и человеческому труду. В решении данных проблем ведущее место - новым технологиям образования.

21.Малые социальные группы как объект социологического исследования