01_Rider_po_kursu_itogovyy_variant / Тема 07. Социальная стратификация и динамика власти / БеляеваО ср.классеСоцис2007№5

свободным временем для отдыха. Оказалось, что для большинства среднего класса, особенно для верхнего слоя, рыночная ситуация предпочтительнее, чем нерыночная. И этим он отличается от всего массива опрошенных, хотя и другие социальные слои также ориентированы на интенсивный и хорошо оплачиваемый труд (табл. 8).

Наконец, посмотрим, как изменялись политические ориентации среднего класса, выражающиеся в отношении к государству как гаранту безопасности общества, или государству, обеспечивающему свободу личности. По-сути, респондентам предлагалось сделать нелегкий выбор между свободой и безопасностью. Мы полагали, что выбор свободы есть некоторая склонность к либерализму, тогда как выбор безопасности больше свидетельствует о традиционализме. Динамика отношения к этим ценностям среднего класса и по всему массиву респондентов за 1998 – 2002 – 2006 гг. представлены в табл. 9.

Как видно, с 1998 г. в обществе в целом прибавилось число сторонников государства, обеспечивающего свободу личности (на 7%), одновременно в среднем классе доля ориентированных на такое государство возросло почти до 40%, сравнявшись с числом тех, кто относится к государству традиционно. При этом характерно, что обеспечение личной безопасности как функция государства снижает свою роль, тогда как свобода личности увеличивает. Это характерно и для ответов населения в целом, и среднего класса. Вполне ожидаемо, что и подтвердили данные, верхний слой среднего класса еще бóльший сторонник свободы (45%), чем безопасности (25%). Очевидно, что многие верхние средние имеют собственные средства для защиты своей безопасности, не надеясь на

Таблица 8

Какую работу Вы предпочли бы сегодня, если бы могли выбирать? (% от числа опрошенных)

21

Таблица 9

Что бы Вы предпочли: государство, обеспечивающее свободу личности или государство, обеспечивающее безопасность?

(% от числа опрошенных)

22

государство, а свобода является для них необходимым условием жизнедеятельности в рыночной системе хозяйства и обеспечить ее сейчас может только государство.

23

Таким образом, формирующийся в России средний класс представляет собой значительную активную социальную группу населения. Наличие в регионах достаточно высокой доли «средних», по всей видимости, говорит о качестве трудовых ресурсов и наличии в этих регионах базы для разного рода нововведений. Активные и мотивированные группы населения, массово представленные средним классом, это продукт развития России за последние 15 лет. Культивирование и поддержка его дальнейшего формирования – одна из целей общероссийской и региональной социальной политики. Тогда, наряду с сохранением исторической и социокультурной специфики России, в обществе все более будут развиваться черты современного общества. Утверждение А.Тойнби о том, что современная западная цивилизация – это, прежде всего, цивилизация среднего класса [17], подтверждается не только опытом развитых стран мира, но и странами второго эшелона развития, интегрировавшихся в мировую экономику не в качестве сырьевых придатков, а в качестве полноценных участников мировой экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»//Знамя, 1990. №10. С. 192-196. Беляева Л.А. «Средний слой» в советском

24

обществе: перспективы формирования//Социально-политические науки. 1991. № 10. С. 3-10. Рывкина Р.В. Эксперты о среднем классе в России//Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1993. № 6. С. 1922. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фактор// Полис. 1993. № 4 и др. со стр.139 моей книги.

2.Кивинен М. Перспективы среднего класса в России//Социологический журнал. 1994. С. 134. Пантин В.И. Средний класс в России в зеркале социологии//Власть. 1995. № 4.Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. С. 430-468. Радаев В.В. Средние слои населения России: стратегия сбережений//Российские общественные науки: новая перспектива. М., 1996. Вып. 7 С. 36-55. Журавлева Л.Ю. Средний слой российского общества: социально-экономические основы, источники и проблемы формирования// М., 1996.

3.С. 61-66. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества//Мир России. 1998. № 4. С. 3-22. Левада Ю.А. «Средний человек»: фикция или реальность//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информ. Бюллетень 1998, № 2. C. 7-12. Чешков М.А. Гражданское общество и средний класс: Мировой опыт и проблемы России. Отв. Ред. В.Г. Хорос. М., 1998. С. 272-284. Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №5. C. 34-40. Средний класс в России: количественные и качественные оценки М., 2000. Бакштановский В., Согомонов Ю. Этос среднего класса.

Тюмень, 2000. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс: десять лет постсоветского развития. М., 2001. С. 129-177. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002. С.

25

468 – 494. Аврамова Е.М., Александрова О.А. Конкурентные позиции российского среднего класса в глобализирующемся мире//Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М., 2005. С. 263-278 и другие работы, многие из которых включает тематику среднего класса наряду с другими проблемами.

4.Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. Под ред. Малеевой Т.М. М., 2003. С. 16-17.

5.Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки//Социол. исслед. 2006. № 11. С. 52.

6.Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. № 5. C. 34-40.

7.Аврамова Е.М. Появился ли в России средний класс?// //Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. С.21 – 30.

8.Социальное расслоение и социальная мобильность. Отв. ред. Голенкова З.Т. М., 1999. С. 42-43.

9.Средний класс в России: количественные и качественные оценки. Колл. авторов под рук. Малеевой Т.М. М., 2000. С. 84-86.

10.Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. Под ред. Малеевой Т.М. М., 2003. С. 226, 236, 269.

11.Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ. М., 2006. С.199 – 200.

12.Мониторинг «Ценности и интересы населения России» проводит Центр изучения социокультурных изменений Института философии РАН под

руководством члена-корреспондента РАН Н.И. Лапина. Выборка всероссийская, репрезентативная по полу, возрасту, типу поселения и образованию. Годы опросов: 1990, 1994, 1998, 2002, 2006.

13.Беляева Л.А. В поисках среднего класса в России // Социол. исслед. 1999. № 7. Беляева Л.А. Критерии выделения российского среднего

26

класса//Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. С. 7-16.

14.Аврамова Е.М., Александрова О.А. Конкурентные позиции российского среднего класса в глобализирующемся мире // Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М., 2005.

С. 263-278

15.Если данные относятся к 1998 или близкому году, то совпадения с полученными мною данными практически буквальны.

16.Беляева Л.А.Социальная стратификация и средний класс в России на рубеже веков // Вестник РГНФ. 2003. № 1. C. 107-115.

17.Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Подрис. подпись к ст. Беляевой Удовлетворенность жизнью в целом

27