Почему бедные остаются бедными?

Некоторые общие механизмы, которые могут повлиять на уровень бедности, уже прочно укоренились. К их числу относятся хорошо организованные программы социального обеспечения, подкрепленные государственной политикой, активно направленной на сокращение безработицы. Некоторые страны — такие, как Швеция — добились того, что абсолютная бедность в них практически исчезла. Цена, которую общество должно было за это заплатить, включает не только высокие налоги, но и расширение бюрократических правительственных служб, обладающих изрядной властью. Рыночные механизмы усиливают имущественное неравенство, что наблюдалось в последние десятилетия в Великобритании. В основе политики правительства Маргарет Тэтчер лежала теория, согласно которой снижение налогов с индивидов и корпораций будет стимулировать экономический рост, плоды которого пожнут и бедные. Практика последних лет не подтвердила данный тезис. Та или иная экономическая политика может либо стимулировать, либо тормозить экономическое развитие, в любом случае непременным результатом становится усиление различий между бедными и богатыми, причем может наблюдаться даже рост числа абсолютно бедных.

Исследования показали, что большинство англичан считают, что бедные сами повинны в своем положении, и подозрительно относятся к тем, кто живет на подачки правительства. В то же время многие полагают, что люди, живущие на пособие, в состоянии найти работу, если бы они поставили перед собой такую цель. К сожалению, подобные взгляды никак не учитывают реалий проблемы бедности. Ведь около 1/4 тех, кто официально признан бедным, работают, но зарабатывают слишком мало, чтобы вырваться из нищеты. Остаются дети моложе четырнадцати лет, люди 65 лет и старше, а также больные и инвалиды. Несмотря на всеобщее убеждение, что многие стремятся получить пособие незаконно, всего лишь 1% требований признаются действительно незаконными, а это гораздо меньше, чем число налоговых нарушений, в результате которых казна недополучает около 10% положенных средств.

Низкая общественная осведомленность о масштабах бедности объясняется скорее “незаметностью” бедняков. Большинство представителей привилегированных слоев общества редко посещают городские районы или поселения, где сосредоточена беднота. Внимание общества регулярно привлекают ряд проблем, тесно связанных с бедностью, например, высокий уровень преступности, однако широко распространенное существование бедности остается незамеченным. Со времен Чарльза Бута общество периодически заново “открывает” для себя существование бедности, это открытие некоторое время будоражит умы — но затем общественный интерес быстро угасает.

_______________________________________________________________________________________

Краткое содержание

1. Социальная стратификация обозначает деление общества на слои, или страты. Говоря о социальной стратификации, мы обращаем внимание на неравенство социального положения людей в обществе. Стратификация по гендеру и возрасту существует во всех обществах. Как в большинстве традиционных обществ, так 231 и в современных индустриальных странах стратификация рассматривается в понятиях богатства, собственности, характеризуется доступом к материальным благам и культурным ценностям.

2. Различают четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую. Если первые три основаны на различиях, санкционированных религией или законом, то классовое деление “официально” не признается. Оно возникает вследствие влияния экономических факторов на материальные условия жизни людей.

3. Классы возникают в результате неравенства в обладании материальными ресурсами и контроле над ними. Классовая принадлежность каждого человека в определенной степени зависит от него самого, а не дается ему при рождении. Характерной чертой общества является социальная мобильность, как восходящая, так и нисходящая по классовой шкале.

4. Большинство людей в современных обществах гораздо богаче, чем были люди несколько поколений назад, даже при том условии, что распределение богатства и дохода остается крайне неравномерным. Богатые люди используют различные средства для передачи своей собственности следующим поколениям.

5. Маркс и Вебер являются авторами наиболее известных и признанных теорий стратификации. Маркс на первое место ставит класс, который он рассматривает в качестве объективной характеристики экономической структуры общества. Он обращает внимание на фундаментальный разрыв между владельцами капитала и рабочими, которые им не обладают. Вебер придерживается сходной точки зрения, но выделяет еще два аспекта стратификации — статус и партию. Статус соотносится с уровнем “социального уважения”, присущего индивидам или группам, партия — с активной мобилизацией групп для достижения определенных целей.

6. Классы играют важную роль в жизни современных западных обществ, хотя их классовые системы весьма сложны. Большинство людей на Западе признают тот факт, что население подразделяется на высший, средний и рабочий класс и что классовое сознание весьма сильно.

7. Анализ стратификации обычно проводился с учетом лишь точки зрения, ориентированной на мужчин. Отчасти причиной этого было предположение, что неравенство, связанное с полом, является отражением классовых различий. Данная точка зрения вряд ли верна. В современных обществах влияние пола на стратификацию в определенной мере не зависит от класса.

8. При изучении социальной мобильности различают интрагенерационную и интергенерационную мобильности. Первая означает движение вверх или вниз по социальной шкале в течение трудовой жизни отдельного человека. Вторая отражает изменение социального статуса при переходе к следующему поколению, например, когда девушка или молодой человек из рабочей среды попадают в категорию специалистов. Социальная мобильность, как правило, носит ограниченный характер. Социальное положение большинства людей почти не отличается от положения их родителей, хотя рост вакансий для “белых воротничков” в последние десятилетия обеспечил восходящую мобильность, пусть и ограниченного радиуса действия.

9. Бедность остается широко распространенной даже в богатых странах. Существует два метода оценки бедности: первый связан с понятием “абсолютной бедности”, 232 который обозначает недостаток элементарных ресурсов для сохранения здоровья и нормального функционирования организма. Второй метод связан с понятием “относительной бедности”, он включает оценку дистанций между условиями жизни некоторых групп и условиями жизни большинства населения.

Основные понятия

социальная стратификация статус

класс социальная мобильность

Важнейшие термины

рабство противоречивая классовая позиция

каста социальный барьер

сословие богатство

высший класс доход

средний класс низший класс

рабочий класс классовое сознание

крестьяне вертикальная мобильность

средства производства горизонтальная мобильность

капиталисты интрагенерационная мобильность

прибавочная стоимость интергенерационная мобильность

переходные классы абсолютная бедность

престиж относительная бедность

группы париев (отверженных)

Дополнительная литература

Anthony Heath. Social Mobility. London, 1981. Полезный общий обзор.

Frank Parkin, Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. London, 1979. Работа, посвященная критике марксистской теории классов.

Peter Townsend. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979. Наиболее детальный общий обзор проблемы бедности в Великобритании.

Erik Olin Wrighf. Classes. London, 1985. Сложная дискуссия, посвященная проблеме классов и классовых взаимоотношений.

1⁾ Finley Moses I. (ed.). Slavery in Classical Antiquity. Cambridge, 1968; Finley Moses I. Ancient Slaveryand Modem Ideology. London, 1980.

2⁾ Littlejohn J. Social Stratification. London, 1972.

3⁾ Wright Е. О. Class, Crisis and the State. London, 1978; bright E. 0. Classes. London, 1985

4⁾ Parkin F. Class Inequality and Political Order. London, 1971; Parkin F. Marxism and Class Theory:

A Bourgernis Critique. London, 1979.

5⁾ Zola I. К. and Kosa J. (eds). Poverty and Health: A Sociological Analysis. Cambridge, 1975; Luft H. S. Poverty and Health: Economic Causes and Consequences of Health Problems. Cambridge. 1978; Waitzkin H. The Second Sickness: Contradiction of Capitalist Health Care. Chicago, 1986. Pю44ю

6⁾ Stanworth Ph. and Giddens A. (eds). Elite and Power in British Society. Cambridge, 1974.

7⁾ Scott J. Who Rules Britain. Cambridge, 1992.

8⁾ Mackenzie G. The Aristocracy of Labour: The Position of Skilled Craftsmen in The American Class Structure. Cambridge, 1973.

9⁾ Warner W. L. and Lunt P. The Status System of a Modem Community. New Haven, 1947; Warner W.L. et al. Social Class in America. Chicago, 1949.

1⁰⁾ Centers R. The Psychology of Social Classes. Princeton, 1949.

1¹⁾ Lockwood D. The Blackcoated Worker: A Study in Class Consciousness. London, 1966.

1²⁾ Braverman H. Labour and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York, 1974.

1³⁾ Crompton Rosemary and Gareth Jones. White Collar Proletariat. London, 1984.

1⁴⁾ Marshall Gordon et al. Social Class in Modern Britain. London, 1988.

1⁵⁾ Goldthorpe I. Affluent Worker. 3 Vols. Cambridge, 1968-69.

1⁶⁾ Pahl R. E. Divisions of Labour. Oxford, 1984.

1⁷⁾ Bourdieu P. Distinction. Harvard, 1986.

1⁸⁾ Parkin F. Class Inequality and Political Order. London, 1971.

1⁹⁾ Elshtain J. B. Public Man, Private Woman. Princeton, 1981.

2⁰⁾ Goldthorpe Jonh H. Women and class analysis: in defence of the conventional view // Sociology, 17. 19S3.

2¹⁾ Leiuffsrud H. and Woodward A. Women at class crossroads: repudiating conventional theories of family class // Sociology, 21. 1987.

2²⁾ Feldberg R. and Glenn E. N. Male and Female: Job versus gender models in the sociology of work. In: J. Siltannan and M. Slanworth. Women and the Public Sphere: A Critique of Sociology and Politics. London, 1984.

2³⁾ Blauner Robert. Alienation and Freedom. Chicago, 1964.

2⁴⁾ Gerson К. Hard Choices: How Women Decide about Work, Career and Mother Hood Berkeley. 1985.

2⁵⁾ Blau Peter M. and Otis Dudley Duncan. The American Occupational Structure. New York, 1967.

2⁶⁾ Lipset S. M. and Bendix R. Social Mobility in Industrial Society. Berkeley, 1959.

2⁷⁾ Miller. S. М. Comparative Social Mobility//Journal of Current Sociology, 9. 1960; Miller M.A. comment: the future of social mobility studies // American Journal of Sociolgy, 77. 1971.

2⁸⁾ Erikson Robert and John J. Goldthorpe. National variation in social fluidity // CASMIN project working paper, no. 9. 1986.

2⁹⁾ Rubinstein W. D. Wealth and Inequality in Britain. London, 1980.

3⁰⁾ Glass David (ed.). Social Mobility in Britain. London, 1954.

3¹⁾ Goldthorpe J. H. et al. Social Mobility and Class Structure in Modem Britain. Oxford, 1980.

3²⁾ Heath A. Social Mobility. London, 1981

3³⁾ Harrington M. The other America. New York, 1963.

3⁴⁾ Holman R. Poverty: Explanations of Social Deprivation. Oxford, 1978.

3⁵⁾ Townsend P. Poverty in the United Kingdom: A Survey of the Household Resources and Standard of Living. Harmondsworth,1979.

3⁶⁾ Golding P. and Middleton S. Images of Welfare: Press and Public Attitudes to Poverty. Oxford, 1982.

23