12. Участники международных отношений: кризис Вестфальской системы?

Вопросы и задания:

1. Считаете ли вы, что государство остается главным актором международных отношений? Приведите аргументы за и против.

2. Сравните основные характеристики международных правительственных и неправительственных организаций и их роль в мировой политике.

3. Какие основные теоретические позиции участвуют, по свидетельству Максима Харкевича, во «вторых дебатах о государстве»? В чем существо разногласий между ними?

4. Как, по мнению Дж. Грума, растущее многообразие международных акторов влияет на состояние международных исследований?

5. Что говорит статья Александра  Кустарева о механизмах современного глобального управления?

6. Какую позицию по отношению к либеральной традиции занимает Кустарев? Какие фундаментальные дилеммы либерализма он рассматривает?

7. Что такое цивилизация по С. Хантингтону? Возможны ли другие определения?

8. Согласны ли вы с тезисом Хантингтона, что основные конфликты наступающей эпохи разворачиваются между цивилизациями? Как это соотносится с основными положениями реализма?

9. Должен ли Запад / Север опасаться агрессии со стороны других цивилизаций? Если да, то возможна ли эффективная защита от такой агрессии? Каково в этой ситуации положение России? Может ли она полностью и без противоречий идентифицировать себя с Западом в этом (предполагаемом) глобальном противостоянии?

10. Как вы понимаете тезис Ф. Фукуямы о наступлении «конца истории»?

11. Если вы не согласны с Фукуямой, предложите гипотезу, описывающую основные движущие силы всемирной истории на данном этапе и в обозримой перспективе.

12. Можно ли утверждать, что либерально-демократическая рыночная идеология едина и непротиворечива и, соответственно, что западный мир при любом развитии событий будет свободен от внутренних конфликтов?

Обязательная литература

Харкевич М. Проблематизация государства как актора мировой политики // Космополис. 2008. № 20.

Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения. Социологические подходы / Ред. П. А. Цыганков. М.: Гардарика, 1998. С. 222–239.

Кустарев А. Кем и как управляется мир // Pro et contra. Т. 11. 2007. № 6. С. 6–19.

Тешке Б. Метаморфозы европейской территориальности: историческая реконструкция // Прогнозис. 2007. № 1. С. 3–36.

13. Мораль и право в теории международных отношений

Вопросы и задания:

1. Согласны ли вы с мнением Гроция, что без права нет справедливости?

2. Перечислите основные принципы современного международного права. Можно ли утверждать, что они составляют целостную и непротиворечивую систему норм? Какие изменения наблюдаются в этой сфере в современную эпоху?

3. Что такое концепция гуманитарного вмешательства?

4. Какие подходы к проблеме морали существуют в современных теориях международных отношений?

5. На ваш взгляд, совместимы ли международные отношения с моралью?

6. Какие подходы к соотношению индивидуальной и социальной морали выделяет Р. Нибур?

7. Каковы, по вашему мнению, следствия его «дуального подхода» для международных отношений?

8. Какие моральные категории можно выделить в тексте выступления Дж. Кеннеди в Западном Берлине? Можно ли утверждать, что эти принципы нашли отражение в реальной внешней политике Соединенных Штатов?

Обязательная литература

Гроций Г. О праве войны и мира. Любое издание. Кн. 1, гл. 1–2.

Нибур Р. Конфликт между индивидом и общественной нравственностью // Мораль в политике. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Б. Г. Капустина. М.: КДУ: Издательство МГУ, 2004. С. 403–422.

Лапанович Е. А. Гуманитарная интервенция: между правом и моралью // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2014. Т. 22.№ 2 (22). С. 20-23.

Ланцов С. А. Мораль, право и политика как регуляторы международных отношений: теоретические концепции и внешнеполитическая практика // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005.№ 3. С. 102-113.