Sravnitelnoe_pravovedenie

В1982 г. в Каракасе (Венесуэла) состоялся XI международный конгресс сравнительного права. Работа конгресса проходила в восьми секциях и охватывала более 40 тем.

В1986 г. состоялся XII конгресс МАСП. На конгрессе были представлены национальные доклады из 48 стран. Общее число участников составило около 400 человек.

Обсуждавшиеся на конгрессе доклады были посвящены 32 научным проблемам, сгруппированным в 19 крупных тем (секций): история права и юридическая антология, общая теория и философия права, сравнительное право, гражданское право, международное частное право, гражданский процесс, аграрное право, международное публичное право, конституционное право, права человека, административное право, финансовое право, уголовное право, уголовный процесс, юридическая библиография, компьютеризация в праве.

В Афинах 31 июля – 6 августа 1994 г. состоялся XIV Конгресс Международной академии сравнительного права. Конгресс отличался широкой представительностью юридического мира – в нем участвовало свыше 750 ученых-юристов из 41 государства.

Работа Конгресса проходила на 34 секциях. Вот некоторые из рассмотренных на них тем: преемственность и разрыв правовых связей в период социальной революции; стиль законодательной деятельности; диспозитивные и запретительные нормы; применение сравнительного права судами; новые тенденции в области давности погашения обязательств; множественные деликты; собственность и алименты в бракоразводном процессе; современный механизм заключения финансовых сделок и его влияние на валютное регулирование; правовое положение культурной собственности в международном частном праве; нормы, ограничивающие осуществление юрисдикции в отношении гражданских и торговых дел; доказательственная сила свидетельских показаний в частном праве; сельское хозяйство и окружающая среда; слияние компаний как результат развития регулируемых государством рыночных отношений; стандарты в области охраны литературной и художественной собственности; коллективные права работающих по найму в государственном секторе; легитимность деятельности по оценке конституционности и теория толкования; принципы конституционного права; тенденции развития парламентаризма; правовое положение беженцев; административные иски ненадлежащей формы; криминализация поведения в бизнесе* терроризм; единообразная система международных котировок; использование экспертных систем в сравнительном праве; исключающие оговорки в коллизионном праве и коллизии юрисдикции.

Сравнительное право зародилось в Париже в 1900 году в период проведения Международного конгресса сравнительного права. Конгресс стал серьезным стимулом для развития науки сравнительного права или по крайней мере метода сравнительного права, и развернувшаяся на нем дискуссия дала толчок для продуктивных исследований в этой новой сфере правоведения.

К. Цвайгерт, X. Кётц, немецкие компаративисты ■

Введение

На пороге XXI столетия во всех странах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. Они имеют целью выяснение закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем. В целом на базе сравнительного изучения правовых систем сформировалось и завоевывает все большее признание такое научное направление и такая учебная дисциплина, как сравнительное правоведение.

Речь идет о важном направлении развития юридического образования и правовой науки, роль которого в современный период возрастает. Объективными факторами, обусловливающими и подчеркивающими важную роль и необходимость развития сравнительного правоведения, являются:

—многообразие правовых систем современности;

—развитие правовых взаимосвязей и расширение международ ных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами;

—появление на правовой карте мира правовых систем новых не зависимых государств;

—деятельность международных организаций на сравнительной ос-

нове.

Развитие сравнительного правоведения определяется настоятельной необходимостью улучшить преподавание и качество подготовки

специалистов-юристов. Разработка проблем сравнительного правоведения особенно важна для преподавания зарубежных правовых дисциплин. Заслуживает внимания и поддержки введение учебного курса «Основные правовые системы современности». Преподавание этого курса неотъемлемо от всей системы юридического образования и призвано играть в нем весьма значительную роль.

Сравнительное правоведение как самостоятельная наука и учебная дисциплина имеет три главные цели: 1) научно-познавательную; 2) практико-прикладную; 3) учебно-воспитательную.

Научно-познавательное значение сравнительного правоведения связано с необходимостью полнее осмысливать новые явления и ведущие тенденции в развитии правовых систем современности, выявлять основные закономерности правового развития, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом. Сравнительное правоведение – важный фактор обогащения и развития общей теории права и отраслевых юридических наук, расширения научного кругозора и повышения правовой культуры.

В практико-прикладном отношении сравнительное правоведение весьма значимо в правотворческой и в правоприменительной деятельности, а также в международно-правовой практике (при подготовке и толковании международно-правовых актов). Сравнительное правоведение играет важную роль в изучении как позитивного, так и негативного юридического опыта, накопленного за рубежом.

Сравнительное правоведение охватывает не только вопросы общей теории права, но и проблемы отраслевых правовых наук и тем самым приобретает межотраслевой характер.

Следует особо подчеркнуть, что сравнительное правоведение выступает как важная форма развития международных связей.

Учебно-воспитательная роль сравнительного правоведения связана с необходимостью повышения общей культуры студентов. Сравнительное правоведение несёт высокий заряд правовой культуры, активно способствует выработке юридического мышления, дает необходимые юристу знания.

Ни общая теория права, направленная в основном на анализ закономерностей развития правовых институтов и отношений, ни история государства и права, рассматривающая тот же, что и теория, объект в его конкретно-историческом движении, ни история политических и правовых учений как учебная дисциплина не охватывают (и не могут охватить) проблематики сравнительного правоведения. Есть, таким образом, совершенно очевидная необходимость расширить и углубить наши представления о сравнительном правоведении

метод международно-правовой унификации, Общий рынок и аграрное законодательство, проблема государственной безопасности и обеспечение свободы граждан, эволюция идей пропорционального представительства.

VI конгресс МАСП проводился в 1962 г. в Гамбурге. В работе принимали участие 400 юристов из 23 стран. На конгрессе были поставлены 35 обзорных и 400 национальных докладов. Обсуждались проблемы, связанные с различными отраслями права и разными странами. В частности, конгрессу были представлены следующие доклады по государственному праву: «Тенденция конституционного развития государств, достигших недавно независимости», «Режим собраний», «Правила административной организации крупных населенных пунктов городского типа».

В августе 1966 г. в г. Упсала (Швеция) состоялся VII конгресс сравнительного правоведения. В его работе участвовало около 500 юристов из 50 стран. На конгрессе работали секции: общих проблем (история права, каноническое, мусульманское право, философия права и вопросы изучения и преподавания сравнительного права и унификация); гражданское право и процесс, международное частное право и воздушное право; торговое право, авторское право, конституционное право, политическая свобода, административное и финансовое право; уголовное право и процесс; библиографическая.

В 1970 г. в г. Пескаре (Италия) состоялся VIII конгресс МАСП. На нем присутствовало свыше 800 участников более чем из 50 стран. Работа конгресса проходила в пяти секциях: история права и общая теория права и философия права; гражданское право; торговое право, международное публичное право; уголовное право и процесс.

Секции заслушали более 40 генеральных докладов. Среди них такие, как: «Понятие справедливости в различных системах права», «Соотношение различных видов источников права», «Рецепция в праве», «Социологические методы изучения права», «Толкование конституции», «Участие масс в управлении» и др.

IX конгресс МАСП состоялся в 1974 г. в Тегеране. В конгрессе приняли участие 500 делегатов из 37 стран мира. Работа проходила в пяти основных секциях и 14 комиссиях. Всего секциям и комиссиям было представлено более 40 генеральных докладов и 300 националь ных докладов по различным отраслям и проблемам права. Конгресс был многоотраслевым, но с определенным тематическим аспектом: «Научнотехническая революция и право».

X конгресс проходил в 1978 г. в Венгрии. В нем приняло участие свыше 700 ученых из большинства стран мира.

Международная академия сравнительного права (МАСП)

Международная академия сравнительного права – МАСП – учреждена в 1924 г. в Гааге. Ее цель – изучение права на сравнительной основе в исторической перспективе и совершенствование законодательства различных стран.

Членами Академии являются крупные специалисты в области сравнительного правоведения многих стран мира.

Число действительных членов лимитировано цифрой 50 человек, однако может быть увеличено еще на 10 по решению Исполкома МАСП.

В составе МАСП в настоящее время 50 действительных членов, более 70 членов-корреспондентов (их число не лимитируется) и более 10 почетных членов (член МАСП, достигший 70 лет, может оставаться лишь ее почетным членом с правом совещательного голоса). Все это видные ученые-юристы с мировым именем.

При наличии свободных мест в Академии они предпочтительно, но не обязательно, заполняются ассоциированными членами, число которых не ограничено. Ассоциированные члены могут участвовать в обсуждениях Академии по всем вопросам, кроме формирования Исполнительного комитета и избрания членов и ассоциированных членов, но, как правило, без права голоса.

Каждый член и ассоциированный член Академии платит ежегодные взносы, определяемые Исполнительным комитетом Академии.

Высшим органом МАСП является общее собрание ее членов, которое избирает Исполнительный комитет в составе шести человек, а также Президента и вице-президента из числа членов Исполкома.

Члены Академии делятся на шесть групп: 1) латинская группа; 2) группа общего права; 3) северная и центральноевропейская группа; 4) восточноевропейская группа; 5) ближневосточноафриканские группы; 6) азиатская группа.

Распределение членов Академии по группам обусловливается страной происхождения или гражданством. Академическая специальность может гарантировать тем не менее членство в другой группе.

Основная форма деятельности МАСП – организация международных конгрессов по сравнительному праву, которые происходят один раз в четыре года. На конгрессах обсуждаются основные проблемы права по всем юридическим дисциплинам. Конгрессы весьма представительны и многочисленны. В ходе конгресса обычно проводится и общее собрание Академии.

На V Конгрессе, проходившем в 1958 г. в Брюсселе, обсуждались следующие вопросы: сравнительно-правовой метод исследования как

как научной дисциплине, выступающей в качестве специального и самостоятельного объекта научного познания.

Необходимо прежде всего изучение таких вопросов, как предмет сравнительного правоведения, логика его исследования и изложения, система определенного комплекса идей, взаимосвязь в них истории и современности, особенно в условиях роста социальной значимости правовой теории и появления нового правового мышления. Однако до сего времени в России нет учебника1, дающего анализ важнейших проблем современного сравнительного правоведения с учетом достижений, накопленных в теории юридической компаративистики за время ее существования.

Выбор тем настоящего учебника определяется их ролью, местом и значением в юридической науке, степенью их разработанности в сравнительном правоведении, задачами, поставленными в повестку дня реформой правовой системы.

При этом автор стремился, с одной стороны, сочетать страноведческий подход со сравнительно-обобщенным, а с другой – дополнять проблемный подход к анализу вопросов юридической компаративистики «портретной» характеристикой взглядов ее ведущих представителей. Отбор соответствующих «персонажей» обусловливался прежде всего вкладом каждого из них в разработку проблем сравнительного правоведения, местом его концепции в нем, ее значимостью для современности. Кроме того, учитывалась и необходимость освещения ведущих и наиболее типичных юридических доктрин на различных этапах развития правовой мысли в разных регионах. Все это позволяет выявить главные тенденции развития сравнительного правоведения в целом и его особенности в отдельных странах, показать, как преломляются в юридической компаративистике общие положения и методологические установки правовой науки, и сделать научно-практические выводы, способствующие развитию современного сравнительного правоведения.

Учебник состоит из двух частей (Общей и Особенной) и Приложений.

Общая часть посвящена теории и историческому развитию сравнительного правоведения с момента его возникновения и охватывает хронологически более полутора веков. Исторический подход вызван

1 Первой попыткой в этом направлении является книга известного профессора, чле- на-корреспондента Международной академии сравнительного права Ю.А. Тихомирова. См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М, 1996.

тем, что ведущие направления и школы юридической компаративистики не являются порождением сегодняшнего дня и имеют, как правило, возраст по меньшей мере в несколько десятилетий, хотя, естественно, ныне они значительно модернизированы применительно к новым условиям. Поэтому изучение современных юридических компаративистских концепций не может сводиться к анализу лишь работ последних лет.

ВОсобенной части рассматриваются основные правовые системы современности и ведущие тенденции их развития.

ВПриложениях дана Программа учебного курса сравнительного правоведения и рассмотрены Международные и национальные центры по сравнительному правоведению.

Данный учебник может использоваться и в зарубежных странах, но с соответствующими поправками. Например, те или иные темы могут быть заменены другими в зависимости от уровня подготовки педагогических кадров или практических потребностей (скажем, в случае необходимости подробнее изучить национальную правовую систему).

Овладение знаниями о сравнительном правоведении и основных правовых системах современности предусматривает не только слушание лекций преподавателя, но и значительную самостоятельную работу студентов, знакомство их с законодательными актами зарубежных государств и рекомендованной литературой. При изучении курса целесообразно провести также семинарские занятия по основным правовым семьям.

Для овладения курсом студенту достаточно хорошо изучить учебник,

атакже рекомендуемую в нем литературу и законодательные источники. Кроме того, студент должен следить за новеллами в законодательстве, а также за практикой правоприменения в изучаемых правовых системах. Следует также знакомиться с новыми публикациями по вопросам сравнительного правоведения.

Отказ МАЮН от организации международных конгрессов в значительной мере объясняется тем, что в роли инициатора всемирных научных форумов, охватывающих проблематику, определяемую научными интересами МАЮН, выступает Международная академия сравнительного права, тесно сотрудничающая с МАЮН.

Деятельность МАЮН состоит в следующем:

1.Подготовка и издание юридических библиографических спра вочников по отдельным странам, а также отдельных статей и моно графий.

2.Издание отдельных работ по иностранному праву по таким темам, как источники права, институты, а также переводы наиболее важных работ.

3.Издание информационных бюллетеней.

4.Подготовка и издание международной энциклопедии сравни тельного права. Официально цель издания энциклопедии – создать стимул для развития сравнительно-правовых исследований, а также дать источник информации для законодателей различных стран в про цессе выработки проектов национальных законодательных актов и унификации права.

Всередине 90-х годов завершено издание 17-томной энциклопедии.

Вработе над ней приняли участие около 330 специалистов. МАЮН выпущен ряд библиографических изданий юридической литературы.

Большое количество исследований с последующими публикациями и представлением докладов готовится МАЮН по поручению ЮНЕСКО.

Кним относятся исследования по таким вопросам, как:

—преподавание права в разных странах мира;

—конституции стран, недавно получивших независимость;

—способы выполнения государствами международных обяза тельств;

—основные аспекты аграрных реформ;

—суверенитет и международное сотрудничество;

—нормы национального права, регламентирующие мирное при менение атомной энергии;

—правовые средства борьбы с расовой дискриминацией;

– проблемы семейного права африканских стран и др. Официальные языки МАЮН – английский и французский.

Страна не может быть представлена в МАЮН более чем одним ученым. Кроме того, избранные лица должны по возможности представлять все основные правовые семьи современности. Если это не обеспечено в результате выборов, Международный комитет сравнительного права вправе кооптировать в свой состав квалифицированным большинством голосов еще двух ученых. Исполком избирает на срок в два года Президента и двух вице-президентов.

МАЮН проведено более 50 международных симпозиумов и «круглых столов» по актуальным проблемам юридической пауки.

Большая часть научных мероприятий МАЮН была посвящена актуальным проблемам правоведения, обсуждение которых способствовало развитию международного научного сотрудничества. В связи с этим могут быть отмечены следующие коллоквиумы: «Концепция законности в странах Запада» (Чикаго, 1957 г.), «Концепция законности в социалистических странах» (Варшава, 1957 г.), «Сравнение юридических институтов и особенно договора и собственности в странах с различной экономической и социальной структурой» (Тревия, 1961 г.), «Возможный вклад сравнительно-правовых исследований в обеспечение лучшего взаимопонимания между народами» (Рим, 1963 г.), «Федерализм и правовые системы» (Москва, 1970 г.), «Человек, право и окружающая среда» (Брюссель, 1972 г.), «Правовые проблемы окружающей среды» (Лондон, 1975 г.). Предметом ряда коллоквиумов явились правовые вопросы международной торговли. Изучению права развивающихся стран были посвящены коллоквиумы 1966 г. «Юристы в развивающихся странах» (Понт-Муссон) и 1978 г. «Роль обычая в правовых системах развивающихся стран» (Дакар). Тема «Сравнительное правоведение и международное право» обсуждалась в Париже в 1983 г.

В сентябре 1969 г. в Будапеште состоялось заседание «круглого стола» по проблемам сравнительного правоведения, организованное Институтом государства и права АН ВНР в рамках деятельности МАЮН. На повестке дня стояли три вопроса: о различных концепциях в понимании сравнительного правоведения, о функциях сравнительного правоведения в современном обществе и о сравнительном правоведении в преподавании. В рамках проходившего в сентябре 1970 г. в Москве годичного собрания МАЮН была проведена конференция «круглого стола» по теме «Федерализм и развитие системы права». Участники «круглого стола» обсудили вопрос о понятии и целях федерализма, о соотношении компетенции федерации и ее членов, проблемы решения коллизии законов федерации и ее членов.

Когда я размышляю о сравнительном праве, то всегда думаю о чем-то более широком и емком, чем это обозначается соответствующим английским словосочетанием «comparative law». Я думаю не только и даже не столько о сравнительном праве как таковом, сколько о науке сравнительного права.

Р. Паунд, бывший Президент Международной академии сравнительного права

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ И ИСТОРИЮ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

Раздел пятый Сравнительное правоведение и смешанные правовые системы

Тема 20. Смешанные правовые системы

Понятие смешанных правовых систем.

Особенности исторического взаимодействия и сочетания элементов романо-германской правовой семьи и английского общего права в правовых системах различных стран.

Правовые системы канадской провинции Квебек и американского штата Луизианы.

Правовая система Израиля. Правовая система ЮАР.

Другие смешанные правовые системы.

Раздел шестой Сравнительное правоведение и национальные правовые системы

Тема 21. Российская правовая система

Возникновение и историческое развитие русского права. Основные этапы эволюции русского права.

Право императорской России.

Основные типы русской правовой культуры. Правовая система РСФСР.

Становление современной правовой системы Российской Федера-

ции.

Источники современного российского права. Конституция России

1993 г.

Тенденции развития современного российского законодательства

Тема 22. Правовая система Узбекистана

Историческое развитие узбекского права: плюрализм юридических традиций.

Основные этапы эволюции узбекского права. Мусульманское право.

Влияние русского права на развитие узбекского права. Современное право Узбекистана и романо-германская правовая

семья.

Источники современного узбекского права.

Конституция Республики Узбекистан 1992 г. и развитие законодательства.

430

Сравнительное право... предстает перед нами как совокупность систематизированных знаний, что и является фундаментальной характеристикой любой науки.

Марк Апсель, французский компаративист

Тема 1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина

1. Определение сравнительного правоведения. 2. Возникновение сравнительного правоведения. 3. Предмет сравнительного правоведения. 4. Значение сравнительного правоведения. 5. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.

1. Определение сравнительного правоведения

Что такое сравнительное правоведение? Ответ на этот простой с виду вопрос пыталось дать не одно поколение юристовкомпаративистов. Действительно, такой ответ не может быть абсолютно однозначным. Сравнительное правоведение не является, очевидно, школой современной общей теории права в том смысле, в каком мы говорим, например, о неокантианской или экзистенциалистской философии права. Общественно-политическая, практико-прикладная, научнотеоретическая и учебно-педагогическая роль сравнительного правоведения в юридической жизни различных стран показывает, что оно выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований.

Термин «сравнительное правоведение» имеет троякое значение: ме-

тод, наука, учебная дисциплина.

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов.

19

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.

В данном учебнике сравнительное правоведение рассматривается преимущественно как наука и учебная дисциплина; вопросы же применения сравнительного метода для решения конкретных научнопрактических правовых проблем, т.е. «сравнительного законодательства», задачи и объекты применения сравнительного метода, т.е. теория сравнительного метода, не являются предметом рассмотрения в данном учебнике. При употреблении термина «сравнительное правоведение» речь идет о науке сравнительного правоведения, о комплексном и сравнительном изучении правовых систем современности, а также об учебной дисциплине.

Сравнительное правоведение как наука и учебный курс в каждой стране имеет свои особенности. В разных странах применяются неодинаковые доктринальные подходы ученых к предмету сравнительного правоведения, даже в одной и той же стране нередко существует несколько школ и направлений.

Само название сравнительное правоведение имеет семантические различия. Наряду с термином «компаративизм» употребляется и традиционное название, но оно в различных странах неодинаково: французы говорят «droit compare»; англичане и американцы – «Comparative Law»;

немцы – «Rechtsvergleichung» и т.д. Наблюдаются большие расхождения не только между разными языками, но и внутри одного и того же языка: «Comparative Law – Law Comparison – Comparative Jurisprudence», «Rechtsvergleichung – vergleichende Rechtslehre – vergleichende Rechtswissenschaft» («сравнительное правоведение – сравнительное право – правовое сравнение – сравнение права» и т.д.). Во многих странах мира наиболее употребим термин «сравнительное право».

Противники сравнительного правоведения часто использовали довод, что такого права, как системы норм, не существует, но никто и никогда не утверждал, что есть такая отрасль позитивного права. «Всякие сомнения относительно сравнительного права исчезнут, – подчеркивал английский юрист X. Гаттеридж, – если признать, что это выражение означает метод изучения и исследования и что сравнительное право не есть отрасль или специальный раздел права». «Это – очевидная истина»,

– писал известный французский компаративист Р. Давид. Лишь некоторые ученые вкладывали в понятие «сравнительное право» тот же смысл, какой они ранее вкладывали в понятие «естественное право», т.е. не существующее в качестве позитивного некое идеальное право. Но в отличие от естественного

Источники мусульманского права. Доктрина как основной источник мусульманского права. Роль Корана и Сунны в мусульманском праве.

Своеобразие основных институтов и отраслей мусульманского права. Государственное и религиозное принуждение.

Мусульманское право и закон.

Мусульманское право в правовых системах зарубежного Востока.

Тема 17. Индусское право

Исторические и религиозные корни индусского права. Классическое индусское право.

Сфера применения и взаимодействие индусского права с другими частями действующего права.

Влияние английского общего права на индусское право. Источники индусского права.

Особенности методов регулирования. Роль государственного принуждения.

Механизмы действия индусского права. Правовая система Индии.

Тема 18. Правовые системы стран Дальнего Востока

Общая характеристика дальневосточного права. Древнекитайское право – основа дальневосточного права. Конфуцианское и легистское понимание права. Особенности дальневосточного понимания права. Отличие китайской правовой концепции от западной. Правовая система КНР.

Тема 19. Африканская правовая семья

Истоки и география распространения обычного права. Формирование африканской правовой семьи. Право племен Тропической Африки и Океании. Африканское обычное право и современное законодательство. Влияние основных правовых семей на африканское обычное право.

Современные правовые системы африканских стран.

Значение и место общего права в правовой системе. Судебный прецедент.

Соотношение законодательства и судебного правотворчества. Судебные доктрины и концепция норм права.

Своеобразие основных правовых институтов и отраслей права. Основные тенденции в развитии современного английского права. Возрастание роли статутного права (законодательства). Рост деле-

гированного законодательства. Реформа права.

Правовые системы Шотландии: особенности исторического развития и системы источников права.

Тема 14. Правовая система США

Формирование и особенности правовой системы США. Федеральное право и право штатов.

Особенности общего права США.

Кодификация и систематизация законодательства США. Судебный контроль.

Источники американского права.

Современные тенденции развития американского права.

Тема 15. Правовые системы стран Британского Содружества

Английское общее право – историческая основа правовых систем Британского Содружества.

Классификация национальных правовых систем стран Британского Содружества.

Прецедентное право и общее правовое наследие стран Британского Содружества.

Особенности правовых систем Канады, Австралии и Новой Зелан-

дии:

Соотношение английского права и местного обычного права. Источники права. Судебная система.

Раздел четвертый Религиозные и традиционные правовые семьи

Тема 16. Мусульманская правовая семья

Историческая эволюция мусульманского права. Основные мазхабы мусульманского права.

права, принципы которого устанавливались априорным путем, принципы образцового сравнительного права, по их мнению, можно было бы вывести путем сравнительного изучения действующих позитивных правовых систем, что затем могло привести к созданию единой правовой системы «цивилизованных1» наций.

2. Возникновение сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, которое продолжается и по сей день – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли.

Возникают закономерные вопросы: с какого момента берет свое начало сравнительное правоведение? можно ли считать сравнительным правом все то, что появилось в течение давно прошедших веков при сопоставлении отдельных юридических институтов или целых правовых систем? можно ли отнести все эти ранние понятия к области понятия «сравнительное право» или «сравнительное правоведение»?

В юридической компаративистике ответ на эти вопросы дан в двух вариантах. Сторонники первого варианта настаивают на древнем происхождении сравнительного правоведения. Исходным моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования в целях решения конкретных проблем. В подтверждение этого они, как правило, приводят составленные с использованием сравнительных данных древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработку в Древнем Риме Законов XII таблиц, образование римского права с его делением на jus civile и jus gentium, выведение из обычаев различных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV в. и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII в., сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в средние века.

Все это дало основание Р. Давиду писать о том, что «сравнение правовых систем, соседствующих на географической карте, – дело столь же давнее, как и сама правовая наука».

Греческий ученый Г. Маридакис говорил, что Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, со-

брал, сравнил и проанализировал конституции 158 греческих и варварских городов.

Большая роль в развитии сравнительного правоведения отводится также великим представителям эпох Возрождения и Просвещения, составившим планы общественных реформ на основе естественноправовой доктрины. При этом французы ведут сравнительное право от Ш. Монтескье, который в своем труде «О духе законов», как известно, прибег к сопоставлению различных правовых систем и строил свое понимание права на предположениях относительно причин различий между этими системами.

В английской компаративистской литературе бытует мнение, что основателем сравнительного правоведения является Ф. Бэкон, который широко пользовался сравнением, разрабатывая собственный индуктивный метод, особенно при составлении своих таблиц сходства, различия и сопутствующих изменений.

По мнению же немецких юристов, первым, кто выдвинул идею о сравнении правовых систем, был Лейбниц.

Представляется, что все-таки и Монтескье, и Бэкона, и Лейбница нельзя считать основателями сравнительного правоведения. Их можно Назвать лишь предвестниками сравнительного права.

Сторонники второго варианта (М. Ансель) датируют время рожде-

ния сравнительного правоведения второй половиной XIX в., а иногда 1869 г. – годом основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1900 г. – годом проведения I Международного конгресса сравнительного права.

Как объяснить столь резкое различие в определении времени возникновения сравнительного Правоведения? Объясняется это прежде всего различным пониманием самого Предмета сравнительного правоведения. Те, кто в сравнительном правоведении видит простой метод познания и изучения иностранного права, заимствование его в праве другой страны, считают, что истоки сравнительного правоведения находятся в глубокой древности. Те же, кто признает сравнительное правоведение самостоятельной наукой или научно разработанным и систематически применяемым методом, правы в том, что такое сравнительное правоведение сложились значительно позднее, т.е. во второй половине XIX в., с утверждением национальных правовых систем, вобравших в себя исторические особенности развития каждой из западных стран.

Характерна позиция немецкого компаративиста Л.-Ж. Константинеско. Приводя точки зрения представителей двух вышеназванных направлений, он пишет, что можно, пожалуй, найти аргументы в под-

Тема 11. Правовая система Японии

Становление правовой системы Японии. Особенности японского правопонимания.

Рецепция европейского континентального права в Японии. Вестернизация японского права.

Взаимодействие в Японии традиционных норм поведения и воспринятого западного права.

Возрастающее влияние американского права на японскую правовую систему.

Современное японское право. «Живое право». Раздел второй Социалистическая правовая семья

Тема 12. Социалистическое право как особый исторический тип права

Возникновение и общая характеристика социалистического права. Особенности формирования социалистических правовых систем в

различных странах.

Источники и основные отрасли социалистического права. Социалистическое право в федеративном и унитарном государст-

ве.

Классификация социалистических правовых систем. Советская правовая система.

Особенности правовых систем европейских социалистических стран.

Особенности правовых систем социалистических государств Азии. Правовая система Кубы.

Перспективы развития социалистического права. Раздел третий Правовая семья общего права

Тема 13. Правовая система Англии

Особенности формирования английского общего права и системы его источников.

География распространения английского общего права. Источники и система права в странах англо-американской право-

вой семьи.