6. Таким образом, существует огромная разница между политическим

реализмом и другими теоретическими школами. Однако сама теория поли-

тического реализма часто понимается и интерпретируется неправильно, хотя

в ней нет противоречия между требованиями рациональности, с одной сто-

роны, и моралью — с другой.

Политический реалист утверждает специфичность политической сфе-

ры, подобно тому как это делает экономист, юрист, этик. Он мыслит в тер-

минах интереса, определенного как власть, подобно тому как экономист

мыслит в категориях интереса, определенного как богатство, юрист — в ка-

тегориях соответствия действия юридическим нормам, этик — в категориях

соответствия действия моральным принципам. Экономист спрашивает: «Как

эта политика влияет на богатство общества?». Юрист спрашивает: «Соот-

ветствует ли эта политика правилам закона?». Моралист спрашивает: «Со-

ответствует ли эта политика нравственным принципам?». А политический

реалист спрашивает: «Как эта политика влияет на мощь нации?» (или феде-

рального правительства, или Конгресса, или партии, или сельского хозяйства, — в зависимости от

обстоятельств.)

Политический реалист признает существование и важность неполи-

тических феноменов, которые он, тем не менее, рассматривает с точки зре-

ния политики. Он также признает, что и другие науки могут рассматривать

политику под своим углом зрения. [...]

Политический реалист говорит о специфичности политической сферы,

но это не означает отрицания важности других сфер общественной жизни.

Политический реализм основывается на плюралистическом понимании при-

роды человека. Реальный человек состоит из «экономического человека»,

«политического человека», «этического человека», «религиозного человека»

и т.д. Человек, являющийся только «политическим человеком», подобен жи-

вотному, ибо он не ограничен никакими моральными рамками. Человек, яв-

ляющийся только «моральным человеком», подобен глупцу, ибо он лишен

благоразумия. Человек, являющийся только «религиозным человеком», по-

добен святому, ибо он не испытывает никаких земных желаний.

Признавая существование различных аспектов человеческой природы,

политический реализм считает, что при изучении каждого из них необходим

свой подход. Например, если мы хотим изучить религиозный аспект, нам

необходимо использовать подходящий для религиозной сферы понятийный

аппарат, при этом помня о существовании других сфер жизни и, следова-

тельно, других стандартов мышления. То же самое касается и других аспек-

тов человеческой природы и сфер жизни...

Естественно, что теория политики, основанная на таких принципах, не

получит безоговорочного одобрения, как не получит ее и внешняя политика,

базирующаяся на этой теории. Ибо и эта теория, и эта политика противоре-

чат двум тенденциям в нашей культуре. Одна из них — стремление умалить

роль власти в обществе — основывается на гуманистической философии

XIX в. Другая — противостоящая гуманистической теории и практике поли-

тики, основывается на самой связи между человеческим разумом и полити-

кой. По причинам, которые мы затронем позже, человеческое сознание не в

состоянии объективно рассматривать явления политической реальности.

Оно должно скрывать, искажать и приукрашивать политическую реаль-

ность; и чем в большей степени человек вовлечен в политику, особенно ме-

ждународную, тем в большей степени это проявляется. Ибо только вводя

себя в заблуждение относительно природы политики и роли, которую он иг-

рает

на политической сцене, человек способен получать удовольствие от полити-

ческой деятельности. [...]

Печатается по: Моргентау Г. Политические отношения между на-

циями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997. №

2. С. 189—201.