Карло Де Бенедетти стал генеральным управляющим "Оливетти" в 1978 г. и превратил ее из компании, известной прежде всего пишущими машинками, в ведущего в Европе производителя средств автоматизации офисов и одного из крупнейших производителей IBM-совместимых компьютеров. Агрессивная стратегия Де Бенедетти вывела фирму на международные рынки и вынудила руководство заново изучить проблему валютных рисков, определить, можно ли считать приемлемыми политику и методы защиты от риска в свете новой стратегии действий фирмы на международном уровне.
Компания. Когда Де Бенедетти получил предложение занять пост генерального управляющего "Оливетти", компания ежемесячно терпела убытки в размере 8 млн. долл. США, задолженность превышала ликвидные активы более чем на 600 млн. долл., а руководство компании пребывало в растерянности. "Наш ассортимент состоял всего из нескольких видов продукции, и мы имели культуру провинциалов, — вспоминает Эльсерино Пиоль, исполнительный вице-президент по разработке стратегии компании. — Компания явно была второсортной". Приступив к своим обязанностям, Де Бенедетти начал с крупных сокращений кадров, значительного увеличения бюджета исследований и разработок, выброса на рынок новых видов продукции и почти полной замены руководителей высшего звена.
К 1986 г. объем продаж достиг 4,9 млрд. долл. США, а доход составил 380 млн. долл. Структура продаж выглядела следующим образом: около 49% приходилось на Италию, 32% — на европейские страны, 18% — на прочие страны мира. "Оливетти" заключила стратегические альянсы с рядом МНК, включая японские "Мацусита Электрикл Индастриел" и "Тошиба". Как отмечал Де Бенедетти: "Традиционный для МНК подход уста-
рел. Если у корпорации есть международные устремления, ей следует опираться на новую
КОНКРЕТНАЯ СИТУАЦИЯ стратегию соглашений, альянсов и слияний с другими компаниями".
|
СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ |
Однако с началом в 1989 г. спада в эконо- |
|
|
мике Италии рост "Оливетти" замедлился. По |
|
|
сравнению с 1988 г. прибыль снизилась на |
|
ВАЛЮТНЫМРИСКОМ |
40%, доля компании на европейском рынке |
|
уменьшилась с 9 до 8%. Предполагалось, что в |
|
|
|
|
1990—1991 гг. придется уволить 5% работни- |
|
|
ков. Де Бенедетти и директор-распорядитель |
|
КОМПАНИИ "ОЛИВЕТТИ"1 |
Витторио Кассони осознали, что для восстано- |
|
|
вления позиций компании в Европе необходи- |
|
|
мы новые слияния или альянсы, но никак не |
|
|
могли подобрать подходящего партнера. Каза- |
|
|
лось, что вот-вот начнет приносить плоды сов- |
местное предприятие с "Америкэн Телефон энд Телеграф Компани", но в 1989 г. этот союз распался.
Несмотря на неудачи, Де Бенедетти стремился вывести компанию из ограниченной ниши производителя технических средств и превратить ее в организацию, способную решать проблемы бизнеса с применением технического и программного обеспечения собственного производства. "Оливетти" заключила соглашение об обслуживании компьютерных систем в Европе с фирмой "Электроник Дейта Системз" (Electronic Data Systems) в составе группы "Дженерал Моторс". В настоящее время "Оливетти" — ведущий
|
668 |
Часть 7 Функции управления, управление операциями и смежные вопросы |
|
|
центные выплаты ниже налога на дивиденды, то, значит, в целом налоговые |
|
|
выплаты снизились . |
|
Ограничения по трансфертным |
Иногда государство создает препятствия для межфирменных займов . В |
|
операциям государственным регу- |
Италии работающие с прибылью компании имели возможность уберечь до- |
|
лированием могут сузить возмож- |
|
ход от 36%-ного налога путем предоставления денег филиалам под низкий |
|
ности использования внутренних |
|
финансовых средств. |
процент. Заимодавец был обязан лишь указать облагаемый налогом доход, |
|
|
на который он устанавливал низкий процент, а заемщик получал доступ к |
|
|
финансовым средствам по низким процентным ставкам. В 1986 г. примерно |
|
|
30% совокупной задолженности итальянских компаний пришлось на меж- |
|
|
фирменное финансирование. На неитальянские компании, учредившие цен- |
|
|
тральные казначейства в Италии для перемещения здесь средств между |
|
|
"своими" фирмами, распространялась та же схема минимизации налогооб- |
|
|
ложения. Межфирменные кредиты, пересекавшие границы, предоставля- |
|
|
лись по рыночным, а остававшиеся внутри Италии — не по рыночным про- |
|
|
центным ставкам. Однако в 1989 г. итальянское правительство решило от- |
|
|
менить эту льготу, потребовав, чтобы фирмы предоставляли межфирменные |
|
|
кредиты под официальную среднюю учетную ставку процента8. |
|
|
Межфирменные финансовые связи приобретают особое значение, когда |
|
|
М Н К растет и структурно усложняется. Товары и кредиты могут переме- |
|
|
щаться между филиалами, в результате чего растут суммы к получению и |
|
|
выплате. Фирмы могут перемещать деньги между взаимосвязанными под- |
|
|
разделениями, выплачивая их быстро (ускорение платежей), но могут и на- |
|
|
капливать финансовые средства, задерживая платежи (задержка платежей). |
|
|
Они могут также корректировать величину платежей, произвольно увели- |
|
|
чивая или уменьшая стоимость межфирменных сделок по сравнению с со- |
|
|
ответствующими рыночными ценами. Эта стратегия более подробно рас- |
|
|
смотрена в разделе, посвященном трансфертным ценам. |
|
|
УПРАВЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫМИ ПОТОКАМИ |
|
|
ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ |
|
|
Высокой сложностью отличаются проблемы управления глобальными по- |
|
|
токами денежной наличности. Свою лепту в усложнение этого процесса |
|
|
вносят государственные ограничения на перемещение финансовых средств, |
|
|
различия в темпах инфляции и колебания валютных курсов. |
|
|
Общие принципы |
|
|
Здесь мы рассмотрим общие принципы управления глобальными потоками |
|
|
денежной наличности без анализа инфляционных рисков и колебаний ва- |
|
|
лютных курсов. Эффективное управление денежной наличностью — одна |
|
|
из важнейших задач, стоящих перед МНК, для ее решения необходимо най- |
|
|
ти ответы на следующие три вопроса: |
|
|
1. Каковы корпорационные и местные потребности в наличности? |
|
|
2. Каким образом возвращается и сводится в едином центре наличность |
|
|
филиалов? |
|
|
3. Что делать со сведенной в единый центр наличностью? |
В оригинале — "intercompany lending", т.е. займы между взаимосвязанными компаниями, в том числе входящими в одну и ту же корпорацию в качестве дочерних компаний, филиалов, отделений, центров прибыли и т. п. (Прим. ред.)
Глава 19 Финансовая функция многонациональных корпораций |
671 |
Трансфертная цена устанавливается на товарно-материальные запасы, продаваемые друг другу взаимосвязанными сторонами в ходе операций, часто называемых внутрифирменными сделками
Основные детерминанты политикиустановлениятрансфертных
занными подразделениями друг другу товарно-материальных запасов. Она может быть рыночной и нерыночной. При установлении рыночной трансфертной цены исходят из преобладающих рыночных цен на продукцию, которой обмениваются подразделения в корпорационной группе. В системе нерыночных цен в качестве базы берут нечто иное, нежели рыночная цена, устанавливаемая так, будто между сторонами нет никакой связи. Если головная компания продает товарно-материальные запасы филиалу, то высокая трансфертная цена на них способствует сосредоточению наличности в кассовом центре. То же самое происходит, если филиал обязан продавать запасы головной компании по низким трансфертным ценам.
В одном из опросов по политике установления трансфертных цен американскими фирмами выявлено, что наиболее заметно влияют на решения
•правовые факторы, в данной сфере следующие факторы: 1) состояние рынка в другой стране;
•требования, обусловленные по- 2) острота конкуренции в другой стране; 3) приемлемый для заграничногоцентаковы
рядком управления потоками денежной наличности,
• характеристики местной деловой среды.
Множественность целей может усложнять формулирование политики установления трансфертныхцен.
филиала уровень прибыли; 4) федеральные подоходные налоги в США; 5) состояние экономики другой страны; 6) ограничения на импорт; 7) таможенные пошлины; 8) ценовой контроль; 9) налогообложение в другой стране; 10) валютный контроль12. Само по себе управление потоками наличности не названо в числе важнейших факторов. Однако когда все факторы были сгруппированы по признаку общих характеристик, то оказалось, что внешние воздействия на потоки наличности ранжированы вторыми по значению после местных особенностей.
Трудно в полной мере полагаться на результаты опросов, поскольку невозможно оценить правдивость ответов. Исследователь не вправе считать все ответы правдивыми, учитывая особый характер политики установления трансфертных цен, но в ходе последнего опроса сделано несколько интересных выводов. Во-первых, переменные правового аспекта и размера фирмы оказались наиболее важными для политики установления трансфертных цен. К правовым переменным отнесено соответствие: 1) порядку налогообложения в США; 2) налоговому таможенному законодательству страны-реципи- ента; 3) правилам и требованиям финансовой отчетности; 4) антитрестовскому и антидемпинговому законодательству страны-реципиента. Из этого перечня правовых факторов следует, что фирмы предпочитают использовать системы рыночных трансфертных цен. Кроме того, крупные фирмы более склонны применять именно такие системы, поскольку использование нерыночных трансфертных цен может повлечь за собой обвинения в неблаговидном поведении. Исследователи не обнаружили свидетельств в пользу того, что системы нерыночных трансфертных цен применяются в силу нестабильности социокультурной атмосферы, воздействия внешних экономических факторов (например, валютного контроля, ценового контроля и т.п) и положения фирмы (например, увеличения доли рынка, повышения конкурентоспособности заграничных филиалов, оценки показателей эффективности работы)l3. Этот вывод интересен тем, что во многих предыдущих исследованиях именно эти переменные назывались ключевыми.
Одна из трудностей принятия решений об установлении трансфертных цен состоит в возможной противоречивости множества целей. Например, при высокой трансфертной цене на запасы, поступающие из головной компании в филиал, денежная наличность сосредоточивается в головной компании и доход растет в силу повышенной стоимости продаваемых товаров. Однако если корпорационный налог для филиала значительно ниже, чем для головной компании, более целесообразным может быть сосредоточение прибылей в филиале, поскольку тогда можно воспользоваться налоговыми послаблениями. В этом случае подход к установлению трансфертных