межд. бизнес (кейсы)i

Двусторонние соглашения способствуют улучшению обстановки для инвестиций в другой стране, но:

•как правило, в них отсутствует механизм разрешения споров в судебном порядке;

•они не являются гарантией отсутствия постепенных, не обязательно позитивных изменений

С целью улучшения условий инвестирования за границей многие промышленные страны заключили с иностранными государствами двусторонние соглашения (часто после длительных и трудных переговоров). Хотя такие coглашения различаются деталями, они в определенной мере гарантируют защиту инвесторов страны-донора от потерь вследствие экспроприации, гражданской войны, девальвации местной валюты или введения валютного контроля, а экспортеров — от ущерба в результате неуплаты долгов в конвертируемой валюте. Страна-реципиент, одобрив контракт, соглашается обеспечить платежи на межгосударственной основе. Иначе говоря, фирма "Жилетт" могла бы застраховать свои инвестиции в Китае от риска экспроприации благодаря тому, что между США и КНР существует двустороннее

Страны-доноры могут способствовать улучшению условий для своихинвесторовпутем:

•приостановки оказания помощитем странам, которые национализируют собственность;

•предложения помощи в обмен на лучшее отношение к их инвесторам.

соглашение. К двусторонним соглашениям других типов относятся договоры о дружбе, торговле и судоходстве, а также о предотвращении двойного налогообложения. Все эти усилия способствуют повышению мобильности факторов производства, что отвечает интересам МНК.

Главной проблемой в таких соглашениях, заключаемых с целью защиты иностранных инвестиций, является то, что, как правило, они не содержат механизма разрешения споров или устранения разночтений. Правительству страны-реципиента может в случае конфликта просто не хватить финансовых ресурсов для уплаты требуемой суммы в нужной валюте. Даже если ресурсы имеются, не известно, в каком суде, местном или иностранном, следует определять величину этой суммы или ее можно устанавливать путем переговоров. Многие страны-реципиенты настроены против подобных договоров, поскольку видят в них некоторый отказ от суверенитета ради деятельности иностранных предпринимателей на их территории и укрепление защиты собственности не своих граждан, а иностранных20. Другая сложность заключается в том, что соглашения не защищают от постепенного изменения правил функционирования иностранного предприятия, что может привести к значительному снижению прибыльности зарубежных операций. Ямайка, например, заставила фирму "Ревер Коппер энд Брасс" (Revere Copper and Brass) выплачивать суммы более значительные, чем предусматривалось исходным инвестиционным соглашением. Результатом стал убыток от основной деятельности фирмы, не покрываемый страхованием инвестиций21.

Помощь стран-доноров как средство воздействия

Страны-доноры используют обещание оказать или угрозу прекратить помощь, чтобы заставить правительства стран-реципиентов создать более приемлемые для инвесторов условия. Поправка Хикенлупера от 1961 г., принятая в ответ на национализацию в Бразилии, предусматривает приостановку оказания помощи любой стране, которая национализирует собственность граждан США или хочет аннулировать существующие контракты и не разрешает в судебном порядке имущественные споры в разумные сроки. Поправка Хикенлупера официально была использована всего один раз — после национализации Цейлоном (ныне Шри-Ланка) части собственности фирм "Эссо" и "Калтекс" (Caltex) в 1962 г. Цейлонские намерения экспроприировать оставшиеся активы этих же компаний встретили сопротивление. В 1965 г. на выборах победила оппозиционная партия, которая обещала разрешить спор. В течение одного дня после занятия новым правительством своих кресел спор был разрешен. Эффективность поправки в случае со Шри-Ланкой, а также в других подобных случаях трудно оценить. После сокращения помощи вслед за захватом иностранной собственности последствия бывали самыми разными.

Иногда вместо отмены помощи и кредитов страны-доноры, наоборот, обещали и то, и другое, если конфликт будет погашен или разрешен на условиях, более приемлемых для инвесторов страны-донора. Наиболее известный пример такого рода действий — согласие Франции в течение пяти лет предоставлять помощь Алжиру в обмен на продолжение функционирования французских предприятий на территории этой страны.

Использование помощи и кредитов как средства предотвращения захвата собственности иностранных инвесторов или как средства давления в спорах об оценке экспроприированной собственности время от времени определенно может быть эффективным. Это особенно действенно, если какая-

Для разрешения споров в качестве третьей стороны могут быть привлечены нейтральная страна группа нейтральных стран или суды в третьих странах.

Когда МНК или правительство страны-донора не может достичь соглашения со страной-реципиентом, они привлекают третью сторону. В случае торговых споров конфликтующие стороны часто обращаются за помощью к Парижской торговой палате, Шведской торговой палате и специализированным товарным ассоциациям в Лондоне. Поскольку торговые сделки, как правило, заключаются между частными фирмами, споры не сопровождаются возникновением эмоционально насыщенной атмосферы, часто сопутствующей разногласиям по поводу иностранных инвестиций.

Примеры активного участия третьей стороны в разрешении инвестиционных конфликтов крайне редки, поскольку в таком случае страна-реципи- ент должна поставить свой суверенитет ниже деятельности иностранных инвесторов на ее территории. Среди примечательных случаев использования помощи сторонних организаций — соглашение с Международным банком реконструкции и развития, который взялся оценить размеры компенсации и действовать в качестве трансфертного агента по выплатам в связи с национализацией Суэцкого канала. В другом случае тот же МБРР вынес не

Компании или страны вступают в консорциум для усиления своих позиций в переговорах и сделках (это относится к ОПЕК, нефтяным компаниям, Андской группе, арабскому бойкоту Израиля, нормативам поведения, организации совместного производства).

вать аналогичным образом в отношении нескольких МНК. Находящиеся в относительно слабом положении компании или страны могут образовать консорциум (consortium) и создать таким путем единый фронт против ка- кой-либо сильной организации.

Нефть

Пример с "Арамко" в начале главы убедительно показывает, как объединившиеся компании оказались по одну сторону, а объединившиеся страны - по другую. Объединение усилило каждую из сторон и в разные момента времени помогало то одной, то другой стороне получать выгоды за счет соперника.

Андская группа

Арабский бойкот организован на свободных началах — арабские страны могут прекращать всякие дела с фирмами, ведущими операции в Израиле или сотрудничающими с ним.

Как показано в главе 10, Андская группа (АНКОМ) пыталась выработать общую политику в отношении иностранных капитала, торговых марок, патентов, лицензий и роялти. Целями единой политики стали ограничение роли МНК и создание помех для их деятельности во всех странах — членах АНКОМ. Эта попытка оказалась безуспешной, к тому же она является прямой противоположностью подхода ЕС, у которого не существует единой политики. Когда Франция захотела ограничить проникновение МНК на свои рынки путем задержек с выдачей соответствующих разрешений, ничего не вышло. МНК обслуживали французские рынки из Бельгии, Ирландии или Испании, где их деятельность только приветствовалась.

Арабский бойкот Израиля

Целью арабского бойкота было ослабление Израиля путем блокировании закупок израильских товаров и отказа иметь дело с фирмами, продающими Израилю стратегические товары и некоторые ресурсы . Речь в данном случае идет скорее о свободном, чем о жестко структурированном, соглашении сторон; эта свобода имеет и определенные выгоды, поскольку позволяет арабским странам время от времени закупать товары, в которых они остро нуждаются, у фирм, ведущих дела с Израилем. Блокирование торговых отношений между арабскими странами и Израилем не представляет ничего необычного, оно почти не отражается на МНК. Единственное осложнение для МНК со штаб-квартирами в других странах заключается в том, что им приходится выбирать, кому именно — арабским странам или Израилю — продавать свою продукцию, так как торговать с арабами и израильтянами одновременно невозможно. (Китай время от времени также применял подобные репрессивные меры, прерывая некоторые операции с конкретными странами, фирмы которых продавали определенные товары Тайваню.) Арабские страны в целом представляют огромный рынок, и хотя невозможно с достаточной точностью установить последствия бойкота, несоизмеримость арабского и израильского рынков несомненно заставляет МНК не раз подумать, прежде чем решиться на ведение дел с Израилем.

Еще один способ борьбы стран за свои интересы — так называемый вторичный бойкот (secondary boycott). Так, Лига арабских государств бойкотировала фирму "Форд", которая вела переговоры с "Тойотой" о создании в США совместного предприятия. Саудовская Аравия — второй в мире импортер японских автомобилей — пригрозила принять ответные меры против любой фирмы, заключившей соглашение с фирмой "Форд" о созда-