Часть 5 Динамика международного бизнеса и межгосударственные отношения
больше всех других правительств проявляет желание контролировать деятельность американских фирм в других странах.
Торговые ограничения. На острие критики оказались попытки правительства США применить Закон о торговле с недружественными странами к иностранным филиалам американских фирм и удержать их от сбыта своей продукции в этих странах. Это поставило филиалы в таких странах, как Франция и Канада, перед дилеммой, поскольку законы этих стран обеспечивают свободу сбыта1'. Некоторое время назад отдельные страны согласились запретить отгрузку определенных товаров в ЮАР из-за ее расистской политики. Но именно эта политика вынудила многие штаты и институты США избавиться от акций компаний ЮАР и оставить в своих портфеля только акции компании "Южная Африка должна быть свободной", что привело к изъятию капиталов из южноафриканских предприятий американскими МНК. Серия распоряжений президента заставила иностранные филиалы американских фирм прекратить продажу своей продукции в такие страны, как ЮАР, Ливия и Никарагуа, хотя эти распоряжения нарушают законы стран, в которых функционируют филиалы. Ситуация с Кубой стала "яблоком раздора" между Канадой и США. В 80-х годах США разрешали иностранным филиалам американских компаний продавать свои товары Кубе, однако принятое в 1990 г. законодательство изменило ситуацию. Результатом стала отрицательная реакция Канады, которая нашла отражение
вдискуссиях о том, не следует ли ограничить прямые инвестиции из США
ипересмотреть соглашение о свободной торговле с ними. Филиалам американских фирм запрещено также участвовать в арабском бойкоте Израиля, хотя эти действия являются инструментом внешней политики стран, в которых находятся филиалы18.
Антитрестовские действия. Другим объектом острой критики стали антитрестовские действия. США в разные периоды удерживали свои компании от приобретения предприятий в других странах, например фирму "Жилетт" (Gillette) от покупки западногерманской фирмы "Браун" (Braun), препятствовали осуществлению приобретений в США теми фирмами, которые уже покупали компании за границей, например фирма "Жилетт", купившая отделение фирмы "Стора Коппарбергс Бергслагс" (Stora Коррагbergs Bergslags), не смогла приобрести отделение этой же шведской фирмы под названием "Уилкинсон Суорд" (Wilkinson Sword) в США; заставляли свои фирмы продавать долю в иностранных предприятиях (вспомним отделение фирмы "Алкоа" (Alcoa) от корпорации "Алкан") и ограничивали доступ на американский рынок продукции иностранных предприятий, в которых одной из сторон являлись американские фирмы, например швейцарских часов и деталей к ним1 9 . Деятельность, из-за которой страдали американские фирмы в своей стране, была вполне легальной в странах пребывания их филиалов. Канадский кабинет министров, Палата лордов Британского парламента и Австралийский парламент в ответ приняли специальные законы, запрещавшие американским фирмам "Галф Ойл" (Gulf Oil), "Рио Тинто Цинк" (Rio Tinto Zink) и "Вестингаус" предоставлять американскому министерству юстиции данные об их участии в урановом картеле за пределами США2 0 . С точки же зрения США, они таким образом протестовали против антитрестовских действий ЕС, наказавших компанию "АиБиЭм", поскольку американское правительство считало, что юрисдикция ЕС не распространяется на деятельность данной фирмы.
Одна из сложных для американских фирм проблем создана двойственностью позиции Министерства юстиции США в отношении ассоциаций
Глава 11 Влияние многонациональных компаний
379
фирм за границей. Эта проблема особенно усложнилась после публикации указаний по слиянию американских фирм с иностранными, в числе которых содержались конкретные рекомендации по принудительному применению антитрестовских мер21. Преследованиям могли подвергнуться американские фирмы, входящие в состав картелей, созданных для установления уровней цен или квот на объемы производства, предоставления эксклюзивных прав на распределение продукции за границей и организации совместных исследований и (или) производства в других странах. США подписали также ряд двусторонних договоров с другими промышленными странами, так что все они имеют теперь возможность консультироваться друг с другом по ограничительным действиям против тех или иных предприятий.
Этические нормы. Существует ряд сфер, в которых правовые расхождения между странами вынуждают фирмы действовать в соответствии с конкретной правовой ситуацией в каждой стране. Когда этические или моральные ценности избирателей в странах базирования МНК сильно отличаются от исповедуемых за границей, разгораются споры на тему, не стоит ли правительству той или иной страны регулировать деятельность своих МНК с целью распространения соответствующих ценностей за рубежом. Как обычно бывает в спорах об этических нормах и ценностных ориентациях, аргументы зачастую имеют чисто эмоциональный характер. Ряд возникающих при этом вопросов может в дальнейшем перерастать в проблемы экстерриториальности и выражаться в требовании от МНК следовать политике страны в отношении расистских государств или прекратить операции, например в ЮАР, если последняя не ускорит движение к отмене законов, лежащих в основе апартеида.
Нормативные установки в другой стране, как правило, оказываются менее жесткими, чем в своей, если: 1) та страна еще не успела столкнуться с некоторыми проблемами; 2) она нечетко понимает возможные негативные последствия политики определенного рода; 3) уверена, что выгоды перевешивают любые отрицательные последствия. В США набирают остроту споры на тему, можно ли продукцию, изъятую из продажи в США по причине неблагоприятного воздействия ее на людей или среду, экспортировать за границу. С одной стороны, утверждается, что соответствующие стандарты разработаны для США и их нельзя распространять на другие страны, которые в состоянии сами блокировать ввоз опасной продукции. С другой стороны, критики МНК утверждают, что отсутствуют биологические или этические основания для того, чтобы различным образом информировать людей о проблемах безопасности, и что знак "Сделано в США" должен быть знаком качества, а не предупреждением об опасности22. Фармацевтические фирмы подвергались критике за проведение за рубежом на людях испытаний, которые запрещены в США. По сути близка к этому случаю критика по поводу продвижения на заграничный рынок опасных видов продукции, которые тем не менее легально продаются в США. Наиболее остры споры по поводу экспорта американской табачной продукции в слаборазвитые страны, где необразованные потребители просто не ведают об опасностях, связанных с курением23.
Американские фирмы иногда обвиняются и в чрезмерной осторожности действий за границей. Например, Государственный департамент США критиковал фирму "Эли Лилли энд Ко." (Eli Lilly & Со.) за отказ продать в Перу гербицид тебутиурон для уничтожения плантаций коки. Фирма знала о высокой эффективности своего продукта на территории США, но он не был испытан в условиях Перу, а кроме того, еще не закончились испытания возможного влияния препарата на здоровье людей . Подобным образом Ми-
380
Часть 5 Динамика международного бизнеса и межгосударственные отношения
нистерство обороны США критиковало немецкую фирму "Байер" (Bayer)
за отказ в выдаче разрешения ее американскому филиалу на продажу армии
США химикатов, которые можно использовать для производства отравляющего газа25. Подобные ситуации связаны не только с проблемами экстерриториальности, но и с необходимостью или возможностью распространения правительствами стран-доноров или международными фирмами своих стандартов на другие страны.
Политических деятелей беспокоит возможное:
•влияние МНК на местные политические силы или разрушение их,
•установление иностранного контроля над важнейшими секторами местной экономики.
Контроль над ключевым сектором экономики
Тесно связаны с концепцией экстерриториальности следующие опасения если позволить иностранцам захватить контроль над ключевыми отраслями, тогда решения, принимаемые вне страны, могут оказывать крайне не благоприятное воздействие на местную экономику или на местных политиков. Вследствие этого возникают два вопроса: 1. В самом ли деле важные решения принимаются вне страны-реципиента? 2. Если это так, отличаются ли они от тех, которые могли бы выбрать местные компании?
Многие деловые решения могут быть приняты в централизованном порядке, например: что именно, где именно и в каком количестве производить и продавать и по каким ценам. Подобные решения могут влиять на темпы расширения деятельности МНК в разных странах, стать причиной закрытия предприятий с последующим увольнением работающих. Кроме того, накапливая ресурсы или спокойно относясь к забастовкам, международная фирма может отрицательно влиять на другие местные отрасли хозяйства.
Некоторые наблюдатели утверждают, что правительство любой страны, как правило, располагает большими возможностями для контроля за компаниями, штаб-квартиры которых находятся в данной стране, чем за филиалами иностранных фирм. Поскольку операции на родине обычно являются основой деятельности любой компании, то для защиты позиций фирмы в собственной стране, как правило, предпринимаются гораздо более активные усилия, чем для отстаивания интересов заграничных филиалов. Кроме того, поскольку практически все члены правления, руководители высшею звена и держатели акций являются гражданами страны-донора, фирма в первую очередь стремится в конфликтных ситуациях обеспечить достижение целей своей, а не чужой страны.
Политические страхи основаны на уверенности в том, что МНК могут служить инструментами внешней политики стран-доноров, а кроме того, эти фирмы настолько мощны, что могут отрицательно влиять на местных политиков. Страх перед чужим влиянием в основном унаследован от колониальных времен, когда такие компании, как "Левант" (Levant) и "Бритиш Ист Индиа" (British East India), очень часто выступали в роли политических агентов правительств своих стран. Подобный страх проявился и в связи с японскими инвестициями в США. Критики этого "вторжения" указывали на то, что японские фирмы и правительство занимаются активным лоббированием с целью изменения государственной политики США. Японцы якобы затратили во время выборов в Палату представителей и Сенат боль-
ше, чем все политические партии США, вместе взятые, и больше, чем пять наиболее влиятельных в США деловых организаций26.
Существуют также опасения, что мощные иностранные фирмы, накапливая ресурсы по просьбе своего правительства, могут влиять на политический процесс в стране-реципиенте. В середине 70-х годов, например, Государственный департамент США попросил фирму "Галф Ойл" приостано-
Глава 11 Влияние многонациональных компаний
381
вить операции в Анголе, чтобы ослабить поддерживавшиеся Советским Союзом политические силы, которые установили контроль над правительством страны. Спустя несколько месяцев фирма получила от Государственного департамента разрешение на непосредственное взаимодействие с левым правительством для возобновления операций. В середине 80-х годов эта ситуация повторилась с американскими фирмами в Ливии и Никарагуа. В 1988 г. правительство США потребовало от американских фирм, чтобы они не платили налоги и не возвращали долги панамскому правительству, поскольку появилось подозрение, что оно замешано в торговле наркотиками27. Такие действия затрагивают не только развивающиеся страны. Французы и англичане, например, опасаются, что если американские фирмы, выпускающие компьютеры, вдруг сократят объем производства в своих филиалах во Франции и Англии, то в исследовательских лабораториях и правительственных учреждениях воцарится хаос.
Помимо проведения политики ограничения иностранных инвестиций, страны-реципиенты пытаются в выборочном порядке предотвращать иностранный контроль над так называемыми ключевыми отраслями, которые могут оказывать влияние на очень крупные сегменты экономики в силу своих размеров или взаимосвязи с другими отраслями. Примером подобной защиты является национализация принадлежащих иностранцам предприятий горнодобывающей промышленности, коммунального хозяйства и транспортных компаний. В других случаях местные власти настаивают на переходе управления в руки местных специалистов, рассчитывая таким путем обеспечить выживание предприятий в случае отстранения иностранцев от дела. Некоторые важнейшие области, например передающие радио- и телестанции, вообще закрыты для иностранных инвестиций. В 1989 г. президент США получил право запрещать любые иностранные инвестиции, угрожающие национальной безопасности, а понятие национальной безопасности никаким законом не определено. Впервые президент воспользовался своими новыми полномочиями, помешав японской компании "Токуяма Сода" (Tokuyama Soda) купить американскую фирму "Дженерал Керамикс" (General Ceramics)28. В ряде случаев правительство страны-реципиента поддерживает создание конкурентоспособных местных фирм, например консорциума производителей компьютеров, как "АйСиЭл" (ICL) в Англии, объединение фирм "Телефункен" (Telefunken) и "Никсдорф" (Nixdorf) в ФРГ, а также "СиАйАй" (СП), "Сименс" и "Филипс" в ФРГ и Голландии, консорциума самолетостроительных компаний, например "Мессершмитт- Бёльков-Блом" (Messerschmitt-Boelkow-Blohm) в ФРГ, "Бритиш Аэроспейс" (British Aerospace) в Англии, "Аэриталия" (Aeritalia) в Италии и "Конструксьонс Аэронаутикас" (Construcciones Aeronautics) в Испании, созданных для предотвращения иностранного господства в этих сферах29.
Государственные предприятия. Если иностранные МНК являются государственными организациями, то политические последствия управления ими из страны-донора мало чем отличаются от влияния любых других МНК. В случае конфликта МНК обоих типов могут действовать в интересах страны-донора, правда, государственные МНК более склонны к этому и действуют, как правило, быстрее. Кроме того, чиновникам из правительства страны легче влиять на государственные МНК. Фирма "Рено", например, без колебаний перевела производство из Испании во Францию, чтобы не допустить сокращения числа рабочих мест в своей стране; в то же время частная французская МНК не может принять подобное решение с такой же легкостью30.
382
Международные фирмы могут настраивать одну страну против другой, но они неохотно отказываются от основных фондов в любой стране
В прошлом иностранные фирмы оказывали большое влияние на политику ряда стран
Часть 5 Динамика международного бизнеса и межгосударственные отношения
Независимость МНК
До сих пор мы рассматривали опасения стран-реципиентов, связанные с тем, что правительства стран базирования М Н К могут влиять на них негативно. Многие наблюдатели боятся также, что МНК, настраивая одну страну против другой, могут избегать таким путем любых неблагоприятных для них ограничений. К примеру, если М Н К не устраивают ставки заработной платы, законы о профсоюзах, требования о справедливом трудоустройстве, она может перебраться в другое место или угрожать сделать это. Кроме того, МНК может выстроить свою структуру таким образом, чтобы свести к минимуму налоги. Будущие возможности М Н К в стране особенно ярко проявляются во время переговоров о получении разрешения на начало деятельности или при выборе какой-либо из стран, участвующих в региональном торговом соглашении. Например, Франция устранила ряд бюрократических проволочек при выдаче М Н К разрешений на выход на ее рынок после того, как фирма "Дженерал Моторс" открыла завод в Испании для экспорта его продукции во Францию, получив отказ на создание такого завода во Франции3 1 . Дело, однако, в том, что, начав работать в какой-либо стране, компании обычно неохотно отказываются от основных фондов в ней ради перемещения в другую страну. Это свидетельствует о том, что подозрения относительно готовности МНК перемещаться из страны в страну не вполне обоснованны. Более того, страна, из которой уходит фирма, обычно ограничивает импорт ее продукции, производимой в другом месте в более благоприятных условиях.
"Пленники" страны-реципиента
Противники МНК предполагают, что они могут оказаться в такой зависимости от иностранных филиалов, что те начнут делать попытки влиять на свое правительство в пользу других стран, хотя такое влияние может быть не в интересах их собственной страны. Такие предположения трудно под твердить, поскольку всегда трудно прийти к единому мнению относительно интересов страны. Тем не менее накопилось действительно много примеров лоббистских усилий МНК в пользу стран, с которыми они имеют дело, например МНК настаивали на разных подходах американского правительства к Анголе, Никарагуа и ЮАР.
Вовлеченность в политику
Существует мнение, что иностранные фирмы вмешиваются в политику других стран ради собственных целей, а не целей этих стран. В 1949 г. ассоциация из шести европейских фирм контролировала 66% импорта и 70% экспорта Нигерии; другие европейские фирмы практически обладали монополией в морских перевозках и банковском деле этой страны. Обладая огромной экономической мощью, иностранные компании с помощью принудительно внедренных в практику правил подавили конкуренцию со стороны нигерийских фирм и закрыли им доступ повсюду, кроме второстепенных и неприбыльных сфер деятельности. Несмотря на такие, например, случаи, как предложение в 1972 г. фирмой "АйТиТи" поддержки группе, которая собиралась свергнуть чилийское правительство, факты в основном говорят, что в последние годы международные фирмы избегали вмешательства в политику других стран. Даже случай с "АйТиТи" можно истолковать как действие, ничем не отличающееся от действий многих чилийских фирм против национализации. Тем не менее подобные случаи возрождают страх перед
Выплаты государственным чиновникам получили широкое распространение в целях:
• защиты предприятий от конкурентов,
•облегчения доступа к услугам,
•обеспечениябезопасности.
Глава 11 Влияние многонациональных компаний
383
возвратом к прежним временам, когда некоторые иностранные инвесторы пытались добиться от местного политического руководства поддержки своей деятельности независимо от ее последствий для местного населения.
Взяточничество
Масштаб. Ни одно обсуждение влияния МНК нельзя считать исчерпывающим без упоминания о скандалах 70-х годов, связанных с выплатами государственным чиновникам, которые сопровождались в прессе эпитетами "скандальные", "недостойные", "вынужденные", "запретные", "сомнительные" и "незаконные". Расследование, проведенное Комиссией по ценным бумагам и биржам, показало, что сумма таких выплат достигает нескольких сотен миллионов долларов32.
Критика в основном была направлена в адрес МНК (особенно американских), но интересно отметить, что она распространена довольно широко. Расследование показало, что взятки берут чиновники как индустриальных, так и развивающихся стран, как иностранцы, так и американцы, как коммунисты, так и антикоммунисты33. Взяточничество распространено во многих странах, и международным фирмам приходится сталкиваться с ним очень часто.
Мотивы. На первом месте по размеру оказались взятки с целью обеспечения начала бизнеса, который в противном случае мог вообще не начаться, или взятки с целью устранения конкурентов будущего предприятия. В этих случаях платили преимущественно для получения государственных контрактов, наибольшие суммы предлагались в авиационно-космической промышленности. Вторыми по значению оказались взятки ради облегчения доступа к государственным услугам, на которые фирмы вправе были рассчитывать, но могли их своевременно не получить по прихоти чиновников. К таким услугам можно отнести регистрацию продукции, разрешение на строительные работы, таможенную очистку импортных товаров. Некоторые фирмы платили для того, чтобы уменьшить задолженность по налоговым платежам. Одна фирма — "Дженерал Тайр" (General Tire) — заплатила, чтобы в Марокко не был допущен ее конкурент. Группа компаний, выпускающих резинотехнические изделия, внесла определенную сумму через палату изготовителей резинотехнических изделий в Мексике с тем, чтобы правительство этой страны разрешило повысить регулируемые цены. Некоторые компании сообщили о вынужденной даче взяток — сюда относятся выплаты компании "Мобил" (Mobil) с целью предотвратить закрытие ее нефтеперерабатывающего завода в Италии, а также расходы фирм "Бойс Кэскейд" (Boise Cascade), "АйБиЭм" и "Жилетт" для обеспечения безопасности своих работников. Некоторые взятки предназначались политическим партиям — эта практика вполне законна в некоторых странах, но запрещена в США.
Методы. Почти все выплаты осуществлялись наличными, однако в ряде случаев фирмы расплачивались своей продукцией, как, например, фирма "АйТиТи", подарившая цветной телевизор директору-распорядителю бельгийской государственной системы телефонной связи. Некоторые выплаты фирмы делали непосредственно государственным чиновникам, но чаще всего для этой цели использовались посредники или организации в третьих странах. Методы применялись самые разные. К примеру, человек, оказывающий влияние на выбор решений о закупках, или его родственник время от времени попадал в платежную ведомость фирмы как консультант. В дру-
384
Часть 5 Динамика международного бизнеса и межгосударственные отношения
•некоторые выплаты, сделанные для ускорения деловых операций, являются законными, другие — незаконными;
•возникают проблемы экстерриториальности;
•предприниматели могут лишиться возможности продолжать свой бизнес.
гих случаях человеку, выступавшему под видом посредника, платили суммы, намного превышавшие обычные комиссионные. Еще один распространенный метод — переплата посреднику или правительственному учреждению и выдача этой переплаты лицу, обычно из другой страны, во избежание налогообложения или контроля за расходованием иностранной валюты Одна из фирм — "Пулман" (Pullman) даже использовала своего аудитора для выплаты взятки государственному чиновнику.
Некоторые последствия. Скандалы, связанные со взяточничеством, привели к замене глав государств в Гондурасе, Японии, Италии. Принц Бернхард из Голландии отказался от выполнения всех своих общественных функций после обвинения в получении взятки размером 1,1 млн. долл. В ряде стран, например в Венесуэле, Иране и Пакистане, государственных чиновников за взяточничество сажали в тюрьмы. Шри-Ланка аннулировала заказы на самолеты компании "Локхид" (Lockheed), потому что эта фирма оказалась замешанной в скандалах в разных странах мира. Многие наблюдатели считают, что эти скандалы помогли политическим партиям многих стран, выступавшим против крупных расходов на военные нужды, добиться своего
Закон о практике подкупа в других странах. В 1977 г. США приняли противоречивый закон, сделавший выплаты иностранным чиновникам незаконными. Противоречивость закона отчасти обусловлена нечеткостью определений и несогласованностью положений. Нечеткость проистекает из того факта, что сразу две самостоятельные службы США могут наказывать компании; правда, Министерство юстиции опубликовало разъяснения по толкованию закона, а Комиссия по ценным бумагам и биржам передала функции осуществления закона этому министерству34 . Один из примеров несогласованности положений состоит в том, что вполне законно дать взятку тому, кто обеспечивает соответствие бизнеса закону, но незаконно делать выплаты государственным чиновникам, непосредственно за это не отвечающим. Например, выплата 10 тыс. долл. таможеннику за очистку законно ввозимых или вывозимых товаров допустима, но даже незначительная выплата государственному министру, который может повлиять на таможенника в нужном направлении, противозаконна35. Обоснование допустимости "экспедиторских" взяток состоит в том, что во многих странах чиновники задерживают до бесконечности проверку на соответствие закону ввозимых или вывозимых товаров, если им не приплатить, хотя подобные выплаты могут сами по себе быть незаконными.
Возражения против взяток более принципиальны. Когда США распространяют свои стандарты на американские компании, оперирующие в других странах, в ряде случаев складывается ситуация нарушения принципа экстерриториальности. По сути дела, можно увидеть двойной стандарт и в предоставлении государственной помощи США другим странам, поскольку иногда ее можно оценить как взятку, если учесть, что в обмен на нее страна-реципи- ент предоставляет американским фирмам определенные уступки. В то же время мало смысла в том, чтобы обвинять страны-доноры или приостанавливать на подобном основании программы государственной помощи другим странам, если известно, что зачастую чиновники стран-реципиентов используют поступающие в качестве помощи средства для собственных нужд.
О действиях американских МНК написано очень много, но не они изобрели взяточничество. В настоящее время остаются неясными по меньшей мере два момента: 1) в какой степени компании и М Н К других стран замешаны в действиях, в которых обвиняются американские МНК; 2) в какой
Глава 11 Влияние многонациональных компаний
385
степени фирмы других стран теряют в связи с этим возможность продолжать свой бизнес, поскольку деятельность американских МНК за границей регулируется очень жестко.
ОПЕРАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО БИЗНЕСА
Взаимоотношения международных фирм и обществ, в которых они функционируют, породили так много противоречий, что рассмотреть их все в данной главе невозможно. Часть этих проблем связана не столько с допустимостью самого факта существования МНК, сколько с определенными видами их деятельности, конкретными операционными аспектами управления, которые освещены в последующих главах данной книги. Они не менее важны, чем общие проблемы, рассмотренные в настоящей главе. Перечисленные ниже проблемы иллюстрируют, какой критике подвергаются МНК.
1. При передаче технологий слаборазвитым странам устанавливаются завышенные цены, а ограничения на продажу технологий отличаются непомерной жесткостью (глава 14).
2.Если страна пытается жестко регулировать деятельность МНК, последние просто покидают ее и перемещаются туда, где регулирование мягче (глава 15).
3.Централизация и контроль основных функций МНК из стран их принадлежности закрепляют неоколониальную зависимость слаборазвитых стран (глава 16).
4.Важная информация о разных странах распространяется на международном уровне глобальными разведывательными сетями МНК (глава 16).
5.МНК предлагают такую продукцию, которая не отвечает потребностям общества, и закрепляют классовые различия (глава 17).
6.МНК избегают уплаты налогов (глава 18).
7.Устанавливая искусственные трансфертные цены, МНК подрывают попытки разных стран управлять собственной экономикой (глава 19).
8.Наилучшие рабочие места предоставляются гражданам тех стран, в которых находятся штаб-квартиры МНК (глава 20).
9.МНК передают слаборазвитым странам не соответствующие их уровню развития технологии (глава 20).
10.Интересами местных рабочих МНК пренебрегают, поскольку их деятельность носит глобальный характер (глава 20).
ЗАГЛЯДЫВАЯ В БУДУЩЕЕ Пока существует национализм, все страны будут бороться за увеличение своих выгод, проистекающих из деятельности МНК. В краткосрочном плане почти каждая страна не откажется от пря-
мых иностранных инвестиций. Проблемы обслуживания внешнего долга приводят к тому, что слаборазвитые страны получают доступ к нужным им капиталам только через приток инвестиций. Проблемы дефицита бюджета, вероятно, заставят США в будущем стать благосклоннее к прямым ино-
386
РЕЗЮМЕ
Часть 5 Динамика международного бизнеса и межгосударственные отношения
странным инвестициям в их экономику. ЕС, возможно, будет приветствовать иностранные инвестиции для обеспечения роста, ожидаемого от объединения Европы. Если заглянуть в прошлое, отношение к прямым иностранным инвестициям обычно с течением времени изменялось, при этом, чем в худшем положении находилась экономика, тем жестче становились ограничения. Поэтому вполне возможно, что, если в некоторых слаборазвитых странах и странах с прежде существовавшей плановой экономикой после получения ими значительных иностранных инвестиций не начнется быстрый подъем экономики, они возьмут в качестве модели для подражания страны типа Японии и Южной Кореи, которые развивались быстро без крупных прямых иностранных инвестиций.
Продолжаются споры о местонахождении центра управления межнациональными компаниями. Сегодня в некоторых МНК среди руководителей высшего ранга можно найти представителей многих национальностей, например в фирмах "Нестле", "ЭсКаЭф" (SKF), "ЭйБиБи" (ABB), "АйСиАй" (ICI), "Кока-Кола", "Хейнц" (Heinz), поэтому их трудно обвинить в преследовании интересов своей страны. Однако такая интернационализация МНК дает повод для новой волны критики в их адрес — МНК действуют ради собственных, а не национальных интересов. Некоторые МНК, наоборот, основную часть деятельности ограничивают своей страной, а среди высших руководителей таких фирм почти не встретишь иностранцев. Речь идет о компаниях "Сандоз" (Sandoz), "Вольво", "Мишелин", "Мацусита" (Matsushita), "Юнайтед Текнолоджиз" (United Technologies)36.
• Руководители МНК должны понимать необходимость компромиссов и удовлетворения противоречивых интересов держателей акций, работников, потребителей и общества в целом. На международном уровне проблема усложняется, поскольку относительная мощь перечисленных групп давления меняется от страны к стране. Более того, удовлетворение интересов таких групп в одной стране может вызвать неудовольствие в другой.
•Влияние МНК трудно оценить, поскольку оно противоречивым образом отражается на разных целях общества, в дело вмешиваются переменные, скрывающие причинно-следственные связи, и, кроме того, МНК различаются подходом к практической деятельности. Каждая страна заинтересована в точном определении не только величин абсолютного выигрыша или ущерба, но и показателей состояния экономики в сравнении с другими странами.
•Активное сальдо платежного баланса в одной стране означает его дефицит в какой-то другой, поэтому всегда тщательно анализируются возможные последствия торговых и инвестиционных операций. Однако многие страны готовы согласиться с краткосрочным дефицитом платежного баланса ради активного его сальдо в будущем или ради достижения конкретных экономических целей.
•Теоретически можно определить основные моменты воздействия иностранных инвестиций на платежный баланс, но, к сожалению, отсутствует единое мнение по многим предпосылкам, относящимся к внешней торговле. Проекты настолько различаются между собой, что очень трудно разработать единую и эффективную политику применительно к большим группам инвесторов.
Глава 11 Влияние многонациональных компании
387
• Правительства многих стран пытаются использовать инвестиции для улучшения платежных балансов с помощью таких средств, как регулирование потоков капитала, требование обязательного долевого участия в собственности местных граждан, ограничение для иностранных инвесторов возможности получения кредитов на месте, выдвижение условия, согласно которому часть притока капитала должна приходиться на кредиты, а не только на акционерный капитал.
•Влияние МНК на экономическое развитие и расходование ресурсов в одной стране не обязательно происходит за счет другой. В значительной мере это влияние обусловлено относительным уровнем использования ресурсов с помощью или без помощи МНК.
•МНК могут внести вклад в экономическое развитие путем вовлечения в дело неиспользуемых ресурсов, повышения их качества и эффективности применения.
•Среди факторов, влияющих на экономический рост и использование ресурсов, находятся: регион функционирования МНК, сложность выпускаемой продукции, конкурентоспособность местных фирм, политика стран-реципиентов, уровень дифференциации продукции.
•Беспокойство политиков в связи с МНК вызвано главным образом возможностью их применения в качестве инструмента внешней политики правительством страны-донора или страны-реципиента или тем, что МНК может избежать любой формы контроля.
•Экстерриториальность — это применение законов страны базирования МНК к ее операциям за границей. Иногда это ведет к конфликтам со странами-реципиентами или вынуждает международную фирму нарушать законы той или иной страны.
•Почти все страны опасаются иностранного контроля над ключевыми секторами их экономики, поскольку решения, принимаемые за границей, могут быть разрушительными для экономической и политической стабильности на местах. Более того, в случае установления контроля иностранцы могут подрывать суверенитет страны. Поэтому страны, как правило, ограничивают иностранную собственность в ключевых секторах экономики.
К О Н К Р Е Т Н А Я С И Т У А Ц И Я ИНОСТРАННЫЕКАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ В НЕДВИЖИМОСТЬ США37
По сравнению с другими странами ограничения для иностранных инвесторов в США немногочисленны. Всего в нескольких отраслях, в частности, в некоторых транспортных системах и системах коммуникаций, запрещено установление иностранного контроля. Эти запреты обусловлены значимостью подобных отраслей для широкой публики и сложностью перевозки важных това-
ров в периоды кризисов. В прошлом отмечен только один период всеобщего внимания к иностранной собственности в СИТА, он пришелся на начало XIX в., когда были введены временные ограничения на приобретение иностранцами сельскохозяйственных угодий. Но это не означает, что запрет на прямые инвестиции с тех пор не применялся. Например, в 1987 г. Министерство торговли и Министерство обороны США получили множество жалоб по поводу угрозы подрыва национальной безопасности со стороны японской компании "Фудзицу" (Fujitsu), собравшейся купить фирму "Фэрчайлд Семикондактор" (Fairchild Semiconductor); в результате на эту про-
