7. Теория элит Моски. Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. организаторская способность, материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества. Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление. Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического 'класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

1.3. Концепции Парето и Михельса.

Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). элиту. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность общества. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся:

1) особые свойства, присущие представителям элиты;

2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;

3) отношения элиты с неэлитой, массой;

4) рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется;

5) роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.

2. Основные направления современной элитарной теории.

2.1. Макиавеллистская школа

Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

2.2. Ценностные теории

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так в ходе истории произошла смена аристократии, воплощающей нравственные качества и прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами — носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности.

2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это — не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.

3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.

4. Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.

5. Элитарность — условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными. .результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.

Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н.А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1%, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

2.3. Теории демократического элитизма.

Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.

Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т.п., но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность повышать стабильность и эффективность политической системы с помощью расширения массового политического участия.

2.4. Концепции плюрализма элит

Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся, пожалуй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие постулаты:

1. Трактовка политических элит как элит функциональных. Квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами — важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите. «Функциональные элиты, — пишет Э. Гольтманн, — это лица или группы, обладающие особой квалификацией, необходимой для занятия определенных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными политическими и социальными процессами или во влиянии на них».

2. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются для определенных решений и могут заменяться для принятия и реализации других решений. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание устойчивого властвующего слоя.

3. Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существуют скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства. С помощью разнообразных демократических механизмов — выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. — можно ограничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом «закона олигархических тенденций» и удержать элиты пол влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание единой господствующей руководящей группы и делает возможной подотчетность элит массам.

4. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни — не элиты а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность и т.п.

5. В демократических государствах элиты выполняют важные общественные функции, связанные с управлением. Говорить же об их социальном господстве неправомерно.

2.5. Леволиберальные концепции

Своего рода идейными антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

1. Главный элитообразующий признак — не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, пишет Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия <...> Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества <...> Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются». Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.

Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи.

3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограниченны. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно.

4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

5. Первейшая функция властвующей элиты в обществе — обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач. Миллс отрицает неизбежность элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций.

Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями, действия которых, как считает, например, Ральф Милибанд, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители стран развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности и плюралистической демократии.

В западной политологии основные положения леволиберальной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление из-за его критической направленности оценивалось весьма положительно.

3. Типология, социальная результативность и рекрутирование элиты.

3.1. Общее определение и причины существования элиты

Каждое из рассмотренных выше основных направлений элитарной теории отражает те или иные стороны действительности, ориентируется на определенные исторические эпохи и страны. Выделенные в них важнейшие черты и аспекты элиты позволяют дать ее общее определение. Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов:

1. психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2. законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3. высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4. широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей);

5. практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6. политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.

3.2. Типология элит

Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика исследовательских подходов усложняют ее классификацию.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные — лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200—400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам — доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», — высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутри-групповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты — высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической — высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной — низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной — низкие оба показателя.

Оптимальной для общества является стабильная демократическая элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой степенью групповой кооперации, позволяющей понимать политических оппонентов и находить приемлемые для всех, компромиссные решения.

6. Ф Ницше (1844-1900 гг) Лидер, по его концепции, - высший биологический тип человека, который игнорирует установленные мораль, культуру, политические ценности. Современников Ницше считал утерянным поколением, его герои - это герои будущего. Как упрощенный, вульгаризированный подход к концепции, Ницше применил фашизм, что привело к искаженному восприятию философии немецкого ученого, наложило на нее клеймо человеконенавистнической теории.

К Маркс (1848-1883 pp) определял лидера как человека, имеет ряд определенных личных качеств (умение, знания, авторитет, организаторский талант) и выражает интересы и волю определенного класса, в частности пролетариата. По марксистской концепцией лидерства, личность может сыграть определенную положительную роль в историческом процессе при поддержке классов и широких слоев населения, а также при благоприятных политических усломов.

Существует ряд концепций, обосновывающих природу политического лидерства:

1 Теория черт - объясняет феномен политического лидерства наличием выдающихся черт у человека, а именно: ума, компетентности, организационных способностей и т.д. (Е Богардус)

2 Ситуативная теория - трактует лидера как продукт ситуации Причина лидерства заключается не в индивиду и присущих ему чертах, а в роли, которую лидер должен выполнять в конкретной ситуации (Ф Фидлер)

3 Концепция последователей - раскрывает лидерство через взаимоотношения между лидером и его последователями, через влияние последних на политического лидера

4 Психологический концепция - в основе лидерства - стремление человека преодолеть определенные комплексы и табу, достичь большего, чем он имеет или может Эта черта есть в творчестве, искусстве и политике

В политологическом аспекте политическое лидерство - это общественно-политический процесс, при котором одна, а иногда несколько человек берут на себя и выполняют роль главы, руководителя, лидера определенной социальной группы, общественно-политической организации или движения, государства или общества в целом.

Согласно способа приобретения и реализации, легитимации власти, М Вебер разделил политических лидеров на следующие основные типы:

- традиционные (вожди племен, монархи и т.д.), авторитет которых базируется на традициях, обычаях, часто освящается религией;

- рационально-легальных, которые становятся руководителями через общепринятые в обществе пути, вследствие упорного труда, которая позволила им завоевать доверие электората, в процессе которой они доказали способны ость управлять Такой тип лидерства характерен для спокойных периодов развития общества, когда основной ценностью для него становится стабилизация политической системы, использование заложенных в ней возможно стей;

- харизматические, наделенные, по мнению масс, особыми сверхъестественными способностями, призваны к политической жизни высшими силами Оптимальный момент для появления харизматического лидера - ситуация глубокой системы потемнел социального кризиса.

По содержанию деятельности политические лидеры объективно и необходимо различаются на:

– лидеров-вдохновителей, которые разрабатывают и предлагают общественности четкую программу деятельности и поведения на данном конкретном этапе развития страны;

– лидеров-исполнителей, призванных организовать выполнение уже заданной программы;

– лидеров, являющихся одновременно и вдохновителями и организаторами-исполнителями;

По стилю руководства и управления, осуществлению власти различаются на:

– авторитарных лидеров, требующих единоличной и монопольной власти. Главное оружие таких лидеров – «железная требовательность к подчиненным», угроза наказания, «чувство страха», постоянное и жесткое командно-административное управление делами государства;

– демократических лидеров, которые в руководстве и управлении, осуществлении власти в государстве исходят из коллегиальности и сотрудничества, демократических прав и свобод человека, строго следуют конституционным и другим законодательным нормам и решениям;

– невмешивающихся лидеров, которые уходят от решения проблем, от ответственности;

По характеру деятельности политические лидеры обычно подразделяются на:

– универсальных, т.е. постоянно проявляющих качества лидера. Такие лидеры всегда на виду, активно участвуют в решении больших и малых государственных и общественных проблем;

– ситуативных, проявляющих качества лидера лишь в определенной ситуации.

К рассмотренной выше типологии следует добавить еще один важный критерий: по целям деятельности. В соответствии с ним политических лидеров разделяют на:

– лидеров-революционеров, выступающих за коренное обновление общества;

– лидеров-реформаторов, требующих проведения глубоких реформ в общественных структурах, реформирования экономики, образования, науки, культуры, здравоохранения и т.д.;

– лидеров-консерваторов, выступающих за сохранение статус-кво общественной жизни;

– лидеров-реакционеров, требующих в политике проведения самых жестких и жестоких мер насилия, подавления всякого свободомыслия, консервацию всего отжившего, обветшавшего в обществе.

11. * Марксистско-ленинская концепция, суть которой заключается в том, что авторы в основе своей концепции положили принцип классового подхода и форм собственности, опираясь на это, они определили, через какие сложные политические системы прошло человеческое общество:

o Рабовладельческая;

o Феодальная;

o Капиталистическая;

o Социалистическая – эта политическая система была ими лишь определена и должна была возникнуть после краха Империалистической («загнивающей стадии Капитализма»).

* Типы определённые Робертом Далем это:

o Демократический;

o Авторитарный;

o Тоталитарный.

Основой этой концепции является анализ степени демократизации власти и механизмов разрешения противоречий.

* Габриэль Алмонд определил типы политических систем исходя из анализа политической культуры (именно на этом анализе была

основана его концепция), следующим образом:

o Англо–американский;

o Европейско–континентальный;

o Доиндустриальный.

* В.Е. Чиркин положил в основу своей концепции анализ способа управления обществом и определил типы политических систем так:

o Административный;

o Командный;

o Соревновательный.

* Этакратическая политическая система (государство). В основе данной концепции лежит место и роль государства в политической системе. Её авторами являются В.В. Радаев и О.Н. Шкорбан.

Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления и соответственно выделяет пять основных

разновидностей:

1) либеральные демократии в принятии политических решени ориентируются на ценности индивидуализма, свободы и собственности;

2) коммунистические системы ориентируются на ценности равенства, социальной справедливости;

3) традиционные политические системы опираются на олигархические формы правления и ориентируются на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов;

4) популистские политические системы используют авторитарные методы управления и стремятся к большому равенству в распределении благ;

5) авторитарно-консервативные политические системы преследуют цели сохранения социального и экономического равенства, ограничения политического участия населения.

В основу классификации политических систем может быть положен и классовый принцип. По этому принципу строит типологию марксизм, который

рассматривает политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса и соответственно выделяет

рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую политические системы. Последнюю исторически должно, согласно марксизму, сменить общественное самоуправление народа во всех сферах общественной жизни, но оно уже не будет политической системой в ее современном понимании. В настоящее время общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда, который различает их по типу политической культуры и разделению политических ролей между различными участниками политического процесса и выделяет четыре типа политических систем:

1) Для англо-американской политической системы характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса – государством, партиями, группами интересов и так далее. Политическая система функционирует на однородной культуре, ориентированной на защиту либеральных ценностей, которые общепризнанны в обществе.

2) Европейско-континентальная система отличается расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположенных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Разделение политических ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. Однако наличие однородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется общая культурная основа – либеральные ценности.

3) Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию, здесь практически невозможно. Интеграция общества приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц. Тоталитарные политические системы функционируют на основе приоритета классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть в них сконцентрирована в руках монопольно-правящей партии или группы лиц и контролирует все стороны жизнедеятельности общества и индивида, неотъемлемой частью в них являются репрессивные органы. Демократические политические системы собрали в себе: правление большинства, свободу критики и оппозицию правительству, защита меньшинства, право народа в решении государственных дел, охрану прав человека.

Авторитарные политические системы представляют собой слияние следующих качеств: полнейшая власть одного человека, использование жёстких средств в решении государственных проблем, опора на репрессивные органы, отрицание гражданских свобод, подавление оппозиции, централизация управления в ущерб

регионам.

12. В украинской науке о политике существуют разные точки зрения в определении типа политической системы нашей страны, что объясняется не только разными подходами, но прежде всего сложностью, неоднозначностью политических процессов в Украине, связанных с переходом от тоталитарной системы к демократической. Отсюда и широкий диапазон ее определений - от «посткоммунистической, «постсоциалистической» до «постколониальной», «посттоталитарной» и др.

Общим для всех точек зрения является, во-первых, признание того факта, что в нашей стране происходит активный процесс становления нового типа политической системы (т.е. признание ее переходного характера), и, во-вторых, констатация выбора Украиной демократического типа политической системы на этом сложном пути преобразований.Раскрывая особенности формирования политической системы в Украине, нужно учитывать ряд факторов, определяющих этот процесс:

в силу исторических обстоятельств Украина на протяжении нескольких столетий не имела опыта государственности в полном объеме;

вхождение Украины в состав Российской империи на протяжении более трех столетий не смогло не оказать влияние на политические структуры и политическое сознание украинского общества;

отсутствие, с одной стороны, возможности формировать свою национальную государственность, в условиях многонациональной российской империи, а с другой - этническое родство, общность духовной жизни, в том числе многих народных традиций русских, украинцев и белорусов формировали объективную потребность к объединению на основе однотипных политических структур;

жестокая эксплуатация народа от феодально-крепостнической, буржуазно-капиталистической и «социалистической», унижение его достоинства, пренебрежение к культурным традициям не могли не вызвать пробуждения национального самосознания, развития национально-патриотических идей, и прежде всего идеи самостоятельной государственности, опирающейся на национальные традиции.

Опираясь на современные типологические концепции и учитывая сложившиеся политические реалии, можно определить основные характеристики политической системы Украины. Исходя из формационного подхода, политическую систему в Украине можно отнести к посткоммунистической, в которой объединяются как элементы командно-административной, так и современной демократической системы. Это проявляется, с одной стороны, в сохранении структур и функций прежнего административного аппарата, приспособлении многих форм и процедур советской системы права к рыночным условиям и пр., а с другой - конституционные основы формирования и функционирования органов власти, развитие гражданских и политических организаций, правовое обеспечение защиты прав граждан и др.

Согласно культурологической концепций политическую систему Украины можно отнести к восточноправославной цивилизации, для которой характерны очень сильная государственная бюрократия, идеологическая обработка населения церковью и государством. В отличие от стран Запада, ориентирующихся, в основном, на католическо-протестантскую культуру, для стран, выросших на почве восточноправославной культуртурной традиции (Россия, Белоруссия, Болгария, Сербия), характерен довольно слабый реформистский потенциал и в то же время намного масштабнее мафиофизация.

С точки зрения характера и масштабов осуществления властных управленческих функций украинская политическая система сочетает элементы ее трех разновидностей - административно-командной, соревновательной и социопримирительной систем. Хотя Конституция закрепила идеал социопримирительной системы, в действительности его осуществление тормозится замедленным процессом преобразований во всех сферах экономической и политической жизни.

13. Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Словосочетание «политический режим» появилось в западной литературе еще в XIX веке, а в широкий научный оборот вошло во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140 — 160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.

Основные типы ПР и их содержание.

В истории существовало несколько распространенных политических режимов.

- тоталитарный

- авторитарный

- либеральный

- демократический.

Но в чистом виде тот или иной политический режим встречаются редко.

Сегодня встречаются в обществе 6 видов ПР:

- Тоталитарный, где проявляются тиранические свойства режима.( Фашизм, Сталинизм).

- Жестко-авторитарный режим ( Иран, Ирак).

- Авторитарно-демократический (РБ).

- Демократическо-авторитарные. (Западные страны).

- Развернутая демократия (Англия, Италия).

- Анархия (Молдавия)

Рассмотрим основные типы политических режимов более подробно.

Тоталитарный - лат totalis - весь, целый, полный. Является высшей формой авторитаризма.

Характеризуется:

- Централизованное руководство в сфере экономики, вся жизнь под управлением партии.

- Частная собственность запрещена, все принадлежит государству, люди работают как наемные рабочие.

- Полная монополизация цен, отчуждение граждан от политической жизни.

- Руководящая роль одной партии в политике и осуществление ее в политике.

- Государственная идеология в духовной сфере, и принудительное навязы-вание ее всем членам общества.

- Сосредоточение в руках государства СМИ, коммуникаций, связи. Существует цензура, которая все контролирует.

- Сращивание партийной системы с государственным аппаратом, концентрация всех средств вооруженной борьбы.

- Обожествление личности, создание образа великого вождя (Сталин, Фюрер, Муссолини).

- Необыкновенно суровые репрессии, слежки. Тоталитарный режим - это порождение ХХ века. Германия и СССР оказались теми странами, где был установлен такой режим. Тоталитарный режим и сегодня существует в Ливии, Заире, КНДР (Северная Корея).

Авторитарный - власть влияний. Режим тоталитарного типа, процедуры демократический решений отсутствуют.

1. Власть не формируется, не контролируется народом, а народ не имеет гарантий прав.

2. Реальная власть в руках правящей элиты, в которую происходит отбор.

3. Происходит сращивание с правящим аппаратом.

4. Парламенту принадлежит второстепенная роль, выборы носят вто-ростепенный характер.

5. Опора на военно-карательный режим.

6. Партии могут функционировать, но чаще фиктивны, оппозиция ог-раничивается или запрещается вообще. (Египет, Ливан)

7. В какой-то мере власти прислушиваются к общественному мнению.

Либеральный - расшифровывается как касающийся свободы, присущий свободному человеку.

Характеризуется:

1. Отдельные черты авторитарно-демократического и демократическо- авторитарного режимов власти, но сохраняется авторитарный режим.

2. Действуют в более свободном виде авторитарные партии, союзы. 3.Политическая система обеспечивает гласность, может быть компромисс между политическими силами. Осуществляется разделение законодательной, исполнительной и судебной власти.

Возникают либеральные ПР в 17-18 веке. Распространяются в 18 веке. Родоначальники и теоретики: Монтескье, Вольтер, Гоббс.

Демократический - народовластие.

Это форма политического режима, основанная на принципах народовластия, свободы и равноправия граждан.

1. Наличие форм непосредственной демократии, участие граждан в выборах.

2. Наличие самоуправления.

3. Реальность, гарантированность и полнота политических прав. Их ограниченное единство с социально-экономическими и культурными правами.

4. Равенство всех перед законом, защита личности от власти, и власти от произвола общества.

5. Принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная.)

6. Широкий спектр плюрализма (множественность)

14. Демократия как принцип политической организации общества.

Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. При этом управление государством осуществляется народом либо напрямую (прямая демократия), либо косвенно, через избираемых посредников или через судебные разбирательства(представительная демократия).

• Имитационная демократия

• Либеральная демократия

• Представительная демократия

• Прямая демократия

• Буржуазная демократия

Принципы:

• Конституционализм.

• Демократические выборы

• Федерализм

• Независимость судебных органов

• Полномочия Президента

• Роль средств массовой информации

• Роль инициативных групп

• Право общественности на получение информации

• Защита прав меньшинств

• Гражданский контроль над вооруженными силами

Основные характеристики демократического режима:

1) провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

2) решения принимаются большинством с учетом меньшинства;

3) выборность и сменяемость центральных и местных органов власти, их подотчетность избирателям;

4) силовые структуры находятся под контролем общества;

5) существование политического плюрализма, в т.ч. и многопартийности;

6) отсутствие цензуры в СМИ;

7) реальное осуществление принципа разделения властей.

15. Группа давления - это общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на структуры политической власти.

Понятие "группа давления" раскрывает динамику превращения социально-групповых интересов, возникающих в гражданском обществе, в политический фактор. Группы давления - формальные объединения граждан с четко выраженной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом.

Группы давления могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий.

Способы воздействия групп давления на государственные органы:

= непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти, а также в качестве функционеров управленческого аппарата;

= участие членов группы в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах;

= поддержание личных контактов с членами парламента, правительства.

Эффективность деятельности группы давления зависит от ресурсов, которыми она располагает (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное: влияние, национальные и религиозные связи).

Разновидности групп давления - профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, союзы кооператоров, потребителей, добровольные общества и другие общественные объединения.

Понятие «общественно-политические движения» охватывает различные объединения граждан, ассоциации, союзы, фронты и т. п, которые не входят непосредственно в государственные и партийные структуры, но являются в той или иной мере субъектами политической жизни, сочетая в разной степени функции сотрудничества, оппонирования и критики, оппозиции и борьбы по отношению к государственным институтам и политическим партиям. Это понятие охватывает широкий спектр объединений - от оказывающих непосредственное влияние на принятие политических решений, отличающихся высоким уровнем организованности, структурированности, до сугубо политических, не имеющих четкого организационного ядра. Это многообразие составляет определенную трудность при типологизации движений, анализе причин их возникновения, идейно-политической позиции, социальной базы, взаимоотношений с властью.

Необходимо учитывать, что идейно-политическая ориентация движений гораздо шире, а цели намного конкретнее, чем у партий. Это позволяет участвовать в движении людям, имеющим разные политические взгляды, но поддерживающим конкретную политическую цель, ради достижения которой создается и действует движение. Это же обусловливает способность движений приобретать большой размах.

Типология общественно-политических движений:

• По отношения к существующему строю: консервативные, реформаторские и революционные

• по идеологической основе: либерально-демократические, консервативные, социалистические,

• по национальному признаку : национально-освободительные, за самоопределение нации, культурно­национальную автономию

• по демографическому признаку: молодежные, студенческие и др.

• по степени организации стихийные, разрозненные, слабоорганизованные, высокоорганизованные

• по масштабам международные, региональные, в стране, штате, республике

• по методам и способам действия -легальные, нелегальные, формальные, неформальные, ориентирующиеся на мирные или насильственные действия

У движений, как правило, отсутствует единая программа, устав. Они отличаются непостоянным числом участников. Движения обычно не имеют сильного центра, единой структуры, дисциплины Дцром движений могут быть как самостоятельные инициативные группы, так и комитеты или комиссии, созданные партиями. Они опираются на неорганизованные массы, могут также поддерживаться различными общественными организациями и автономными ассоциациями некоторых партий В целом же основой движений являются солидарность и добровольность их участников.

Общественно-политические движения стремятся воздействовать на власть, но сами, как правило, не добиваются власти.

Общественно-политические движения выполняют важные функции:

1) агрегируют (объединяют) интересы, настроения широких разнородных слоев населения;

2) выдвигают цели, разрабатывают способы их достижения, создают крупную политическую силу, сосредоточенную на решении конкретной политической задачи;

3) руководят массовыми выступлениями, организуют ненасильственные, а иногда и насильственные выступления.

Вторая половина и особенно конец XX в. характеризуются увеличением количества и усилением роли общественно- политических движений, что говорит о вовлечении огромного числа людей в политику.

Существуют различные варианты взаимоотношений общественно-политических движений с партиями.

Общественно-политические движения могут существовать самостоятельно, не вступая в какие-либо отношения с партиями. Это происходит в том случае, когда участники движений, имея определенный политический интерес, не удовлетворены деятельностью партий (потому что партии не успевают или не умеют выразить их интересы, а также не способны найти общий язык с участниками движений и привлечь их на свою сторону). Многие участники движений вообще не хотят связывать себя с партийностью.

Некоторые движения создаются по инициативе партий или блока партий, могут быть инициаторами этих движений. Это происходит в том случае, когда партиям удается вовлечь в борьбу за выдвинутую политическую задачу широкие массы беспартийных. Партии могут брать движения под контроль, руководить ими (например, за стихийными массовыми выступлениями протеста, социальной средой которых являются наименее социально защищенные слои, могут стоять партии, придерживающиеся стратегии дестабилизации общественной системы).

Добившись успеха в решении поставленных задач, политические движения обычно прекращают свое существование (так произошло, например, с движением против размещения крылатых ракет в Европе). Но в ряде случаев, когда выдвинутые задачи слишком сложны, борьба за их решение требует длительных, больших усилий и доступа к рычагам власти, политические движения приобретают признаки партии и преобразуются в нее (так, например, произошло с движением «зеленых»)

16. Политическая партия — стабильная иерархическая политическая организация, объединяющая на добровольной основе лиц с общими социально-классовыми, политико-экономическими, национально-культурными, религиозными и иными интересами и идеалами, ставящая перед собой цель завоевания политической власти или участие в ней. По сравнению с общественно-политическими движениями и избирательными блоками политические партии отличаются большей идейной и организационной общностью и долговременностью действия.

рвые известные истории политические партии (т. н. протопартии) возникли в античные времена в Древней Греции и Риме. Обычно это были группировки, связанные с фигурами вождей, сравнительно немногочисленные и узкие по составу. Они выражали в основном интересы различных течений внутри класса рабовладельцев. Собственно история политических партий начинается в конце XVIII века и в особенности развертывается в XIX веке. Можно согласиться с мнением французского политолога Мориса Дюверже о том, что современные политические партии порождены парламентскими процедурами и развивались параллельно им. Необходимость формирования парламентского большинства, подготовка к принятию важных решений, стремление «провалить» принятие неугодных законоположений побуждала политических деятелей объединяться в группировки и политические партии. На образовании партий заметно сказался переход от феодального общества к буржуазному, когда стала формироваться более сложная социальная структура общества. В конце XIX века и в XX веке образованию партий способствовало также пробуждение классового сознания пролетариата и национального сознания народов колоний.

Вслед за М. Вебером принято делить историю политических партий на три периода. В первый период партии выступают как аристократические группировки. Во второй период партии выступают как политические клубы. В третий период возникают современные массовые партии. Классический образец всех стадий развития дали лишь две английские партии: тори и виги. Тори как партия возникла в конце 70-х – начале 80-х годов XVII века. Она выражала интересы земельной аристократии и высшего духовенства англиканской церкви. В середине XIX века на ее основе сложилась консервативная партия Великобритании. Партия вигов возникла в начале 80-х годов XVII века как группировка обуржуазившейся дворянской аристократии и крупной торговой и финансовой буржуазии. В середине XIX века на ее основе сложилась либеральная партия Великобритании.

Великая французская буржуазная революция XVIII века породила ряд политических партий – от радикально-революционных якобинцев до жирондистов, представляющих консервативные силы буржуазии. Со временем на смену им пришли другие общественные образования. Среди них следует выделить старейшую буржуазную партию Франции (1869 год) – партию радикалов и радикал-социалистов и французскую социалистическую партию. Первой партией, возникшей в России, была марксистская социал-демократическая партия.

Несомненно, правы политологи, рассматривающие партию как одно из важнейших достижений цивилизации. Это наиболее политическая из всех общественных организаций. Ее целью является завоевание и удержание власти, осуществление прямых и обратных связей между обществом и государством. С. Перегудов и К. Холодковский справедливо отмечают, что только обратная связь помогает партии выполнять уникальную роль - агрегирования, согласования, выведения на политический уровень реальных, конкретных, частичных интересов, существующих или вновь зарождающихся в обществе. Действуя одновременно на нескольких уровнях, партии связывают общество и государство.

В политологической литературе отмечается тенденция, свойственная развитию политических партий: переход от классовой партии к «общенародной». Конец XIX – первая половина XX века были временем резкого размежевания позиций разных классов. Приобщение масс к политике в этот период осуществлялось в значительной мере как выбор той или иной классовой позиции. Партии были политическим выражением интересов классов. В это время действуют не только рабочие и буржуазные, но и крестьянские и мелкобуржуазные партии. Рабочее движение внесло огромный вклад в развитие организационных форм партии. Именно оно создало классический тип партии с массовым членством, с разветвленной сетью местных организаций, периодическими съездами, четким уставом и фиксированными размерами членских взносов. Эти черты в той или иной мере были заимствованы буржуазными партиями Европы. Но уже в этот период партийная структура общества не совпадала с классовой. В жизни проявляли себя всегда разные варианты политики. У рабочего класса – это социал-демократический и коммунистический варианты политики; у буржуазии – либеральный, консервативный. Кроме того, такие партии, как национальные, конфессиональные (церковные) существовали как межклассовые. Чем больше центр тяжести политики перемещается в область парламентских процедур, тем яснее становится, что для успеха на выборах партия должна учитывать интересы не какого-то одного класса или социального слоя, но целого блока социальных сил. Их интересы должны определенным образом сочетаться, согласовываться. Вариант такого согласования ложился в основу политики.

С середины XX века на смену классовым стали приходить «общенародные» партии. В западной политологии для их обозначения употребляется термин «партии для всех». На этот путь вступили все партии с массовым членством, в том числе и рабочие партии. В политической жизни Запада каждая из конкурирующих партий должна стремиться стать «партией для всех». Этот термин не следует понимать буквально. Любая партия представляет лишь один из возможных вариантов политики. Поэтому она не может удовлетворить всех. Но партия может реально рассчитывать на завоевание большинства и в соответствии с этим строить свою программу и реальную деятельность, исходя из учета различных интересов.