Свободная мысль №5 2007

МАРИЯ ИВАНОВА

числе и ответственность государя перед нацией, и взаимную ответственность между парламентом, министрами и императором. Поэтому Оливье в принципе не отвергает возможность свержения государя-узурпатора народом, если этот государь нарушил народный суверенитет и действует вопреки его воле: «Не следует подвергать проклятию всякую революцию; она происходит, когда закон становится нестерпимым насилием. В этом случае нация погибнет, если она не свергнет правительство, и революция, таким образом, происходит как очищающая буря, рассеивающая заразу, приносящая ясность… Но любая революция, даже законная, вызывает такое разложение нравов и общественных законов, что становится виновницей бедствий; никто не должен прибе-

а также задумался над преобразованиями в социальной сфере. Так, одной из основных для реформатора стала проблема переустройства государственного аппарата и парламента.

Серьезное недовольство у Оливье вызывала несменяемость кадров в Государственном совете и министерствах, которые были «приватизированы» бонапартистскими ставленниками и не несли никакой ответственности перед парламентом, то есть, как считал Оливье, перед народом. Для Оливье и его «партии» важным условием либерализации власти была ответственность

министров перед Законодательным корпусом, что долж-

26 См. E. Ollivier. L’Empire libéral.

Vol. 9. P. 176. но было уменьшить всевластие не одобренных народом

министров и членов Государственного совета26. Критикуя ущемление полномочий парламента, Оливье одновременно замечал, что то же

190

« Л И Б Е Р А Л Ь Н А Я И М П Е Р И Я » К А К Э К С П Е Р И М Е Н Т

самое происходит и с министрами: государь не должен делать из них лакеев своей личной власти, то есть они не должны быть ответственны только перед ним. Более того, в Кабинет министров должны входить самые разные люди, разных поколений и убеждений. А о том, насколько они верны монарху и народу, будет судить не император, но народ через своих представителей в парламенте. Современное же положение дел представляет некий порочный круг: «Власть безответственна в своей основе, поскольку ее чиновники не несут наказания; безответственна в середине, где министры отчитываются только перед императором; безответственна наверху, поскольку, лишенный права осуществлять контроль за действиями верховной власти, Законода-

ребностям политики29. Оливье также отмечает, что занятие одним и тем же министром своей должности в течение долгого времени ведет к

«застою в мыслях», что министры теряют способность чутко реагировать на перемены в социально-политической ситуации в стране. Этому сможет помешать взаимодействие императора и парламента: первый расширяет круг выбора министров, а второй его корректирует посредством оценки деятельности министра. Кроме того, министерская ответственность защитит императора от обви-

нений в его адрес и пойдет только на пользу авторитету и безопасности власти; если государство признает право народа на самовыражение через его пред-

191

МАРИЯ ИВАНОВА

ставителей, эти представители должны судить не государя, а его посредников: «При парламентской системе, — пишет Оливье, — когда ответственные министры выдвигают законопроект, они представляют его от своего имени. Если они ошибаются, они платят за свою ошибку своими полномочиями… Настоящие же

30 Ibid. P. 555. министры представляют собой только выбор государя, они не несут наказания, и император платит за них»30. Но при

этом Оливье никогда не посягал на право государя назначать министров. Наполеон III понимал, что реформы невозможно будет эффективно про-

вести при консервативном, сугубо бонапартистском однопартийном правительстве, с подозрением воспринимавшем перемены в политической системе страны. Поэтому в конце 1869 года император доверил Оливье формирование нового правительства из членов «либерального союза» и либерально настро-

енных бонапартистов. Сам Оливье был временно назначен вице-президентом Государственного совета. Но Оливье считал, что этого не достаточно — его целью было добиться учреждения поста премьер-министра, которого он считал «защитником общенародных идей, гарантом независимос-

erté. P. 2.

шить»32. Оливье четко разграничивает полномочия и роль правительства и парламента: дело народных представителей — обсуждать и критиковать предлагаемые законы, но не законодательная инициатива, поскольку никто не может гарантировать выполнение избранным депутатом его предвыборных обещаний; правительство же как власть исполнительная и реально действующая несет перед народом большую ответственность, поскольку отчитывается о конкретных действиях в проведении законов: «Я не допускаю того, что ассамблеи должны иметь право и способность управлять страной… Обсуж-

тивой обладает монарх, в чем и заключается сила его власти; однако злоупотребление этой властью пресекает парламент, который имеет право отвергнуть и осудить предлагаемые законы. Таким образом, парламент все же остается лишенным законотворческой функции. Однако далее Оливье ничего не говорит о

том, как будет разрешаться конфликтная ситуация между парламентом и императором, имеет ли император право распустить непокорный парламент.

192

« Л И Б Е Р А Л Ь Н А Я И М П Е Р И Я » К А К Э К С П Е Р И М Е Н Т

Рассуждая о парламентских «партиях», Оливье выступает сторонником английской системы двупартийности, поскольку наличие большого количества партий, групп и блоков подрывает надежность и объективность процедуры обсуждения закона, превращает парламент в арену борьбы личных мнений и ведет к нестабильности из-за постоянно колеблющихся групп, «перебежчиков»: «Парламент, вместо того чтобы дробиться на мелкие группы, разлагающие его, должен делиться только на две партии с решительными лидерами: партию, которая правит, и партию оппозиции. Если какая-либо партия нацелена только на свержение власти, свобода обсуждения в опасности. Если между партией власти и оппозицией располагаются мелкие колеблющиеся группы, утверждение компактного и уверенного большинства, непременное условие представительной системы, невозможно и решающее слово принадлежит не выразите-

лям важных политических интересов, а незаметным, посредственным личностям»34. Но в то же время этот принцип

предполагает для обеих партий равные условия борьбы и не предоставляет никаких привилегий «партии власти». При этом наличие законной оппозиции органически необходимо, дабы подталкивать правительство к решительным действиям, заботе о благе каждого гражданина во всех сферах его жизни.

Оливье предлагал еще один действенный рецепт против «болезни авторитаризма» в парламенте — народный референдум, проводимый по инициативе государя по любому закону, вызывающему острые прения. Собственно, этот принцип был закреплен в действующей конституции империи, и Наполеон III прибегал к нему для подтверждения легитимности своего избрания. Оливье полагал, что только непосредственный голос народа может быть последней инстанцией в принятии закона, поскольку народ избрал парламент и вынес суждение по поводу режима императора: «Необходимо воспрепятствовать антинародному закону, чего можно было добиться только с помощью прямого обращения ко всей нации, чтобы она смогла ответить, принимает она или отвергает закон, за который голосовали ее представители»35. Тем более что Оливье считал выражение

воли народа путем выбора депутатов средством, пристрастным и сомнительным, с учетом и переменчивости взглядов депутатов, которым ничего не стоит обмануть народ громкими лозунгами и обещаниями: «Народ не выражает своих мыслей путем выборов. Здесь всегда преобладает личный элемент; за кандидата голосуют потому, что он принадлежит к почитаемой семье, или потому, что он кому-то оказал услугу, или потому, что он хороший оратор и использует гибкий подход. Но кто даст гарантию, что избранный сдержит обещания и что депутат не будет действовать иначе, чем кандидат? Его мнение хрупко, он может отречься от него, если дискуссия выявила его слабые стороны…»36 Можно сказать, что Оливье противоречит себе,

сперва уповая на сильный парламент, а затем скептически оценивая роль на-

родных представителей и доверяя прямому голосу народа — референдуму. Кроме того, плебисцит — еще одна прерогатива монарха, важная часть его власти и

МАРИЯ ИВАНОВА

втом числе способ обойти мнение парламента, а заодно и доказать прочность своего личного авторитета в массах. Таким образом, при претворении в жизнь идей Оливье о расширении полномочий парламента этот орган все же остается лишенным реальных полномочий.

Впланы Оливье входили и социальные преобразования. Центральным среди них стал рабочий вопрос, обострившийся в 1860-е годы в связи с общим подъемом рабочего движения, развитием социалистических идей и образованием Первого Интернационала. Существенным достижением империи была отмена

в1864 году закона о запрете рабочих объединений с целью забастовки (закон Ле Шапелье, остававшийся в силе со времен революции 1789 года). Оливье красноречиво обосновывал как необходимость отмены этого закона, так и последующую политику, которую надлежит проводить по отношению к пролетари-

ату. Оливье считал рабочие объединения с какой бы то ни было целью правом, столь же легитимным и естественным, как и политические собрания. Коалиции рабочих создаются ими с целью защиты их от беззакония и произвола со стороны предпринимателей; если каждый рабочий в одиночку имеет право осуществлять требование уважения его прав (уровень заработной платы, продолжительность трудового дня и т. п.), то почему рабочие не могут сделать это коллективно? Коллективизм отнюдь не есть синоним мятежа. Напротив, эти коалиции помогут выработать рабочим план действий, согласовать все требования и условия, вести диалог с предпринимателем мирно и законно, посредством выбора из рабочей среды самых активных, умеющих убеждать, обличенных доверием рабочей массы и готовых к сотрудничеству с патронатом ради интересов рабо-

все формы отношений между ними38.

Идеи Оливье легли в основу реформ, проведенных во Франции во второй половине 1860-х годов. Кандидаты в депутаты Законодательного корпуса или органов местного самоуправления получили право встреч с избирателями; те в свою очередь могли организовывать политические собрания. Парламент так и не получил права законодательной инициативы, но теперь он мог требовать отчетности от министров, обсуждать и отвергать предлагаемые ими законопроекты. Важнейшим достижением стала отмена цензуры прессы. Весной 1870 года был проведен народный референдум, показавший, что подавляющее большинство населения Франции одобряет проводимые императором реформы. Однако Франко-прусская война прервала работу правительства Оливье над

усовершенствованием либеральных законов и в итоге привела к падению Второй империи.

194

« Л И Б Е Р А Л Ь Н А Я И М П Е Р И Я » К А К Э К С П Е Р И М Е Н Т

Идеология «либеральной империи» стала неминуемым следствием заложенных в режиме Наполеона III противоречий — соединения авторитаризма и демократии. Она отразила и трансформацию либеральной мысли, мучительные поиски политиков-либералов, понимавших, что традиционный либерализм изжил себя, а бонапартистская диктатура становится для нации все более опасной. Феномен появления новой концепции объяснялся двумя самыми серьезными опасениями того времени: страхом перед революцией и тиранией власти. Некогда режим Наполеона III стал жестким компромиссом в критической ситуации; в конце 1860-х годов аналогичным компромиссом, только гораздо более мягким, стала «либеральная империя».

Э. Оливье твердо стоял за сохранение власти Наполеона III и его династии, но не в ущерб решительным преобразованиям. Он верил, что именно сильная

власть позволит осуществить эти реформы наиболее безболезненно, глубоко и результативно. Свобода индивида столь необходима для современного человека, что должна, по мнению Оливье, существовать без ущемления и иметь право заявить о себе при любом режиме. Поэтому власть не должна быть ни «душителем» этой свободы, ни их преследователем и палачом; она может только взять на себя функцию контролера за степенью этих свобод. И в спорах со своими оппонентами Оливье стремился доказать ошибочность отождествления госу- дарства-контролера с государством-деспотией.

Концепция Оливье вместила и либеральные, и демократические принципы. Исследование работ Оливье приводит нас к выводу, что его роднит с либерализмом «старой школы» только принцип реформизма, конституционализма и неприятие революции. Свобода индивида — это традиционная либеральная ценность, но либералами Второй империи она была распространена не только на личные, но и на политические права. Сугубо демократическая идея, введение всеобщего избирательного права, становится знаменем либералов Второй империи. В своих работах Оливье отстаивал политические права и участие в политике каждого гражданина. Всякий граждани, независимо от своего социального статуса, участвует в выборах, имеет право издавать журнал или газету, свободно обсуждать политику правительства на неофициальных собраниях.

Но при наличии если не всемогущего, то наделенного значительными полномочиями монарха эта демократия становится управляемой. Таким образом, учитывая своеобразие эволюции либеральных идей у Оливье, мы можем назвать его концепцию реформ скорее «управляемой демократией», нежели «либеральной империей». Взгляды Оливье являют собой специфику либерализма Второй империи — демократизацию этого течения, стремление поставить его на службу не только просвещенной верхушке, но всем социальным слоям. Из рассуждений Оливье нам не ясно, считал ли он демократию действительно идеальной организацией общества; не исключено, что он (как и сам император накануне своего прихода к власти) сознавал необходимость постепенной

демократизации системы власти в связи с новыми требованиями времени и новыми социальными движениями и ценностями, утвердившимися в ходе ре-

195

МАРИЯ ИВАНОВА

волюции 1848 года. Идеи Оливье — это причудливое, рискованное и противоречивое соединение идей демократии в традициях революции 1789 года, классического либерализма эпохи Реставрации и бонапартистского социального лавирования под авторитетом личности Наполеона III. Сложное переплетение либеральных и демократических идей во взглядах Оливье позволяет предположить, что в работах этого деятеля уже прослеживается зарождение либеральнодемократической мысли.

Важно отметить, что донесение элементов демократии до монархической верхушки — это серьезный прорыв и почти беспрецедентный для Франции XIX века случай. И как ни парадоксально, объяснить его можно только прозорливостью самого императора, вовремя почувствовавшего ветер перемен и подавшего руку либералам. Не будь этого, теории Оливье так и остались бы

причудами идеалиста… Практические результаты либеральных преобразований так и не успели

полностью проявиться — «глоток свободы» для Франции длился лишь в течение двух лет. Равно как и можно бесконечно домысливать о дальнейших перспективах таких нововведений и самой идеи «либеральной империи». Незавершенность и запоздалый характер реформ, которые, как полагал Оливье, должны были сгладиться временем, естественным развитием общества и постепенным расширением его свобод, вскрылись бездарной и обременительной Франкопрусской войной, дискредитировавшей власть, осуществившую эти реформы. Однако французский либерализм эпохи Второй империи сумел вывести формулу сосуществования авторитарных режимов с реформизмом и политическим плюрализмом.

196

Ex libris

ПАВЕЛ ЮРЬЕВ

Непотопляемый, или Опыт чтения между строк

Бобков Ф. Д. Последние двадцать лет. Записки начальника политической контрразведки.

М., ООО «ТИД ‘‘Русское слово — РС’’», 2006. 320 с., илл.).

ЮРЬЕВ Павел Иванович — политолог, публицист.

197

E X L I B R I S

E X L I B R I S