4-США и альтернативная энергетика

вания налоговых стимулов для ускоренного привлече

ния инвестиций в проекты, связанные с возобновляе мой энергетикой. Крупнейшие нефтяные компании не

намерены терять столь значительные денежные сред

ства без сопротивления, несмотря на рекордно высокие цены на традиционные энергоносители.

Рассматриваемый в феврале 2008 года законопро

ект отменяет ряд налоговых льгот, которые были пре доставлены крупнейшим нефтяным компаниям в

2004 году. Эти льготы касаются добычи и переработ

ки нефти на территории США, а также рядя опера ций за их пределами. Изменение уровня налогооб

ложения грозит, в первую очередь, пяти крупнейшим

нефтяным компаниям — Chevron, BP, ExxonMobil, Shell and ConocoPhillips — которые все добывают и

перерабатывают нефть и продают бензин на терри

тории США. Принятый законопроект сокращает воз можные налоговые вычеты в отношении доходов, свя

занных с национальной добычей нефти, природного

газа и производных от них продуктов, а также пере сматривает налогообложение доходов, полученных в

ходе добычи газа и нефти за пределами США и при

реализации топлив, произведенных за пределами США. Фактически речь идет о том, чтобы прекратить предоставление налоговых льгот нефтяным компани ям в условиях получения последними рекордных до ходов в связи с высокой ценой на нефть и предоста вить полученные таким образом финансовые сред ства новым энергетическим компаниям, производя щим энергию из альтернативных источников.

Специфика объекта государственно правового стимулирования определяется тем, что таким объек том, прежде всего, должны выступать только обще ственные отношения, признаваемые государством важными для социально экономического развития и,

всвязи с этим, требующими стимулирования инди видуального интереса субъекта хозяйственной дея тельности к интенсификации таких отношений. Пятьдесят лет назад для США было стратегически важно поддержать лидерскую роль в мире в добыче и переработке нефти и газа. Сегодня такую поддерж ку сторонники законопроекта предполагают предос тавлять компаниям, способным обеспечить завоева ния лидерской позиции США на рынках возобнов ляемой энергетики. Инициаторы законопроекта ут верждают, что предоставляемые на сегодняшний мо мент в США налогового стимулирования развития

альтернативной энергетики недостаточны для изме

нения энергетической инфраструктуры, основанной на традиционных источниках энергии, и обращают

внимание на тот факт, что в США до сих пор действу

ют меры налогового субсидирования производства топ лив из ископаемых ресурсов, которые были введены

около 50 лет назад. Сторонники законопроекта пред

принимают серьезные попытки привлечь внимание общественности к происходящим изменениям. Так,

например, сторонниками законопроекта было подготов

лено исследование [3], согласно которому, непринятие

закона, может привести к сокращению в одних только секторах ветровой и солнечной энергетики более 115000

сотрудников до конца 2009 года. Следует отметить, что

вСША лобби предприятий альтернативной энергети

ки является хорошо сплоченным и представленным в

обоих палатах Конгресса США.

Несмотря на весомые аргументы, перспективы

данного законопроекта пока окончательно неясны.

Начиная с 2005 года, Сенат США уже несколько раз блокировал похожие законодательные инициативы:

подобные положения, например, уже были первона

чально включены в законопроект под названием «Об энергетической независимости и безопасности 2007

года», но были исключены из окончательной редакции

закона. Главный представитель нефтяного бизнеса США — президент США Джорж Буш уже несколько

раз заявлял о том, что наложит вето на любые законо

дательные инициативы, связанные с повышением на логовой нагрузки в какой либо отдельной отрасли, в том

числе, нефтяной, так как это будет являться дискрими

нацией по отношению к другим отраслям. Тем не ме нее, шансы законопроекта могут значительно повысить

ся, если демократам удастся увеличить количество сво

их представителей в парламенте и выиграть президен тские выборы в ноябре 2009 года.

Если законопроект все таки станет законом, сек

тор возобновляемой энергетики может получить до полнительные стимулы к ускоренному развитию. В первую очередь, предусматривается долгосрочное продление действия налоговых льгот для производ ства энергии из возобновляемых источников, вклю чая такие источники как ветер, биомассу, геотермаль ные источники, гидроэнергетику, газ из органических отходов и мусор. В список источников возобновляе мой энергетики, на которые распространяются меры поддержки, впервые будут включены морские источ ники энергии, такие как волны и приливы. Законо проект 2008 года продлевает действие налоговых кре дитов для производства энергии из возобновляемых источников энергии до 2011 года; для производства солнечных батарей и самой солнечной энергии до 2016 года; для расходов на повышении энергоэффективнос ти частных домов до 2014 года и для коммерческих зда ний до 2013 года; для производства альтернативных видов транспортных топлив до 2010 года. Дополнитель но к существующим предусматривается возможность получения новых налоговых кредитов: во первых, при условии осуществления инвестиций в облигации ком паний, осуществляющие производство чистой возоб новляемой энергии или сохранение энергии; во вторых, при условии осуществления производства транспорт

ных средств с гибридными двигателями, целлюлозных

спиртосодержащих топлив и электроэнергии из морс ких и гидродинамических источников.

В денежном выражении принятый законопроект

предусматривает предоставление налоговых креди тов в размере $6,6 млрд компаниям, которые произ

водят электричество из возобновляемых источников

энергии и в размере порядка $450 млн для поддерж ки альтернативных источников топлив, в том числе

биотоплив. Дополнительно разрешается выпуск ос

вобожденных от налогообложения облигаций госу

дарственных компаний, осуществляющих производ ство энергии из возобновляемых источников, в раз

мере $2 млрд и $1,9 млрд для покрытия расходов,

связанных с снижением выбросов парниковых газов.

В отличие от континентальных стран в США ме

тод государственно правового стимулирования, реа лизуемый путем осуществляемого государством по

ложительного воздействия на определенные обще

ственные отношения с целью активизации добро вольной инициативной деятельности участников

рынка, всегда являлся приоритетным по отношению

к административно правовым методам воздействия на поведение субъектов экономической деятельнос

ти. Государственно правовое стимулирование озна

чает целенаправленное воздействие государства на все стадии процесса расширенного воспроизводства

с целью активизации предпринимательской и инвес

тиционной деятельности, а также ускоренного накоп ления капитала в наиболее приоритетных отраслях

экономики, развития прикладной науки, техники и

социальной сферы. Закон может не обязывать нало гоплательщика на основе правовой нормы к опреде

ленному поведению, а давать ему путем предостав

ления налогового освобождения желательного пове дения финансово экономический мотив для решения

вопроса об определенном действии или бездействии.

Одним из наиболее распространенных инструментов государственно правового стимулирования является налоговая льгота. В условиях роста государственных расходов изменение общего режима налогообложе ния для всех налогоплательщиков, оказывающее ре гулирующее воздействие на всех субъектов экономи ческих отношений, является мало возможным. Поэто му приходиться определять тех сферы общественно экономических интересов, которым может быть ока зана налоговая поддержка. Именно выборочность в предоставлении позволяет государству ограничить объект стимулирования. Диспозитивность в приме нении налогоплательщиком означает возможность налогоплательщика совершить выбор способов нало говой оптимизации. Указанные отличительные свой ства рассматриваемого инструмента налогового сти мулирования являются источником ряда теоретичес ких и практических проблем. Прежде всего, выбороч ный характер предоставления налоговой льготы про тиворечит принципам справедливости и нейтрально сти налога в отношении форм и методов экономичес кой деятельности. Диспозитивность в применении налоговой льготы приводит к повышенной сложнос ти налогового администрирования.

С первых дней развития нефтяной отрасли феде

ральное правительство США активно использовало

меры налогового стимулирования для поддержки отрасли. Применение таких мер поддержки энерге

тической отрасли обосновывалась: во первых, необ

ходимостью повышения привлекательности отрасли на раннем этапе ее становления в условиях неопре

деленности ее будущего; во вторых, целесообразнос

тью компенсации расходов частных инвесторов и предпринимателей, которые ведут к развитию стра

тегически приоритетных для общества и государства

областей, и развитие которых в противном случае

было бы целесообразно и необходимо финансировать за счет государственных средств; в третьих, необхо

димостью снизить риски частных предпринимателей

и инвесторов, готовых работать в новой отрасли.

По мере того как возрастала зависимость США

от нефти и газа, Конгресс США расширял перечень мер налоговой поддержки, которые должны были

увеличить объемы добываемых и перерабатываемых

ресурсов. В 1958 году в одной из проправительствен ных газет в США была опубликована статья, в кото

рой говорилось, что «высокий уровень жизни амери

канцев в значительной степени обеспечивается за счет успехов нефтяной промышленности. Она не только

предоставляет рабочие места для миллионов людей,

но и является потребителем продуктов других отрас лей, в которых трудоустроены миллионы других лю

дей...» [4]. В начале 1970 х правительство США осоз

нало, что увеличение добычи и переработки, преде лы роста которых стали очевидны, фактически, под

стегивает рост потребления нефти и газа и было вы

нуждено применять налоговые льготы уже для сдер живания роста цен на топливо.

В 1980 году Конгресс США принял закон [5], ко

торый предусматривал возможность получения на логовых кредитов производителями топлива из не

традиционных источников в последующее десятиле

тие. Большая часть из предоставленных льгот про длевалась вплоть до 2000 года. Существенные изме нения были утверждены в августе 2005 года законом «О налоговых льготах для энергетики» [6]. Рассмат риваемый закон предусматривал возможность предо ставления налоговых льгот в размере $14,5 млрд. Данным законом была впервые предусмотрена воз можность предоставления налоговых кредитов при условии производства транспортных средств с дви гателями на основе альтернативных энергетических технологий. Также были предусмотрены налоговые льготы, стимулирующие повышение энергоээфектив ности зданий, как частных, так и коммерческих. Тем не менее, данный закон предусматривал налоговые льготы как для традиционного, так и для альтерна тивного секторов энергетики.

Большинство из действующих налоговых стиму лов должно прекратить свое действие в 2008 году, если не вступит в силу закон об их продление, кото рый был уже принят нижней палатой Конгресса США и теперь должен быть одобрен верхней пала той и Белым домом. Происходящий сегодня конф ликт является классическим примером такой ситуа ции, когда применение мер налоговой поддержки альтернативной энергетики сдерживается в силу ак

тивной позиции представителей традиционной энер

гетики, имеющих серьезное экономико политическое влияние.

Литература

1.Global Trends in Sustainable Energy Investment 2007. Analysis of Trends and Issues in the Financing of Renewable Energy and Energy Efficiency in OECD and Developing Countries. United Nations Environment Programme and New Energy Finance Ltd. 2007.

2.World Energy Outlook 2007. International Energy Agency. Paris: OECD/IEA. 2007.

3.Renewable Energy Trends. 2008. http://www.navigantconsulting.com

4.F. J. Blaise. What Every Tax Man Should Know About Percentage Depletion, TAXES, 1958.

5.Crude Oil Windfall Profits Tax Act of 1980.

6.Energy Tax Incentives Act of 2005.